Я так смотрю, на Мендлееве эта фишка и закончилась, что-то все только его в пример приводят, нет достойных продолжателей этой школы с серьезными результатами.
Может, просто повезло?
Я думаю, что обычные пользователи плохих браузеров очень хорошо это замечают. Потому что основные браузеры именно потому и основные, что при пользовании ими такой проблемы не возникает.
Пользователь an mass не выбирает браузер вообще - он работает на том, что ему предустановили, думаю, что тех, кто делал осознанный выбор на основании какого-то сравнения весьма немного - ну, скажем, процентов 15 от общего числа.
Недовольство этим браузером (а значит - мотивация к обзору и анализу, и, как следствие выбору другого) может возникать по разным причинам, но основной будет, как мне кажется, "плохость" - то есть "он работает плохо", что означает, скорее всего, невозможность корректного отображения страницы - кривая верстка, джаваскрипты, CSS и так далее. Скорость работы и рюшечки - очень сомнительно, иначе не было бы так много пользователей IE, которые по идее должны бы от этого страдать. (А рулил бы Safari, чего нет)
Далее.
Можно сделать, конечно, новый доктайп (о, боже, еще один!), и он будет отображать только очень круто (одинаково ли во всех браузерах?), а если что-то не так - то не отображать. Только добавит ли это порядка, или пополнит коллекцию этого зоопарка - это надо еще посмотреть.
Ну, а насчет инерции мышления - это еще не все. Есть еще макроэкономические причины, которые играют немаловажную роль: сайты, браузеры, и верстальщики - это сложная система взаимнокомплементарных товаров, которая может запросто мотивировать увеличение числа стандартов и прочих разбродов и шатаний.
Я не то, чтобы не согласен с идеей стандартизации - наоборот, я ей по-человечески восхищаюсь, но мне кажется, что это изменение должно быть качественным, сужение на основании нового качества. Иначе получается огромная разношерстная коллекция замечательных идей.
Как пример, возможно не совсем корректный, вспоминается возня к таблицами кодировок. Лет 7 назад это была огромная проблема, ее решали на разных уровнях сотни умных людей. Начиная от банального консольного iconv, заканчивая программами типа "Штирлиц". Есть даже mod к апачу, который перекодирует отдаваемый контент. А помните эти характерные ссылки на сайтах того времени - dos koi win? Типа, отдать контент в другой кодировке?
Чем кончилось? Экзотика умерла, наследие, конечно, огромное, его надо как-то поддерживать, а перспектива уже продумана, придумана, и отлично работает - Unicode. Unicode дает качественно новый уровень работы с текстом, решает проблему, и – уже повсеместно поддерживатеся, и то – масса примеров еще наследных систем, не перешедших на нее.
Чем стандартизация верстки будет отличаться? Как скоро вся сегодняшняя армия верстальщиков поймет, переучится, и будет делать «как надо»?
Я вижу прямой плюс для людей, изможденных версткой. Это очень понятно, и стоит усилий. Но я не вижу преимуществ для системы в целом. Во всяком случае – изменения ситуации.
Поэтому и верю, и настаиваю на необходимости _качественного_ перехода.
Я цифру не знаю, но достаточно уверенно догадываюсь. Так что вопрос продажи симпатии по такой цене даже вроде бы не стоит.
С другой стороны - повесь они туда ДВА баннера - количество денег можно было бы... ну, не удвоить, конечно, но раза в полтора, да.
Но они этого не делают. Потому что все понимают.
И мы с Вами все понимаем.
Допустим, что стандартизация вошла в моду. Все больше сайтов верстается по стандарту. Понятно, что разбирать и рендерить стандартизованный код гораздо легче, и с какого-то момента правильность рендеринга валидного стандартизованного кода станет просто minimum minimorum для любого браузера. То есть - все будут этот код нормально рендерить, без вопросов.
Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.
Что же в остатке? То же, что и сейчас, за вычетом стандартов: кто лучше сможет отрендерить невалидный код. Потому что валидный и так все нормально рендерят, а текущее наполнение интернета очень далеко от стандартов, но его все равно надо как-то показывать. Обратная совместимость-то должна быть. Вот и получится: режимы рендеринга, стрикт - не стрикт, хаки-факи и все такое.
То есть, вообще-то, то же самое, что и сейчас.
Так что радужных перспектив я не вижу в стандартизации.
Не потому, что она плохая, а просто текущее состояние уже таково, что придется тянуть за собой все это.
Другое дело, если мы каким-то чудом перейдем на новый стандарт. С самого начала не совместимый с текущим, но предоставляющий принципиально новые возможности, для него сделать новый «2.0ный» браузер, и в новом мире зажить счастливо, потому что уже при его создании озаботиться жесткой и централизованной стандартизацией, не завязанной на коммерческие интересы. И в принципе, гегелевская доктрина говорит, что где-то так оно и будет, нарастающие количественные изменения в итоге переходят в качественные, а количество сейчас растет как раз очень активно. Во что переродятся – очень интересно.
Я так понимаю, что сэр Тим Бернерс-Ли именно этим сейчас и занимается...
Не секрет. Мне Эксель вообще почти не нужен, любой заменитель годится - я только иерархические списки в нем делаю, и потом сумму по столбцу считаю. Не, ну и цвет ячейки поменять - это да.
Когда-то был нужен для решения задач мат. программирования.
Но на самом деле то, что нужно лично мне и лично Вам не имеет никакого значения: это все равно нерепрезентативная выборка.
Сильно сомневаюсь. Учиывая, что ГА построены на стохастических закономарностях, какое-то доказательство о сходимости может быть построено только на бесконечном времени.
"Оптимальное" и "через нейросеть" почти взаимоисключающие понятия. Доказать сходимость, насколько я знаю, удается только для некоторых канонических структур НС.
Насколько я помню защиту в вебманях - там три циферки отдельно стоящие и просто шрифт-размер у каждой из них скачет? Это по сути даже легче, есть втрое больше информации чем нужно. Если что-то не так будет с одной буквой - можно распознать другую. Хотя что может быть не так с обычными шрифтами примерно одного размера... Так что изюминки не увидел.
Вы - жертва перевода. Нет никакой "Программы". Я об этом написал в комментариях.
Мы пишем конкретные программы для конкретных капча-систем, которые могут распознать картинки именно этой капчи. Она эксплуатирует конкретную уязвимость. И, конечно, не подходит к другим картинкам.
Может, просто повезло?
Вы невнимательно читаете, я говорил это в контексте своих размышлений о последствиях введения стандартов.
Пользователь an mass не выбирает браузер вообще - он работает на том, что ему предустановили, думаю, что тех, кто делал осознанный выбор на основании какого-то сравнения весьма немного - ну, скажем, процентов 15 от общего числа.
Недовольство этим браузером (а значит - мотивация к обзору и анализу, и, как следствие выбору другого) может возникать по разным причинам, но основной будет, как мне кажется, "плохость" - то есть "он работает плохо", что означает, скорее всего, невозможность корректного отображения страницы - кривая верстка, джаваскрипты, CSS и так далее. Скорость работы и рюшечки - очень сомнительно, иначе не было бы так много пользователей IE, которые по идее должны бы от этого страдать. (А рулил бы Safari, чего нет)
Далее.
Можно сделать, конечно, новый доктайп (о, боже, еще один!), и он будет отображать только очень круто (одинаково ли во всех браузерах?), а если что-то не так - то не отображать. Только добавит ли это порядка, или пополнит коллекцию этого зоопарка - это надо еще посмотреть.
Ну, а насчет инерции мышления - это еще не все. Есть еще макроэкономические причины, которые играют немаловажную роль: сайты, браузеры, и верстальщики - это сложная система взаимнокомплементарных товаров, которая может запросто мотивировать увеличение числа стандартов и прочих разбродов и шатаний.
Я не то, чтобы не согласен с идеей стандартизации - наоборот, я ей по-человечески восхищаюсь, но мне кажется, что это изменение должно быть качественным, сужение на основании нового качества. Иначе получается огромная разношерстная коллекция замечательных идей.
Как пример, возможно не совсем корректный, вспоминается возня к таблицами кодировок. Лет 7 назад это была огромная проблема, ее решали на разных уровнях сотни умных людей. Начиная от банального консольного iconv, заканчивая программами типа "Штирлиц". Есть даже mod к апачу, который перекодирует отдаваемый контент. А помните эти характерные ссылки на сайтах того времени - dos koi win? Типа, отдать контент в другой кодировке?
Чем кончилось? Экзотика умерла, наследие, конечно, огромное, его надо как-то поддерживать, а перспектива уже продумана, придумана, и отлично работает - Unicode. Unicode дает качественно новый уровень работы с текстом, решает проблему, и – уже повсеместно поддерживатеся, и то – масса примеров еще наследных систем, не перешедших на нее.
Чем стандартизация верстки будет отличаться? Как скоро вся сегодняшняя армия верстальщиков поймет, переучится, и будет делать «как надо»?
Я вижу прямой плюс для людей, изможденных версткой. Это очень понятно, и стоит усилий. Но я не вижу преимуществ для системы в целом. Во всяком случае – изменения ситуации.
Поэтому и верю, и настаиваю на необходимости _качественного_ перехода.
С другой стороны - повесь они туда ДВА баннера - количество денег можно было бы... ну, не удвоить, конечно, но раза в полтора, да.
Но они этого не делают. Потому что все понимают.
И мы с Вами все понимаем.
За взаимопонимание? :)
Вроде бы отлично, но - в чем же теперь качество браузера? Как теперь выбирать, какой браузер лучше? Понятно, что шкурки и функционал - это само собой, трогать не будем. Базовый функционал браузеров сейчас уже весьма хорош, каких-то революций, вроде бы, ждать неоткуда.
Что же в остатке? То же, что и сейчас, за вычетом стандартов: кто лучше сможет отрендерить невалидный код. Потому что валидный и так все нормально рендерят, а текущее наполнение интернета очень далеко от стандартов, но его все равно надо как-то показывать. Обратная совместимость-то должна быть. Вот и получится: режимы рендеринга, стрикт - не стрикт, хаки-факи и все такое.
То есть, вообще-то, то же самое, что и сейчас.
Так что радужных перспектив я не вижу в стандартизации.
Не потому, что она плохая, а просто текущее состояние уже таково, что придется тянуть за собой все это.
Другое дело, если мы каким-то чудом перейдем на новый стандарт. С самого начала не совместимый с текущим, но предоставляющий принципиально новые возможности, для него сделать новый «2.0ный» браузер, и в новом мире зажить счастливо, потому что уже при его создании озаботиться жесткой и централизованной стандартизацией, не завязанной на коммерческие интересы. И в принципе, гегелевская доктрина говорит, что где-то так оно и будет, нарастающие количественные изменения в итоге переходят в качественные, а количество сейчас растет как раз очень активно. Во что переродятся – очень интересно.
Я так понимаю, что сэр Тим Бернерс-Ли именно этим сейчас и занимается...
Когда-то был нужен для решения задач мат. программирования.
Но на самом деле то, что нужно лично мне и лично Вам не имеет никакого значения: это все равно нерепрезентативная выборка.
Сильная у Яндекса, сильная.
Мы пишем конкретные программы для конкретных капча-систем, которые могут распознать картинки именно этой капчи. Она эксплуатирует конкретную уязвимость. И, конечно, не подходит к другим картинкам.