Прекрасная и верная аналогия. Можно сказать, что за эти четверть века любой человек за один цент может хоть каждый день мотаться в любую точку планеты.
Что обостряет очень важный, но до того скрытый за техническими трудностями вопрос - а зачем?
Сколько же тогда ждать, пока осознают, что посещение лекций должно быть свободным. А гонять надо на семинарах и модульных контрольных. Кому надо - сам на лекции прибежит.
Некоторые вещи являются дешевыми только из-за сиюминутных особенностей ценообразования, когда львиная часть их реальной цены владения хитрым образом перекладывается на кого-то другого в пространстве или времени.
Яркий пример - пластик. Он чрезвычайно дешев, пока мы не загадим им все почвы и океаны так, что перестанет расти еда. Вот тогда придется что-то решать, и это будет чрезвычайно дорого. Но это ведь будет тогда, не сейчас...
Я испытываю по этому поводу два, так сказать, отдельных удивления.
Первое - какой огромный скачок совершила электронная технология всего за 80 лет, если считать от первых транзисторов. Неотличима от магии. Изменила мир. Стоит копейки. Таково благотворное влияние разделения труда, автоматизации, массового производства - всего лучшего, что наработало человечество.
Второе удивление - что имея в руках такую волшебную палочку, человечество делает из нее одноразовые сигареты. Дай питекантропу микроскоп - он будет им орехи колоть, ничего лучшего не придумает.
из платежного инструмента в инвестиционный, именно как средство накопления.Глупо платить им сегодня, если можно придержать, а завтра он будет стоить еще больше!
Все это здорово, но беда в том, что надежность такой инвестиции обеспечена только лишь всеобщей уверенностью, что завтра он будет стоить еще больше. Как только хоть кто-то не сможет продать его по ожидаемо высокой цене, все ринутся его продавать, и инвестиционный пузырь лопнет, как голандские луковицы тюльпанов.
Ситуация, несомненно, интересна тем, кто любит рисковать и хочет заработать на спекуляции, но на всеобщий стандарт это вряд ли годится.
Да, вполне. Вирус ведь - это не полноценный живой организм, а скорее просто большая молекула, собственного обмена веществ у него нет никакого. И если его аккуратно и быстро заморозить, он может сохраняться неограниченно долгое время без потери функциональности, и продолжит работу, если его так же удачно разморозить.
Вирусы бывают разные, попроще и посложнее, но в принципе вы совершенно правы - если сохранилась РНК, то по крайней мере РНК-подобные вирусы вполне могли сохраниться.
Да только есть сомнения, действительно ли таких мамонтов погубил вирус. Дело в том, что они выглядят совершенно бодрыми, здоровыми, вплоть до того, что находили свежую траву у них во рту и в желудке. То есть умерли они не от болезни, и не от голода. Такое впечатление, что их внезапно, на ходу, резко заморозили до минус 100 градусов, отчего, собственно, все ткани так хорошо и сохранились.
Надо было этих нейроумников на десять лет в нормальную школу посадить учиться. И чтобы на переменах старшаки мелочь трусили. Тогда бы они другой приговор вынесли.
Совершенно верно. Усевшись кружиться на карусель, вы можете сколько угодно объявлять себя неподвижной системой отсчета, и уверять, что на самом деле это тот человек на скамейке кружится вокруг вас. Но со временем стошнит почему-то вас, а не его.
Но на строительство любого крупного объекта, например небоскреба офисного центра, нужны огромные вложения, включая землю, коммуникации, попутную инфраструктуру. Но в итоге в крохотную комнатку въезжает предприниматель, платит помесячно разумную арендную плату, и не задумывается, сколько лет копили на строительство этого небоскреба, и сколько будут копить на следующий. Думаю, и метрополитен можно было бы как-то внедрить в экономику, и в итоге это было бы лучше для всех. Потому что при коммунальном финансировании его стоимость хотя и скрыта от глаз, но в конечном итоге обходится обществу так же дорого.
А не логичнее было бы, чтобы предприятие платило рабочим полностью за произведенные товары и услуги, а рабочие - метрополитену за проезд?
В отличие от других государственных и коммунальных служб, метрополитен вполне способен быть самостоятельным экономическим субъектом. А если окажется так, что себестоимость проезда неподьемна для рядового гражданина, тут и встанет вопрос - а может нужно искать что-то дешевле? А то золотой получается "общий транспортный цех".
Учтя общественное мнение, Microsoft поменяло свой рекламный слоган, на:
Copilot пьет кофе быстрее, чем люди пишут код!
Общество их требует и покупает, тем самым оплачивая их существование. Без этого корпорации ничего бы делать не стали.
Прекрасная и верная аналогия. Можно сказать, что за эти четверть века любой человек за один цент может хоть каждый день мотаться в любую точку планеты.
Что обостряет очень важный, но до того скрытый за техническими трудностями вопрос - а зачем?
Сколько же тогда ждать, пока осознают, что посещение лекций должно быть свободным. А гонять надо на семинарах и модульных контрольных. Кому надо - сам на лекции прибежит.
Некоторые вещи являются дешевыми только из-за сиюминутных особенностей ценообразования, когда львиная часть их реальной цены владения хитрым образом перекладывается на кого-то другого в пространстве или времени.
Яркий пример - пластик. Он чрезвычайно дешев, пока мы не загадим им все почвы и океаны так, что перестанет расти еда. Вот тогда придется что-то решать, и это будет чрезвычайно дорого. Но это ведь будет тогда, не сейчас...
Я испытываю по этому поводу два, так сказать, отдельных удивления.
Первое - какой огромный скачок совершила электронная технология всего за 80 лет, если считать от первых транзисторов. Неотличима от магии. Изменила мир. Стоит копейки. Таково благотворное влияние разделения труда, автоматизации, массового производства - всего лучшего, что наработало человечество.
Второе удивление - что имея в руках такую волшебную палочку, человечество делает из нее одноразовые сигареты. Дай питекантропу микроскоп - он будет им орехи колоть, ничего лучшего не придумает.
Сдается мне, джентельмены...
Скрытый текст
Все это здорово, но беда в том, что надежность такой инвестиции обеспечена только лишь всеобщей уверенностью, что завтра он будет стоить еще больше. Как только хоть кто-то не сможет продать его по ожидаемо высокой цене, все ринутся его продавать, и инвестиционный пузырь лопнет, как голандские луковицы тюльпанов.
Ситуация, несомненно, интересна тем, кто любит рисковать и хочет заработать на спекуляции, но на всеобщий стандарт это вряд ли годится.
Да, вполне. Вирус ведь - это не полноценный живой организм, а скорее просто большая молекула, собственного обмена веществ у него нет никакого. И если его аккуратно и быстро заморозить, он может сохраняться неограниченно долгое время без потери функциональности, и продолжит работу, если его так же удачно разморозить.
Вирусы бывают разные, попроще и посложнее, но в принципе вы совершенно правы - если сохранилась РНК, то по крайней мере РНК-подобные вирусы вполне могли сохраниться.
Да только есть сомнения, действительно ли таких мамонтов погубил вирус. Дело в том, что они выглядят совершенно бодрыми, здоровыми, вплоть до того, что находили свежую траву у них во рту и в желудке. То есть умерли они не от болезни, и не от голода. Такое впечатление, что их внезапно, на ходу, резко заморозили до минус 100 градусов, отчего, собственно, все ткани так хорошо и сохранились.
Злые языки говорят: https://ru.wikipedia.org/wiki/Гипотеза_о_метангидратном_ружье
Давайте уже после Нового Года.
Надо было этих нейроумников на десять лет в нормальную школу посадить учиться. И чтобы на переменах старшаки мелочь трусили. Тогда бы они другой приговор вынесли.
Про других AI ничего не сказали...
Совершенно верно. Усевшись кружиться на карусель, вы можете сколько угодно объявлять себя неподвижной системой отсчета, и уверять, что на самом деле это тот человек на скамейке кружится вокруг вас. Но со временем стошнит почему-то вас, а не его.
Видимо, речь идет о круговом движении. А его скорость, в оборотах в единицу времени, абсолютна. По крайней мере в Ньютоновской системе отсчета.
Две чашки кофе в месяц? Дайте два таких метрополитена!
Скрытый текст
Вы наверное всех потенциально опасных незнакомцев в округе распугали?
Но на строительство любого крупного объекта, например небоскреба офисного центра, нужны огромные вложения, включая землю, коммуникации, попутную инфраструктуру. Но в итоге в крохотную комнатку въезжает предприниматель, платит помесячно разумную арендную плату, и не задумывается, сколько лет копили на строительство этого небоскреба, и сколько будут копить на следующий. Думаю, и метрополитен можно было бы как-то внедрить в экономику, и в итоге это было бы лучше для всех. Потому что при коммунальном финансировании его стоимость хотя и скрыта от глаз, но в конечном итоге обходится обществу так же дорого.
А не логичнее было бы, чтобы предприятие платило рабочим полностью за произведенные товары и услуги, а рабочие - метрополитену за проезд?
В отличие от других государственных и коммунальных служб, метрополитен вполне способен быть самостоятельным экономическим субъектом. А если окажется так, что себестоимость проезда неподьемна для рядового гражданина, тут и встанет вопрос - а может нужно искать что-то дешевле? А то золотой получается "общий транспортный цех".
Исправьте опечатки, пожалуйста:
Можно также добавить фото "Мрии":
Скрытый текст