Теперь, с помощью ИИ, я и мои коллеги самостоятельно решаем производственные задачи... за премию.
Простите, а вы учитываете возникающие при таком подходе риски?
Во-первых, доступ к ИИ может пропасть так же внезапно, как появился. Новые санкции с той стороны, пресловутые "ответные блокировки" с этой, да и прочие мелочи, типа того что сделается ИИ немножко платным, а сделать платеж технически возможности не будет. Конечно, можно расчитывать на импортозамещение, но это опять же вилами по воде писано.
Во-вторых, вы пробовали не просто написать задачу, а спустя время доработать ее под реальные новые требования? Боюсь, если ИИ показать его же код через год, он первым делом воскликнет "Какой идиот это вам написал", и предложит переписать все с нуля под новое ТЗ. И перепишет, потеряв при этом половину функциональности старого. Что будет выясняться больно и мучительно по ходу жизни.
Боюсь, накапливать кодовую базу, нагенеренную ИИ, без программиста, способного ее раскопать до последней строчки - это бомба замедленного действия под производством.
Вообще-то IT - это и есть обслуживающий персонал, потому что кроме малой доли фундаментальных исследований и написания кода для самих себя, для других IT, вся остальная работа идёт по заказу отраслей народного хозяйства. Сам по себе айтишник не востребован и не функционален
С такой точки зрения и директор - всего лишь обслуживающий персонал, нанятый организовать совместную работу людей. И "сам по себе", без завода, он точно так же не востребован и не функционален.
И токарь тогда - просто обслуга при станке: крутит что-то там ручки. А что ты без станка? Ничто.
Я к тому веду, что в современном производстве настолько все связано и переплетено, что выделять "мэйнстрим" и "обслугу" - пустая затея. Можно говорить о легкой заменимости одних людей и трудной - других, в силу опыта и личных талантов, и о критичности для производства отсутствия тех или иных, но это не всегда коррелирует с "генеральностью". Вон электрик в шкафах своих ковыряется, провода крутит. Если перехимичит и бахнет - весь завод на неделю встанет. Но это же не значит, что электрик тут главный производственник.
Есть более изощренный драконовский способ: поставить X - n.
Тогда первые пришедшие будут занимать все имеющиеся шкафчики, а если поздно пришел и шкафчика не хватило - значит плохой работник, твои проблемы, сам виноват, делай теперь что хочешь.
Через какое-то время все за час на работу будут приходить, и опоздавших не будет.
на полу цеха лежит и что-то в их станке докручивает, потому что "всякое в жизни бывает". И лучше исправить здесь и сейчас, чем ждать пока придёт специально обученный рабочий
В серьезных конторах такого крутильщика погнали бы поганой метлой. Ибо если докрученное им потом треснет и кого-то убьет, кто будет садиться?
Если инженер проектирует какую-то физическую хрень и участвует в её испытаниях, где нужно копать - то это совсем другое "махать лопатой". Второе это нормальная часть работы инженера
Но если перед закапыванием этой штуковины ее нужно куда-то отвезти, возможно даже самолетом, то неужели инженер должен садиться за руль грузовика, за штурвал самолета? Естественно, нет, это будут делать специально обученные люди. Так может и для закапывания логичнее землекопов привлечь?
А вот с руководителя, который делегировал работу шаражке, организовал процесс таким образом, допустил ошибку при приёмки работы этой шаражки - спрос-то как раз, очевидно, должен быть
Ну так, Королев Сергей Павлович, он все эти процессы выстраивал.
И действительно, когда очередная "Луна" вместо мягкой посадки грохалась с треском, или вообще промазывала мимо лунной тверди, его, конечно же, вызывали в ЦК, и спрашивали, как же оно так вышло, столько денег угрохали. На что он отвечал - зато мы приобрели бесценный опыт.
И так десять раз. С одиннадцатого раза в Луну попали.
допустивший вообще возникновение такой стены непонимания, которая настолько охренеть дорого стоила)
А что вы удивляетесь, это довольно частая ситуация в больших и важных структурах, что до головы долго доходит (если вообще доходит), кто укусил ее за хвост.
Пример из истории - одна из космических станций "Луна" потерпела крушение, потому что сломалась стеклопластиковая нога. Оказалось, стеклоткань в той ноге была намотана не в том направлении, а внимания этому не придали, потому что мотали в какой-то провинциальной шаражке, в силу секретности даже не подозревавшей, что работает на космос.
Можно это место подробнее? Задача ведь поставлена не одному человеку, а некоему коллективу, команде? И как дальше возможна работа без CVS? Каждый берет себе на локальный диск все исходники, и начинает их править в своей части? А как потом сливать изменения, если затронуты одни и те же файлы? Или все ковыряют расшаренный код на сетевом диске, периодически удивляясь почему не работает?
Эффект выжившего (или систематическая ошибка выжившего) — это когнитивное искажение, когда мы делаем выводы, основываясь только на данных об успешных случаях («выживших»), игнорируя тех, кто потерпел неудачу.
Простите, не совсем понятно, нет имено git, или вообще никакой системы управления версиями нет? Ни древней CVS, ни Microsoft VSS, ни SVN? А как тогда вообще возможна длительная коллективная разработка? Как контролируется кодовая база? А если условный шпион недовольный программист решит зловредный фрагмент в код пропихнуть, где он обнаружится, если нет ревью пулл-реквеста, и вообще истории кода?
Если что, я бы прицепил по легенькому лепестку-отражателю из фольги на каждый светодиод, можно гофрированный. Изгибом можно любую световую картинку сформировать.
Да, как сейчас помню - подарили мне такой набор-конструктор, самолет для склейки. Я давай его клеить, а батя унюхал дихлорэтан, и был в шоке - специалист, он по запаху знал все эти растворители и классы их вредности. Заставил клеить на открытом балконе.
Ну так не мудрено. Если подумать, на обратной полуволне него подавалось 310 вольт обратного напряжения, потому что тока практически нет, и лампочки просто передают на диод все сетевое напряжение как есть, без падения. Страшный сон конструктора светодиодов...
Ну ИИ ведь обучен на типовых реакциях обычных программистов :)
Простите, а вы учитываете возникающие при таком подходе риски?
Во-первых, доступ к ИИ может пропасть так же внезапно, как появился. Новые санкции с той стороны, пресловутые "ответные блокировки" с этой, да и прочие мелочи, типа того что сделается ИИ немножко платным, а сделать платеж технически возможности не будет. Конечно, можно расчитывать на импортозамещение, но это опять же вилами по воде писано.
Во-вторых, вы пробовали не просто написать задачу, а спустя время доработать ее под реальные новые требования? Боюсь, если ИИ показать его же код через год, он первым делом воскликнет "Какой идиот это вам написал", и предложит переписать все с нуля под новое ТЗ. И перепишет, потеряв при этом половину функциональности старого. Что будет выясняться больно и мучительно по ходу жизни.
Боюсь, накапливать кодовую базу, нагенеренную ИИ, без программиста, способного ее раскопать до последней строчки - это бомба замедленного действия под производством.
Вон она, эталонная теплая ламповая ностальгия! Огромное спасибо автору, с Новым Годом!
Не, там где кедром фонит по низам, то лучше было.
С такой точки зрения и директор - всего лишь обслуживающий персонал, нанятый организовать совместную работу людей. И "сам по себе", без завода, он точно так же не востребован и не функционален.
И токарь тогда - просто обслуга при станке: крутит что-то там ручки. А что ты без станка? Ничто.
Я к тому веду, что в современном производстве настолько все связано и переплетено, что выделять "мэйнстрим" и "обслугу" - пустая затея. Можно говорить о легкой заменимости одних людей и трудной - других, в силу опыта и личных талантов, и о критичности для производства отсутствия тех или иных, но это не всегда коррелирует с "генеральностью". Вон электрик в шкафах своих ковыряется, провода крутит. Если перехимичит и бахнет - весь завод на неделю встанет. Но это же не значит, что электрик тут главный производственник.
Есть более изощренный драконовский способ: поставить X - n.
Тогда первые пришедшие будут занимать все имеющиеся шкафчики, а если поздно пришел и шкафчика не хватило - значит плохой работник, твои проблемы, сам виноват, делай теперь что хочешь.
Через какое-то время все за час на работу будут приходить, и опоздавших не будет.
1. Мы обнаружили уязвимость, что любой неавторизованный посетитель может насыпать яд в солонку на столе...
2. ...
Тогда бы он не хвастался таким фото, потому что это была бы его обычная работа, что тут хвастаться.
В серьезных конторах такого крутильщика погнали бы поганой метлой. Ибо если докрученное им потом треснет и кого-то убьет, кто будет садиться?
Но если перед закапыванием этой штуковины ее нужно куда-то отвезти, возможно даже самолетом, то неужели инженер должен садиться за руль грузовика, за штурвал самолета? Естественно, нет, это будут делать специально обученные люди. Так может и для закапывания логичнее землекопов привлечь?
Ну так, Королев Сергей Павлович, он все эти процессы выстраивал.
И действительно, когда очередная "Луна" вместо мягкой посадки грохалась с треском, или вообще промазывала мимо лунной тверди, его, конечно же, вызывали в ЦК, и спрашивали, как же оно так вышло, столько денег угрохали. На что он отвечал - зато мы приобрели бесценный опыт.
И так десять раз. С одиннадцатого раза в Луну попали.
На военном заводе смертнику интереснее взорвать какой-нибудь критически важный объект. А жертв и на улице в автобусе наделать можно.
А что вы удивляетесь, это довольно частая ситуация в больших и важных структурах, что до головы долго доходит (если вообще доходит), кто укусил ее за хвост.
Пример из истории - одна из космических станций "Луна" потерпела крушение, потому что сломалась стеклопластиковая нога. Оказалось, стеклоткань в той ноге была намотана не в том направлении, а внимания этому не придали, потому что мотали в какой-то провинциальной шаражке, в силу секретности даже не подозревавшей, что работает на космос.
Можно это место подробнее? Задача ведь поставлена не одному человеку, а некоему коллективу, команде? И как дальше возможна работа без CVS? Каждый берет себе на локальный диск все исходники, и начинает их править в своей части? А как потом сливать изменения, если затронуты одни и те же файлы? Или все ковыряют расшаренный код на сетевом диске, периодически удивляясь почему не работает?
Эффект выжившего (или систематическая ошибка выжившего) — это когнитивное искажение, когда мы делаем выводы, основываясь только на данных об успешных случаях («выживших»), игнорируя тех, кто потерпел неудачу.
Простите, не совсем понятно, нет имено git, или вообще никакой системы управления версиями нет? Ни древней CVS, ни Microsoft VSS, ни SVN? А как тогда вообще возможна длительная коллективная разработка? Как контролируется кодовая база? А если условный
шпионнедовольный программист решит зловредный фрагмент в код пропихнуть, где он обнаружится, если нет ревью пулл-реквеста, и вообще истории кода?Как отражено в классическом произведении:
-- Здравствуй, красная девица, - говорит он. - Будь царица!
И роди богатыря мне к исходу сентября...
Если что, я бы прицепил по легенькому лепестку-отражателю из фольги на каждый светодиод, можно гофрированный. Изгибом можно любую световую картинку сформировать.
Да, как сейчас помню - подарили мне такой набор-конструктор, самолет для склейки. Я давай его клеить, а батя унюхал дихлорэтан, и был в шоке - специалист, он по запаху знал все эти растворители и классы их вредности. Заставил клеить на открытом балконе.
Ну так не мудрено. Если подумать, на обратной полуволне него подавалось 310 вольт обратного напряжения, потому что тока практически нет, и лампочки просто передают на диод все сетевое напряжение как есть, без падения. Страшный сон конструктора светодиодов...