Все так только экспертные системы придумали еще в 1970-х, но так видимо и не нашли бизнес модели в которой сложность/стоимость качественного наполнения, не превышает доходы от продажи.)
Именно поэтому сейчас пытаются придумать модели автоматического извлечения и классификации информации в частности на основе машинного обучения.
Эра дешевой рабочей силы подходит к концу — перенос и автоматизация производств назад в США и ЕС. Ограничение экспорта технологий в страну. Как известно из опыта других диктаторских стран по типу СССР — в условиях тотальной диктатуры экономика не производит инноваций, даже если её мимикрировать под рыночную, как в КНР.
То что я смог узнать про китайский внутренний интернет мне прекрасно показывает как бурет развиваться китай с вакууме когда доступа к технологиями и зананиями не будет либо будет сильно ограниченный.
Почему нет — вы можете создать свой брэнд как эксперт в какой то теме и вас будут нанимать как консультанта или для разработки ПО в вашей предметной области. При условии что есть такая тема — в который вы эксперт.)
Посмотрите вокруг таких людей немало.)
P.S.
С манагерами к сожалению из-за стремления в эту провессию очень большого кол-ва тупы но амбициозных, зачастую кроме личного брэнда ничего нет, другими словами умения сказать какой он красавчи и спихнуть вину на других.
Бред или я ничего не понял?) Вставить под кожу кусок пластика и надеяться что не будет абсцесса — это биохакинг? Спасибо, я могу такую бирку носить просто в кармане или в худшем случае в виде браслета.
Мне казалось что био-хакин это взаимодействие с организмом а тут просто очередное извращение, вроде тату, брендинга и т.п. с техологиями не имеет ни чего общего.
И вот он, наш идеальный кандидат, заходит в наш отдельный кабинет, без окон, садиться за рабочее место и спрашивает "Простите, извините, а где у вас тут кофемашина?
После того как кандидат увидел кабинет без окон, наверное решил дать последний шан спросив про кофемашину, но и тут не повезло :)
В целом статья хорошая. 1000$+ для ждуна без опыта это конечно весело, в Минске после таких курсов даже на бесплатно трудно устроиться, по описаной причине что это не бесплатно а трата времени на обучение.
Эту тему хорошо рассмотрел Рич Хикки и назвал simple made easy.
Для себя это понимаю как комбинаторную сложность, что весьма формализуемо.
Рассматривая систему стремимся к тому что бы каждый её компонент был максимально однозначным — т.е. был понятен его граф переходов, и кол-во таких компонентов было минимальным. Так поступаем на каждом уровне: пакет, модуль, функция.
Например односрочные выражения они более компактные но при этом нет одназначности что они делают и в голове у разработчика вырисовывается множество путей по которым может работать алгоритм — т.е. это комбинаторно сложно, т.к. растет кол-во комбинаций которы нужно проанализировать. Другой пример открываю код который на уровне функци понятный он каждый минимальный элемент вынесен в отдельную фукнцию, в там случае разработчику сложно уместить в голове все элементы/функции и понять что же в итоге делает код.
Если я вас правильно понял то вы о распределении на несколько узлов.
В статье такая задача не ставится, все работает в рамках одной виртуальной машины.
А если нужно распределить то это уже давно реализовано через систему очередей например.
p.s.
Не знаю что там сейчас но раньше у Akka распределенные вычисления на актерах были на словах а не на деле. Т.к. нужно было подключить руками ту саму очередь или что-то иное.
Таки не понятно что там отличается))
Почти все что есть в JS если и в CJ. Только более удобно.
К тому же там ещё много других крутых возможностей например встроенная либо google closure.
Так не пользуйтесь. Посмотрел ваши комменты — полные тщеславия. Хотя ничего умного вы не пишите, на мой взгляд просто повторяете то что где то прочитали без понимания, зачем это нужно. Видимо это дает вам ощущение интеллектуального превосходства.)
Применения монад не делает вас более профессиональным программистом, только порождает переусложненный код в котором трудно разобраться. Намного сложнее написать простую систему которая отбрасывает все не существенные детали и делает только что нужно, нежели сложную систему которая пытается учитывать все возможные случаи — тут все по книжечке хаскель/монады -> http клинет для сбора и парсинга json, через неделю а может и месяц… Зато учитывает все ситуации, вопрос кому это нужно?)
Хотите строить идеальную модель занимайтесь НИР, только не нужно говорить что все программисты решающие реальные проблемы — быдло...
Казалось бы написал по сути с примерами — получил "никакого смысла ", "натянуть сову на..", "невежественная" и другие сильные аргументы.)
Любая религия основана на догмах — т.е. утверждениях которые нельзя опровергать потому что иначе религия теряет смысл. Например что бог есть — это не обсуждается и является догмой. Буддизм так же основан на догмах, например бодхи — почему вдруг есть какое то пробуждение, для меня суть не раскрыта, для тех кто верит это не имеет смысла, просто так есть и все.)
У вас кстати не верная ссылка на понятие догмы.
Про паттерны вы не доказали что это универсальный язык и вообще какие именно паттерны входят в этот язык?) Лично я не вижу универсального языка в паттернах ООП, как и в самом ООП вижу мало пользы.)
Суть религии это догма — базовая идея, в виде аксиомы, которая не может подвергаться сомнению.
Коммунизм с этой стороны является типичной религией:
Наличие супер идеи, в христианстве всемогущий бог, в марксизме общая собственность/(равенство во всем).
Наличие догм, бог существует, мир разделен на классы и т.д.
Наличие святых: Иисус и др., Маркс, Энгельс и др.
Священная литература в которой скрыт смысл жизни, библия и капитал.
Наличие организации которая поддерживает эту религию и финансово и политически заинтересовано в неё, церковь, кпсс.
Агрессивное неприятие иных взглядов, в сжигали и ссылали, расстреливали и отправляли в лагерь.
Поскольку скрам не столь масштабная по охвату общества идея она не обладает всеми характеристиками "большой" религии. Скорее я бы назвал её сектой. Со своими:
учителями, ритуалами, догмами
священной литературой
нерушимыми принципами, если критикуешь скрам то значит ты просто ленивый и не хочешь работать
своими выгодополучателями, бездарной управленческой прослойкой, которая получила готовый свод правил которым можно затыкать все свои управленческие дыры и затыкать нежелающих соглашаться с их глубоко смысленным мнением, потому что нельзя подвергать сомнению глубинные смыслы этой идеологии, кто ты вообще такой?)
Не то что бы в скраме нет смысла вообще, проблема — возведение его в культ. Хотя в продуктовых компаниях я видел только элементы скрама, что было скорее просто разумными действиями и не более. В основном это инструмент погонщиков в аутсорсе и аутстафе. И чем глупее погонщик, чем боле он превращает скрам в религеозный культ, что и понятно — сам принять решения не может и боиться ошибок, по этому выбирает то что авторитетнее страхуя себя и вообще получая возможноть принимать хоть какие то решения.)
Ещё как верно описано в статье скрам как культ очень выгоден тем кто его продает.
Ещё я бы в этот ряд поставил ООП и паттерны — типичный представитель. Идея которя якобы должна решить все вопросы, но почему то разработчики все не могут понять как её применять и вместо обещеного гибкости и упрощения системы за счет класных абстракций, получается очередной запутаный шедевр, где за слоем абстракций скрыт очередой helloworld/crud.))
В том время как бизнес от повсеместного применения ООП несет огромные потери из-за переусложнения, на книгах/консультация/фреймворках зарабатывают миллионы.)
Для полноты мнения скажу что ооп, на мой взгляд нишевая концепция для решения отдельных проблем разработки, в первую очеред связаных с изменяемым состоянием, которого если рассмотреть код по сути не так и много. В современных серверных приложениях эту задачу успешно решают такие штуки как акторы или агенты.
По коммуникациям проблем не заметил, может у нас такой коллектив. На мой взгляд даже лучше стало — меньше лишнего трепа, стараешься продумать заранее о чем будешь говорить/писать потому что чуствуешь от этого ускорение процесса и соответсвенно уменьшение напряжения от переписки/длинного созвона.
Про крики — прод упал, вообще странно. Надуманно. Ни в одной компании не видел что бы это не мониторилось через сеть и потом все сначала обсуждают в чатике, проблему.)
Рынок(спрос) создал высокие ЗП в IT, он же и определит стоимость труда для удаленных сотрудников. Возможно мы увидим на какое то время снижение ЗП, затем компании в погоне за сотрудниками начнут подымать ЗП, ведь расходов на офис больше нет, доходы не упали. Думаю как то так.
Статья из разряда — справедливо ли что программист зарабатывает больше чем продавец в магазине — оба напрягаются, кто больше это ещё вопрос. Но на чью работу спрос выше тот и получает больше.)
Дед говорил — раньше трава была зеленее и вообще как то без ваших сайтов жили.
p.s.
Статья ни о чём — ничего не мешает сделать быстро маленький сайт ещё и лучшего качества.
И уже тем более никто не мешает все делать как в 90-х, распростанять кстати можно через каталоги, а то эти гуглы требуют какой то оптимизации и т.п.
Все так только экспертные системы придумали еще в 1970-х, но так видимо и не нашли бизнес модели в которой сложность/стоимость качественного наполнения, не превышает доходы от продажи.)
Именно поэтому сейчас пытаются придумать модели автоматического извлечения и классификации информации в частности на основе машинного обучения.
Эра дешевой рабочей силы подходит к концу — перенос и автоматизация производств назад в США и ЕС. Ограничение экспорта технологий в страну. Как известно из опыта других диктаторских стран по типу СССР — в условиях тотальной диктатуры экономика не производит инноваций, даже если её мимикрировать под рыночную, как в КНР.
То что я смог узнать про китайский внутренний интернет мне прекрасно показывает как бурет развиваться китай с вакууме когда доступа к технологиями и зананиями не будет либо будет сильно ограниченный.
Проблема любой базы знаний что её никто не заполняет и не будет заполнять.)
Почему нет — вы можете создать свой брэнд как эксперт в какой то теме и вас будут нанимать как консультанта или для разработки ПО в вашей предметной области. При условии что есть такая тема — в который вы эксперт.)
Посмотрите вокруг таких людей немало.)
P.S.
С манагерами к сожалению из-за стремления в эту провессию очень большого кол-ва тупы но амбициозных, зачастую кроме личного брэнда ничего нет, другими словами умения сказать какой он красавчи и спихнуть вину на других.
Бред или я ничего не понял?) Вставить под кожу кусок пластика и надеяться что не будет абсцесса — это биохакинг? Спасибо, я могу такую бирку носить просто в кармане или в худшем случае в виде браслета.
Мне казалось что био-хакин это взаимодействие с организмом а тут просто очередное извращение, вроде тату, брендинга и т.п. с техологиями не имеет ни чего общего.
После того как кандидат увидел кабинет без окон, наверное решил дать последний шан спросив про кофемашину, но и тут не повезло :)
В целом статья хорошая. 1000$+ для ждуна без опыта это конечно весело, в Минске после таких курсов даже на бесплатно трудно устроиться, по описаной причине что это не бесплатно а трата времени на обучение.
Статья если честно — чрезмерно водянистая. Можно было её свести к трем коротким пунткам, используетй SQL+Python+Airflow.
Эту тему хорошо рассмотрел Рич Хикки и назвал simple made easy.
Для себя это понимаю как комбинаторную сложность, что весьма формализуемо.
Рассматривая систему стремимся к тому что бы каждый её компонент был максимально однозначным — т.е. был понятен его граф переходов, и кол-во таких компонентов было минимальным. Так поступаем на каждом уровне: пакет, модуль, функция.
Например односрочные выражения они более компактные но при этом нет одназначности что они делают и в голове у разработчика вырисовывается множество путей по которым может работать алгоритм — т.е. это комбинаторно сложно, т.к. растет кол-во комбинаций которы нужно проанализировать. Другой пример открываю код который на уровне функци понятный он каждый минимальный элемент вынесен в отдельную фукнцию, в там случае разработчику сложно уместить в голове все элементы/функции и понять что же в итоге делает код.
Да в вашем дестве вообще было все прекрасно, а лет 80 назад вообще началась эпоха всемирного счастья но потом все испортили :)
Если я вас правильно понял то вы о распределении на несколько узлов.
В статье такая задача не ставится, все работает в рамках одной виртуальной машины.
А если нужно распределить то это уже давно реализовано через систему очередей например.
p.s.
Не знаю что там сейчас но раньше у Akka распределенные вычисления на актерах были на словах а не на деле. Т.к. нужно было подключить руками ту саму очередь или что-то иное.
На мой взгляд акторы переусложненная концепция в Clojure есть Agent это по сути то же самое только просто, и эффективно.
Таки не понятно что там отличается))
Почти все что есть в JS если и в CJ. Только более удобно.
К тому же там ещё много других крутых возможностей например встроенная либо google closure.
Вероятно может помочь коллоидная сера — хотя там есть момент с запахом.
При этом она не токсична, если только не лизать :)
Так не пользуйтесь. Посмотрел ваши комменты — полные тщеславия. Хотя ничего умного вы не пишите, на мой взгляд просто повторяете то что где то прочитали без понимания, зачем это нужно. Видимо это дает вам ощущение интеллектуального превосходства.)
Применения монад не делает вас более профессиональным программистом, только порождает переусложненный код в котором трудно разобраться. Намного сложнее написать простую систему которая отбрасывает все не существенные детали и делает только что нужно, нежели сложную систему которая пытается учитывать все возможные случаи — тут все по книжечке хаскель/монады -> http клинет для сбора и парсинга json, через неделю а может и месяц… Зато учитывает все ситуации, вопрос кому это нужно?)
Хотите строить идеальную модель занимайтесь НИР, только не нужно говорить что все программисты решающие реальные проблемы — быдло...
Главное что бы верили и несли деньги :)
Казалось бы написал по сути с примерами — получил "никакого смысла ", "натянуть сову на..", "невежественная" и другие сильные аргументы.)
Любая религия основана на догмах — т.е. утверждениях которые нельзя опровергать потому что иначе религия теряет смысл. Например что бог есть — это не обсуждается и является догмой. Буддизм так же основан на догмах, например бодхи — почему вдруг есть какое то пробуждение, для меня суть не раскрыта, для тех кто верит это не имеет смысла, просто так есть и все.)
У вас кстати не верная ссылка на понятие догмы.
Про паттерны вы не доказали что это универсальный язык и вообще какие именно паттерны входят в этот язык?) Лично я не вижу универсального языка в паттернах ООП, как и в самом ООП вижу мало пользы.)
Суть религии это догма — базовая идея, в виде аксиомы, которая не может подвергаться сомнению.
Коммунизм с этой стороны является типичной религией:
Поскольку скрам не столь масштабная по охвату общества идея она не обладает всеми характеристиками "большой" религии. Скорее я бы назвал её сектой. Со своими:
Не то что бы в скраме нет смысла вообще, проблема — возведение его в культ. Хотя в продуктовых компаниях я видел только элементы скрама, что было скорее просто разумными действиями и не более. В основном это инструмент погонщиков в аутсорсе и аутстафе. И чем глупее погонщик, чем боле он превращает скрам в религеозный культ, что и понятно — сам принять решения не может и боиться ошибок, по этому выбирает то что авторитетнее страхуя себя и вообще получая возможноть принимать хоть какие то решения.)
Ещё как верно описано в статье скрам как культ очень выгоден тем кто его продает.
Ещё я бы в этот ряд поставил ООП и паттерны — типичный представитель. Идея которя якобы должна решить все вопросы, но почему то разработчики все не могут понять как её применять и вместо обещеного гибкости и упрощения системы за счет класных абстракций, получается очередной запутаный шедевр, где за слоем абстракций скрыт очередой helloworld/crud.))
В том время как бизнес от повсеместного применения ООП несет огромные потери из-за переусложнения, на книгах/консультация/фреймворках зарабатывают миллионы.)
Для полноты мнения скажу что ооп, на мой взгляд нишевая концепция для решения отдельных проблем разработки, в первую очеред связаных с изменяемым состоянием, которого если рассмотреть код по сути не так и много. В современных серверных приложениях эту задачу успешно решают такие штуки как акторы или агенты.
По коммуникациям проблем не заметил, может у нас такой коллектив. На мой взгляд даже лучше стало — меньше лишнего трепа, стараешься продумать заранее о чем будешь говорить/писать потому что чуствуешь от этого ускорение процесса и соответсвенно уменьшение напряжения от переписки/длинного созвона.
Про крики — прод упал, вообще странно. Надуманно. Ни в одной компании не видел что бы это не мониторилось через сеть и потом все сначала обсуждают в чатике, проблему.)
Рынок(спрос) создал высокие ЗП в IT, он же и определит стоимость труда для удаленных сотрудников. Возможно мы увидим на какое то время снижение ЗП, затем компании в погоне за сотрудниками начнут подымать ЗП, ведь расходов на офис больше нет, доходы не упали. Думаю как то так.
Статья из разряда — справедливо ли что программист зарабатывает больше чем продавец в магазине — оба напрягаются, кто больше это ещё вопрос. Но на чью работу спрос выше тот и получает больше.)
Дед говорил — раньше трава была зеленее и вообще как то без ваших сайтов жили.
p.s.
Статья ни о чём — ничего не мешает сделать быстро маленький сайт ещё и лучшего качества.
И уже тем более никто не мешает все делать как в 90-х, распростанять кстати можно через каталоги, а то эти гуглы требуют какой то оптимизации и т.п.