Всем раздали по 10 МГц. А у Ёты было 30 МГц. Поэтому у Мегафона теперь 40 МГц, а у остальных по 10 МГц (7.5 МГц пока не используются из 800 диапазона). anisimoff.org/lte/lte_bands_russia.html
Не понятно чем тут может помочь радиоинтерфейс, если потери на S1.
Если пакет не долетел до радио, то радио ничего не сможет сделать. То есть ему переотправлять нечего (как и просто отправлять).
То, что интересен объем трафика на Л4 — тут сомнений нет (я бы даже сказал, что Л4 в стеке протоколов пользователя, а не на Л4 на S1 интерфейсе. Это несколько разные вещи). Только этот объем определяется каждым участком сети, а не только радио. И если пакеты пропадают на S1 (я так понимаю, что пропадают-то в любом случае Ethernet пакеты на этом интерфейсе. А это как раз Л2), то логично с ним и разбираться (аналогия со смесителем в ванной и входным краном от стояка. Если этот входной кран у вас закрыт, то как вы смеситель ни крутите — толку не будет, так как до него вода не доходит. Так и тут).
Я так понимаю, что в экспериментах выше использовался TCP. Было бы еще интересно посмотреть на UDP. Ожидаю, что у него результаты могут быть получше.
Мой комментарий относился к «И проводили какой то анализ собственно радио части — почему такой небольшой процент дропов на транспорте влечет огромный провал скоростей на радио?»
Мне кажется, что пробовать что-то на радиоинтерфейсе смысла нет, т.к. ошибки на S1.
Так вроде как радио тут не при чем. Если взять просто S1 (eNB-SGW) часть и повторить эксперимент, то результат должен быть примерно таким же. Или вам кажется по-другому?
1. «Вероятность сброса пакета» — это вероятность того, что пакет не будет доставлен до получателя. Правильно? Если да, то почему при 1 скорость не равна 0?
2. «Министерские 10^-3 выглядят очень грустно.» Если посмотреть на графики, то утверждение несколько странное. Для 10^-5 у вас результаты не преведены, похоже, что они такие же, как и для 10^-4, да? (Ну и скорее всего у вас на радио было 10 МГц канал с МИМО 2х2. Если так, то значения при 10^-4 уже близки к максимальным) Так вот разница, на глаз, между 10^-3 и 10^-4 максимум 10% в средней скорости. А в большинстве случаев и того меньше. 10% на слово «очень» как-то не тянут. Было бы 50%, или хотя бы 30% — другой разговор.
Операторы не самоубийцы. Никто вам не может гарантировать минимальную скорость везде. Можно гарантировать у вас в квартире, если у вас установлена Femto сота, в которую воткнут Ethernet. В остальных местах скорость зависит от кучи параметров (если там конечно вообще есть сеть. «Везде» ее нет).
Кстати, про "… и почему не принимает" тут всего два основных пункта:
1. Вы не один в сети
2. Радиоусловия далеки от идеальных. Поэтому максимальные скорости, которые декларируются, можно делить на 10 в лучшем случае.
То, что за это надо платить, это ясно. :) Про " Затык чаще всего на транспорте", все-такие есть сомнения, что чаще всего. Понятно, что есть случаи, когда над backhaul'ом надо поломать голову. Но обычно (я надеюсь), ломают голову над выбором решения, т.е. варианты решения есть. А вот с радио другая ситуация. Ты можешь попробовать одно решение, другое, третье и т.д., но лучше может не стать. Т.е. проблема не только в выборе решения, но и в наличии самого решения.
Но Ethernet-то в подавляющем большинстве случаев можно дотянуть?.. Если какая-то БС находится в каком-то труднодоступном месте, то подозреваю, что там и абонентов, которых надо облуживать не так много. Поэтому и трафика не должно быть много…
«Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?» — потому что потом приходят на собеседование люди, которые прочитали эту статью, и начинают заливать, что ширина канала меряется в бит/с.
Теперь по комментам:
1. Да все равно как и кем выступает провайдер, ширина канала измеряется в Гц и только в Гц. В бит/с измеряется пропускная способность. Ширина канала на нее влияет, но так же на нее влияет и модуляция, кодирование, МИМО.
3. То, что FDD и СА это разные категории я понимаю. :) Именно по этому и уточняю откуда взялось умножение на 2. Т.е. умножение берется из-за FDD? Из предпоследнего предложения в комментарии думается, что умножение на 2 берется из-за МИМО. Тогда писать 36 MHz не корректно, это какие-то попугаи получаются, а не МГц.
6. Речь не о том. Вы приводите цифры, которые определены стандартом для ширины канала. А я говорю о выделении ресурсов для передачи данных одной мобильной станции. Ей нельзя выделить для передачи один RE. Из текста в статье можно подумать, что это возможно.
7. Удлиненный CP от интерференции вас никак не спасет. Спасет только от проблем с многолучевым распространением сигнала. Поэтому говорить о том, что удлиненный СР вводиься из-за плохих радиоусловий не верно. Он вводится для секторов с большой зоной покрытия. Плохие условия не равно большая зона покрытия. У вас могут быть очень низкие частоты и все отлично может работать.
9. Не подскажете номер спецификации?
В подавляющем количестве развитых стран в среднем 3-4 оператора на каждую. Так что ситуация везде такая. Но кое-где регулятор операторам помогает (расчищает дополнительные частоты, вводит технологическую нейтральность и т.д.). Ну и стратегию использования частот надо прорабатывать и думать над оптимизацией сети.
1. «ширина этого канала на входе телефона равна 150.8 Mbit/s» Ширина канала измеряется в Гц. Mbps — это пропускная способность.
2. «Пропускная способность (bandwidth)» Это какой переводчик вам так перевел? Bandwidth — это ширина канала. Измеряется в Гц. А пропускная способность измеряется в бит/с.
3. «максимальная ширина частотного канала мобильного устройства 2 * (20Mhz * 90%) = 36 Mhz» Имеется в виду FDD случай? Или CA? Если последнее, то почему практичеки все данные в статье приводятся для простого LTE, а не для LTE-A?
4. «единица ресурса передачи» очень странно звучит
5. " состоящая из 12 субчастотных интервалов" очень странная фраза. Лучше ограничиться «поднесущими».
6. «наименьший блок передачи данных в DL и UL режиме» еще бы добавить, что один RE нельзя выделить для передачи данных (из контекста можно подумать, что можно)
7. «в случае плохих условий, это количество составляет 6» что имеется в виду под «плохими условиями»? Низкое соотношение сигнал/шум? Если да, то утверждение не верно.
8. «от уровня сигнала покрытия» последнее слово лучше удалить. Иначе какая-то абракадабра
9. «25% от всей передаваемой информации используется для контроля физического уровня и уровня передачи даных» Этот процент очень сильно зависит от конфигурации сети. Говорить, что точно 25% это накладные расходы не верно. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных его вообще можно только оценить. Какой он реально будет никто не знает.
10. «В развитых странах операторы располагают аналогичными полосами частот, но при планировании они используют microcell, picocell, femtocell для улучшения качества сигнала.» как минимум в России тоже используют. Хотя не так массово, как нам хотелось бы.
11. Количество UE категорий уже больше (если уж вы в конце про LTE-Advanced вспомнили).
Вы только не подумайте, что я к вам придераюсь. Просто если вы несете что-то в массы, то потратьте немного времени и усилий на то, чтобы это было хотя бы читабельно и понятно. А то мне кажется, что я на этот комметарий потратил времени больше (~1.5 часа, и еще примерно столько же пунктов я удалил после того, как несколько раз перечитал свой текст), чем вы на свою статью.
Это кто вам такое сказал?! До базовых станций можно дотянуть все, что хочешь и сколько хочешь. Лишь бы были деньги и желание. А радиоканал в провод не завернешь. Понятно, что если идет переход, например, с GSM на LTE, то и опорная сеть должна быть готова. Но там все статично, если есть провод 10 Гбит/с, то ты знаешь, что там 10 Гбит/с, а не как повезет. А на радиоканале все куда динамичнее. При этом, сначала надо выбрать места для БС, потом их сконфигурить, потом провести измерения, потом оптимизацию. И далее по кругу.
1. Самые легкие, косметические. «устройство зарегистрировано в EMM» все-таки более правильно будет сказать в MME (EMM — это только логическая часть), либо, что устройство находится в состоянии EMM_REGISTERED.
UL обычно в мобильных сетях это Uplink, не Upload
2. Вы пробовали сравнивать энергозатраты LTE модема с энергозатратами на дисплей? Думаю, что затраты модема копейки (хотя сам защищал диссертацию по DRX :) )
3. «Handover возможен только, если существует физический интерфейс между двумя вышками» Что имеется в виду под физическим интерфейсом между вышками? Прямой Ethernet кабель? Если да, то утверждение не верно. Есть S1 handover, когда вышки друг про друга не знают ничего.
4. Про "~ 33% энергии сохраняет по сравнению со Skype звонком" и "~ 0% равносильно звонку в WCDMA сети" Тут есть разные мнения. Можно ссылочку на ваши источники?
5. «Параметры cDRX устанавливаются и контролируются мобильным устройством» — мобильное устройство может попросить выставить сеть определенные параметры. Но финальное решение по параметрам остается за сетью, т.е. параметры устанавливаются сетью, а не мобильным устройством.
Если пакет не долетел до радио, то радио ничего не сможет сделать. То есть ему переотправлять нечего (как и просто отправлять).
То, что интересен объем трафика на Л4 — тут сомнений нет (я бы даже сказал, что Л4 в стеке протоколов пользователя, а не на Л4 на S1 интерфейсе. Это несколько разные вещи). Только этот объем определяется каждым участком сети, а не только радио. И если пакеты пропадают на S1 (я так понимаю, что пропадают-то в любом случае Ethernet пакеты на этом интерфейсе. А это как раз Л2), то логично с ним и разбираться (аналогия со смесителем в ванной и входным краном от стояка. Если этот входной кран у вас закрыт, то как вы смеситель ни крутите — толку не будет, так как до него вода не доходит. Так и тут).
Я так понимаю, что в экспериментах выше использовался TCP. Было бы еще интересно посмотреть на UDP. Ожидаю, что у него результаты могут быть получше.
Мне кажется, что пробовать что-то на радиоинтерфейсе смысла нет, т.к. ошибки на S1.
2. «Министерские 10^-3 выглядят очень грустно.» Если посмотреть на графики, то утверждение несколько странное. Для 10^-5 у вас результаты не преведены, похоже, что они такие же, как и для 10^-4, да? (Ну и скорее всего у вас на радио было 10 МГц канал с МИМО 2х2. Если так, то значения при 10^-4 уже близки к максимальным) Так вот разница, на глаз, между 10^-3 и 10^-4 максимум 10% в средней скорости. А в большинстве случаев и того меньше. 10% на слово «очень» как-то не тянут. Было бы 50%, или хотя бы 30% — другой разговор.
Про Coding Rate = 1 можно сразу забыть, его даже в стандарте нет. Максимум ~0.93
1. Вы не один в сети
2. Радиоусловия далеки от идеальных. Поэтому максимальные скорости, которые декларируются, можно делить на 10 в лучшем случае.
«Но у меня вопрос — зачем тратить 1.5 часа на коммент и половину пунктов описать как граматические ошыбки, если не придраться?» — потому что потом приходят на собеседование люди, которые прочитали эту статью, и начинают заливать, что ширина канала меряется в бит/с.
Теперь по комментам:
1. Да все равно как и кем выступает провайдер, ширина канала измеряется в Гц и только в Гц. В бит/с измеряется пропускная способность. Ширина канала на нее влияет, но так же на нее влияет и модуляция, кодирование, МИМО.
3. То, что FDD и СА это разные категории я понимаю. :) Именно по этому и уточняю откуда взялось умножение на 2. Т.е. умножение берется из-за FDD? Из предпоследнего предложения в комментарии думается, что умножение на 2 берется из-за МИМО. Тогда писать 36 MHz не корректно, это какие-то попугаи получаются, а не МГц.
6. Речь не о том. Вы приводите цифры, которые определены стандартом для ширины канала. А я говорю о выделении ресурсов для передачи данных одной мобильной станции. Ей нельзя выделить для передачи один RE. Из текста в статье можно подумать, что это возможно.
7. Удлиненный CP от интерференции вас никак не спасет. Спасет только от проблем с многолучевым распространением сигнала. Поэтому говорить о том, что удлиненный СР вводиься из-за плохих радиоусловий не верно. Он вводится для секторов с большой зоной покрытия. Плохие условия не равно большая зона покрытия. У вас могут быть очень низкие частоты и все отлично может работать.
9. Не подскажете номер спецификации?
1. «ширина этого канала на входе телефона равна 150.8 Mbit/s» Ширина канала измеряется в Гц. Mbps — это пропускная способность.
2. «Пропускная способность (bandwidth)» Это какой переводчик вам так перевел? Bandwidth — это ширина канала. Измеряется в Гц. А пропускная способность измеряется в бит/с.
3. «максимальная ширина частотного канала мобильного устройства 2 * (20Mhz * 90%) = 36 Mhz» Имеется в виду FDD случай? Или CA? Если последнее, то почему практичеки все данные в статье приводятся для простого LTE, а не для LTE-A?
4. «единица ресурса передачи» очень странно звучит
5. " состоящая из 12 субчастотных интервалов" очень странная фраза. Лучше ограничиться «поднесущими».
6. «наименьший блок передачи данных в DL и UL режиме» еще бы добавить, что один RE нельзя выделить для передачи данных (из контекста можно подумать, что можно)
7. «в случае плохих условий, это количество составляет 6» что имеется в виду под «плохими условиями»? Низкое соотношение сигнал/шум? Если да, то утверждение не верно.
8. «от уровня сигнала покрытия» последнее слово лучше удалить. Иначе какая-то абракадабра
9. «25% от всей передаваемой информации используется для контроля физического уровня и уровня передачи даных» Этот процент очень сильно зависит от конфигурации сети. Говорить, что точно 25% это накладные расходы не верно. Что касается накладных расходов на уровне передачи данных его вообще можно только оценить. Какой он реально будет никто не знает.
10. «В развитых странах операторы располагают аналогичными полосами частот, но при планировании они используют microcell, picocell, femtocell для улучшения качества сигнала.» как минимум в России тоже используют. Хотя не так массово, как нам хотелось бы.
11. Количество UE категорий уже больше (если уж вы в конце про LTE-Advanced вспомнили).
Вы только не подумайте, что я к вам придераюсь. Просто если вы несете что-то в массы, то потратьте немного времени и усилий на то, чтобы это было хотя бы читабельно и понятно. А то мне кажется, что я на этот комметарий потратил времени больше (~1.5 часа, и еще примерно столько же пунктов я удалил после того, как несколько раз перечитал свой текст), чем вы на свою статью.
У спец. служб есть куда более комфортный способ получения всей необходимой информации. И так, что вы ничего не заметите. В России это называется СОРМ.
1. Самые легкие, косметические. «устройство зарегистрировано в EMM» все-таки более правильно будет сказать в MME (EMM — это только логическая часть), либо, что устройство находится в состоянии EMM_REGISTERED.
UL обычно в мобильных сетях это Uplink, не Upload
2. Вы пробовали сравнивать энергозатраты LTE модема с энергозатратами на дисплей? Думаю, что затраты модема копейки (хотя сам защищал диссертацию по DRX :) )
3. «Handover возможен только, если существует физический интерфейс между двумя вышками» Что имеется в виду под физическим интерфейсом между вышками? Прямой Ethernet кабель? Если да, то утверждение не верно. Есть S1 handover, когда вышки друг про друга не знают ничего.
4. Про "~ 33% энергии сохраняет по сравнению со Skype звонком" и "~ 0% равносильно звонку в WCDMA сети" Тут есть разные мнения. Можно ссылочку на ваши источники?
5. «Параметры cDRX устанавливаются и контролируются мобильным устройством» — мобильное устройство может попросить выставить сеть определенные параметры. Но финальное решение по параметрам остается за сетью, т.е. параметры устанавливаются сетью, а не мобильным устройством.