Вы снова придумываете то, что я не говорил. И у вас очень странные понятия о логике. Уравнения Максвелла не применимы для темной материи, по крайней мере обратное пока не доказано. Но так как темная материя не испускает электромагнитного излучения и напрямую не взаимодействует с ним, то логично предположить, что эти уравнения не применимы к условиям темной материи. Но это не значит, что уравнения Максвелла неверны. Они верны для определенных условий.
Приводя доказательства невозможности процессов со сверхсветовыми скоростями, вы ссылались на авторитетные работы, правда, середины 19 и начала 20 веков.
Так как осознаю, что мое личное мнение для вас мало что значит, то воспользуюсь вашим приемом и сошлюсь на других авторитетов в более поздних работах. Например, в этой работе.
Можно еще привести мнения других заслуженных людей, в том числе нобелевских лауреатов, то не вижу смысла. Или вы и без меня с этими мнениями знакомы, или вы без труда сможете сами найти данную информацию.
Druu, Пардон, первый раз ответил не под вашим комментарием.
Снова софизмы. Предположение о наличии сверхсветовых скоростей совсем не означает опровержение электромагнитной теории. Наверное слышали о границах применимости?
Снова софизмы. Предположение о наличии сверхсветовых скоростей совсем не означает опровержение электромагнитной теории. Наверное слышали о границах применимости?
Парадоксов в физике довольно много. Со временем они находят свое объяснение.
Возможно, кто-то найдет объяснение границам применимости в части электромагнитного излучения.
Вы путаете причину и следствие. Благодаря таким косвенным наблюдениям и было подтверждено наличие темного вещества. Но его свойства пока полностью не исследованы. Факт испускания электромагнитного излучения может быть связан, образно говоря, с «боковыми гармониками» протекающих процессов со сверхсветовыми скоростями. Математически это вполне возможно, сошлюсь на авторитет автора данной статьи :)
Иначе говоря вы просто настаиваете на том, что скорость света в среде меньше чем в вакууме.
Вы читать умеете? Или тоже свои домыслы приписываете мне? Тем более такую банальность.
Я говорил лишь об одном, в Природе есть процессы, скорость которых выше скорости света. Не надо додумывать за меня и мне это же приписывать.
:) Вы уже перешли к софизмам. Приписываете мне то, что я не говорил и намеренно пытаетесь увести дискуссию по ложному направлению. Уравнения Максвелла действительны для видимой части Природы.
Еще раз, из того, как электромагнитные явления ведут себя в видимом мире, следует, что двигаться быстрее скорости света — в принципе нельзя. Если вы считаете неверным вывод (что двигаться быстрее света нельзя), то неверна и посылка (поведение электро-магнитных явлений в видимом мире).
Вы снова путаете. Рассмотрите иначе. Как систему с получением информации о происходящих процессах. Если скорость процесса выше скорости поступления информации о нем к наблюдателю, то, вполне очевидно, что наблюдатель может сделать неверный вывод, если будет считать, что информация поступает или значительно быстрее скорости процесса, или сопоставимо с этой скоростью. К правильной трактовке такого процесса наблюдатель придет, если допустит, что процесс происходит быстрее, чем он получает информацию о нем.
Приведите пример процесса скорость которого реально превышала бы «теоретически» скорость света при неизменных условиях протекания процесса, заданных начальными условиями.
В вакууме не могу привести, кроме гипотетического примера. В среде — эффект Вавилова-Черенкова.
Очень похоже на проблему с логикой у Вас. Впрочем, Вы не одиноки. Если что-то не вписывается в логику теории, то этого не существует. Вот пример из Вашего коммента:
Что там происходит с темной материей — совершенно неважно, именно потому, что она в электро-магнитных взаимодействиях не участвует. А вам _именно_ электро-магнитные взаимодействия объяснить и надо.
Электромагнитные взаимодействия в видимом мире (до световых скоростей) не нуждаются в иной трактовке.
Т.е. вы утверждаете, что Минковский не вводил понятия четырехмерного пространства и парадокса близнецов не существует?
А уравнения Максвелла — эмпирический результат. Если хотите непостоянную скорость света в Вакууме — извольте переписать электродинамику, да так, чтобы она согласовывалась с наблюдениями, на основании которых и были сформулированы у-я Максвелла.
Вот, вот, именно эмпирический результат. Достаточно обратиться к темной материи, которая, как известно, не испускает электромагнитные излучения, поэтому и не может непосредственно наблюдаться. Вроде бы сейчас не оспаривается факт, что объем такой материи во Вселенной многократно превышает видимую человечеством материю. Насколько помню, видимая материя составляет чуть менее 5%.
Переписывать мне электродинамику нет смысла, так как я совсем не сомневаюсь в постоянстве скорости света в вакууме, хотя вы это мне постоянно приписываете :)
Я лишь утверждаю, что в природе существуют процессы, протекающие со скоростями превышающими скорость света, которую вы считаете максимально возможной в природе.
> При достижении скорости света меняется, например, временная размерность
Нет, не меняется.
Расскажите это, например, Минковскому
А эти другие пространства — сломают вам физику.
Наконец-то :)
Ваши рассуждения абсолютно верны в рамках теории относительности, которая, как известно, основана на двух постулатах. Один из которых как раз и гласит о постоянстве и неизменности скорости света в вакууме. Если бы в рамках теории можно было бы опровергнуть один из ее постулатов, то сами понимаете какая цена была бы этой теории. Поэтому не стоит искать доказательства наличия процессов, превышающих скорость света в рамках СТО. Не сомневаюсь, рано или поздно теория относительности станет частным случаем более общей теории, как физика Ньютона стала частным случаем физики Эйнштейна.
Если уж начали цитировать Пушкина, то хорошо бы продолжить цитату :)
Внимательнее надо быть, речь шла о частном случае, это вполне видно по контексту. Разве декартовы координаты как частный случай не описывают пространство?
Но меня больше интересует Ваше мнение о другом моем тезисе. В общем случае о наблюдении за процессами, чья скорость выше скорости поступления информации об этом процессе.
соображение физическое — скорость света должна быть постоянной, а раз постоянная скорость только одна — то эта максимальная скорость и скорость света есть одна и та же скорость.
Во-первых, скорость света не есть константа. Она разная в разных средах, но не может превышать своего максимального значения, которая принимается за константу.
Во-вторых, константа скорости света не единственная скоростная постоянная в физике. Например, скорость распространения звуковых волн.
Поэтому Ваше утверждение, что если есть постоянная скорость, то она же и есть максимальная скорость, неверное.
Вернемся к n-мерным пространствам. Вы верно подметили, что речь идет о разновидности евклидового пространства. В физическом смысле, многомерность это декартовы координаты, время, ускорение и т.п. При достижении скорости света меняется, например, временная размерность, о чем эта замечательная статья. При превышении процессом скорости света вполне могут меняться декартовы координаты. Поэтому методологически неправильно пытаться описывать процессы, протекающие со скоростями, превышающими скорость поступления информации об этих процессах, математическим аппаратом, созданным для других начальных условий.
Скорость света будет постоянна в любом n-мерном псевдоевклидовом пр-ве сигнатуры
В этом я не сомневаюсь. :) Вроде бы ни в одном из своих комментов я не писал, что свет может распространяться со скоростью, превышающей 300000 км/с.
Я лишь утверждаю, что в природе существуют процессы, протекающие со скоростями, превышающими скорость света. И ничего более.
Ничто не мешает, только вероятность такого сговора меньше в силу масштаба. Точно не знаю, но предположу, что арбитр в алиэкспресс по претензии выбирается случайным образом. Учитывая число продавцов и число сотрудников, сговор теряет смысл.
В случае локальной почты, вероятность выше. Работница почты может быть сестрой вашего одноклассника, например. И вполне может «помочь» при получении дорогостоящей вещи. И в этом случае даже видеофиксация не поможет :)
Хотя есть вариант для дорогостоящих вещей делать уникальные метки и, например, с помощью смартфона считывать при открытии посылки. Если метка совпадает с данными отправителя, которые можно при отправке вносить в базу алиэкспресса (как пример), то груз доставлен корректный. Но в этом случае все равно остается проблема контроля отправлений. Ведь метку можно вместо iPhone прикрепить к кирпичу :)
Ответ по существу темы дал здесь
Так как осознаю, что мое личное мнение для вас мало что значит, то воспользуюсь вашим приемом и сошлюсь на других авторитетов в более поздних работах. Например, в этой работе.
Можно еще привести мнения других заслуженных людей, в том числе нобелевских лауреатов, то не вижу смысла. Или вы и без меня с этими мнениями знакомы, или вы без труда сможете сами найти данную информацию.
Снова софизмы. Предположение о наличии сверхсветовых скоростей совсем не означает опровержение электромагнитной теории. Наверное слышали о границах применимости?
Возможно, кто-то найдет объяснение границам применимости в части электромагнитного излучения.
Вы читать умеете? Или тоже свои домыслы приписываете мне? Тем более такую банальность.
Я говорил лишь об одном, в Природе есть процессы, скорость которых выше скорости света. Не надо додумывать за меня и мне это же приписывать.
Вполне адекватное описание, и вполне актуальное на сегодняшний день.
Вы снова путаете. Рассмотрите иначе. Как систему с получением информации о происходящих процессах. Если скорость процесса выше скорости поступления информации о нем к наблюдателю, то, вполне очевидно, что наблюдатель может сделать неверный вывод, если будет считать, что информация поступает или значительно быстрее скорости процесса, или сопоставимо с этой скоростью. К правильной трактовке такого процесса наблюдатель придет, если допустит, что процесс происходит быстрее, чем он получает информацию о нем.
В вакууме не могу привести, кроме гипотетического примера. В среде — эффект Вавилова-Черенкова.
Электромагнитные взаимодействия в видимом мире (до световых скоростей) не нуждаются в иной трактовке.
Вот, вот, именно эмпирический результат. Достаточно обратиться к темной материи, которая, как известно, не испускает электромагнитные излучения, поэтому и не может непосредственно наблюдаться. Вроде бы сейчас не оспаривается факт, что объем такой материи во Вселенной многократно превышает видимую человечеством материю. Насколько помню, видимая материя составляет чуть менее 5%.
Переписывать мне электродинамику нет смысла, так как я совсем не сомневаюсь в постоянстве скорости света в вакууме, хотя вы это мне постоянно приписываете :)
Я лишь утверждаю, что в природе существуют процессы, протекающие со скоростями превышающими скорость света, которую вы считаете максимально возможной в природе.
Расскажите это, например, Минковскому
Наконец-то :)
Ваши рассуждения абсолютно верны в рамках теории относительности, которая, как известно, основана на двух постулатах. Один из которых как раз и гласит о постоянстве и неизменности скорости света в вакууме. Если бы в рамках теории можно было бы опровергнуть один из ее постулатов, то сами понимаете какая цена была бы этой теории. Поэтому не стоит искать доказательства наличия процессов, превышающих скорость света в рамках СТО. Не сомневаюсь, рано или поздно теория относительности станет частным случаем более общей теории, как физика Ньютона стала частным случаем физики Эйнштейна.
Внимательнее надо быть, речь шла о частном случае, это вполне видно по контексту. Разве декартовы координаты как частный случай не описывают пространство?
Но меня больше интересует Ваше мнение о другом моем тезисе. В общем случае о наблюдении за процессами, чья скорость выше скорости поступления информации об этом процессе.
Во-первых, скорость света не есть константа. Она разная в разных средах, но не может превышать своего максимального значения, которая принимается за константу.
Во-вторых, константа скорости света не единственная скоростная постоянная в физике. Например, скорость распространения звуковых волн.
Поэтому Ваше утверждение, что если есть постоянная скорость, то она же и есть максимальная скорость, неверное.
Вернемся к n-мерным пространствам. Вы верно подметили, что речь идет о разновидности евклидового пространства. В физическом смысле, многомерность это декартовы координаты, время, ускорение и т.п. При достижении скорости света меняется, например, временная размерность, о чем эта замечательная статья. При превышении процессом скорости света вполне могут меняться декартовы координаты. Поэтому методологически неправильно пытаться описывать процессы, протекающие со скоростями, превышающими скорость поступления информации об этих процессах, математическим аппаратом, созданным для других начальных условий.
В этом я не сомневаюсь. :) Вроде бы ни в одном из своих комментов я не писал, что свет может распространяться со скоростью, превышающей 300000 км/с.
Я лишь утверждаю, что в природе существуют процессы, протекающие со скоростями, превышающими скорость света. И ничего более.
В случае локальной почты, вероятность выше. Работница почты может быть сестрой вашего одноклассника, например. И вполне может «помочь» при получении дорогостоящей вещи. И в этом случае даже видеофиксация не поможет :)
Хотя есть вариант для дорогостоящих вещей делать уникальные метки и, например, с помощью смартфона считывать при открытии посылки. Если метка совпадает с данными отправителя, которые можно при отправке вносить в базу алиэкспресса (как пример), то груз доставлен корректный. Но в этом случае все равно остается проблема контроля отправлений. Ведь метку можно вместо iPhone прикрепить к кирпичу :)