получатель осматривает содержимое в присутствии их сотрудника, после чего сотрудник вносит эту информацию в блокчейн (при мне он открыл, все было ок, или «какашка приехала»)
Что мешает получателю быть в сговоре с работником почты, спросит продавец. И будет прав.
Но с Вами соглашусь, смарт-контракты годятся для узкой области применения, где можно провести полную формализацию процесса.
математика в принципе возникла из потребности описывать то, что не удаётся пронаблюдать
Т.е., математика не описывает наблюдаемое? Эка Вас занесло :) Да и с историей математики Вы явно не знакомы, говоря о предпосылках ее возникновения.
О наблюдениях я с Вами не хочу спорить, ведь Вы уже априори считаете, что перед Вами еще один ниспровергатель ее законов. Ошибаетесь, лично я считаю теорию относительности верной и цельной в рамках ее постулатов.
Но это в нашем споре неважно, который начался с Вашего утверждения, что нет процессов, протекающих со скоростями выше световых, так как это ограничение накладывается 4-х мерным пространством, в которым мы себя осознаем (запомните это слово). Далее как аргумент вы упомянули n-мерное пространство. Вот здесь начинается самое интересное.
Не могли бы Вы привести доказательства невозможности превышения скорости света в n-мерном пространстве. Можете свое, можете ссылкой на работу, посвященную этому вопросу.
И аккуратнее с доказательствами, в своей диссертационной работе я исследовал помехоустойчивость радиосигналов через n-мерное векторное пространство Гильберта.
Ну хоть вы согласны, что математика «описывает» наблюдаемое. Только каким образом это исключает существование процессов, способных протекать со сверхсветовыми скоростями?
Еще раз. Наши наблюдения неразрывно связаны с нашими органами чувств. Даже то, что мы не можем наблюдать непосредственно, те же радиоволны, мы наблюдаем опосредованно, но все равно через наши органы чувств.
Подумайте о проблеме, когда скорость получения информации о неком процессе, меньше скорости протекания данного процесса.
Вы просто невнимательно читали мой пост. Я такого не говорил. Считайте слово «впихнуть» позитивным :)
Дирак основывался не на чистой математике, он исследовал результаты экспериментов (наблюдений) и увидел некоторое противоречие, которое разрешилось благодаря определенному дополнению, рассчитанному математически. Которое потом подтвердилось экспериментально.
Наличие процессов, протекающих со скоростями выше скорости света (с этого мы начали нашу дискуссию) косвенно подтверждается присутствием темной материи и темной энергии. По последним данным, которые физики-теоретики не оспаривают, на видимую часть Вселенной приходится только 4,9%.
А что не описывает в том контексте, который приведен в моем комментарии?
Старый способ демагогии, выдернуть фразу из контекста и придраться к единственному слову :)
максимальность скорости света вытекает из свойств пространства, в котором мы себя осознаём.
А откуда 100% уверенность, что в реальности мир таков, каким мы его осознаем?
Восприятие пространства связано с нашими органами чувств. Поэтому и приводился пример со слепым. Математика лишь описывает наблюдаемое. И часто, для разрешения парадоксов, ей приходится придумывать ухищрения, чтобы в границы наблюдаемого пространства впихнуть процессы, происходящие вне его пределов. Если лет 30 назад темная материя была чуть ли не ругательным словом среди физиков, то теперь почти официально признана. Причина «темноты» вполне очевидна, мы не можем получать адекватную информацию о процессах, происходящих со скоростями, превышающими световые. Поэтому довольствуемся косвенными сведениями, чья трактовка может значительно отличаться от реальности.
Вот, вот вы ходите по кругу.
1. Выясните чем отличается преобразование электромагнитных волн, например, радиоволн от их модуляции
2. Узнайте разницу между передачей файла с видеосигналом и собственно видеопотока, даже по сетям IP, что не допускать таких ляпов:
Качал 700-Мб видео через канал 128 Кб, после скачивания никаких искажений не было.
ибо вторую мою фразу вы просто проигнорировали:
Скачивание фильма как файла это другой процесс со своей скоростью, никак не связанный со скоростью для качественного видеосигнала.
3. Все же любопытно, с помощью какого прибора слепой сможет увидеть видеоряд фильма? :)))
Почему вы упорно игнорируете наличие приборов?
Это вы сами себе придумали. Я лишь говорю и говорил, что все приборы наблюдения адаптированы под человеческие органы чувств, иначе они бесполезны. Если вы не понимаете, что такое «адаптированы», то я бессилен :))
звуковые сигналы, соответствующие изменениям электромагнитного поля.
Вот, вы уже близки к истине :) Не преобразует металлодетектор электромагнитные колебания в звуковые, только изменения. Википедия мощная штука. Посмотрите там еще понятие «модуляция».
Это как скачивать видео на скорости меньше его kbps
Пример некорректный. Если вы смотрите видео по каналу с низкой пропускной способностью, то должны использовать буферизацию Но если канал постоянно низкоскоростной, то буферизация не поможет. Вы все равно получите искажения в видео. Скачивание фильма как файла это другой процесс со своей скоростью, никак не связанный со скоростью для качественного видеосигнала.
Снова к слепым. Слепой тоже может смотреть фильм, только мнение о его видеоряде он будет составлять по звуковой дорожке. И то, если ему еще заранее кто-то скажет, что кроме звука там есть еще и изображение. Как понимаете, попытка слепого вообразить происходящее на видеоряде будет сильно отличаться от реального.
Это как радиопьесы в былые времена.
Насчет красоты спора лучше посмотрите на себя. Вы приводите в качестве аргумента металлоискатель, но не можете объяснить принцип его работы. Я-то знаю как он работает, поэтому посоветовал вам разобраться с ним, а потом уж приводить как аргумент.
Соглашусь, что в формате комментария не совсем корректно сформулировал про наблюдение слепыми световых процессов. Путем интерпретации можно, но их представление об этих процессах будут выглядеть иначе, чем у зрячих людей. Ключевое слово подчеркнуто.
Пока таких фактов нет.
Вроде бы уже никто не отрицает существование темной материи.
Вообще-то, тезисы в моих комментариях это пересказ идей, которые были положены на бумагу лет 30 назад. Но, как понимаете, нигде не опубликованы :)) Речь шла о проблемах наблюдения за процессами, протекающими быстрее, чем скорость поступления информации об этих процессах. В то время темную материю старались не замечать :))
Смешали все в кучу, электромагнитное излучение, ноты, металлодетектор. Еще забыли обезьяну с бананом.
Кстати, расскажите принцип работы металлоискателя. Когда разберетесь в его работе, то поймете свою ошибку.
Вы никак не можете понять (или притворяетесь что не можете), что необязательно что-то наблюдать напрямую, можно сделать выводы на основании сопутствующих фактов.
Я говорил о фиксации приборами наблюдаемых фактов, а вы говорите о интерпретации наблюдаемых фактов. Это не одно и тоже.
Это вы никак не можете понять, что я говорю об этом же, только в части существования процессов, протекающих со сверхсветовыми скоростями. Вы и еще некоторые так и не поняли пример со слепыми, но у меня совсем нет времени разжевывать это. Перечитайте ветку комментарий еще раз и неспешно.
Я-то знаю как работает радио, а вы, судя по вашему примеру с радио, совсем не понимаете этого :)
А меня пугают люди, не понимающие иронию. В данном случае в просьбе рассказать про радио :))
Последую примеру автора этой замечательной статьи и займусь полезным делом.
Все желаю хорошего дня и умных мыслей! :)))
электромагнитные волны можно преобразовать к звуку, как делает любое радио,
Расскажите как работает радио :)
P.S. У меня первое высшее образование радиоинженер :)
Электромагнитные волны в радиосвязи являются только «переносчиком» звуковых волн.
При сильном желании можно создать ситуацию, когда радиоволны попадут в резонанс с какой-нибудь конструкцией и вызовут ее механические колебания, которые могут породить звук. Но не зная о существовании электромагнитных волн слепое человечество вполне может объяснить это явление в терминах, сродни нынешней квантовой физики. Тем более, что такой резонанс получить очень сложно даже специально. Думаю, в естественной природе невозможно.
Для того, чтобы получить экспериментальные данные их надо наблюдать. Приборы наблюдения адаптированы к нашим органам чувств. Иначе они просто бесполезны.
Радиоволны это разновидность электромагнитного излучения, свет тоже разновидность электромагнитного излучения. Зрячий человек может видеть эту часть спектра электромагнитного излучения, поэтому всегда может преобразовать к этому диапазону остальные виды электромагнитного излучения для их фиксации. Если вы затронули радиоволны, то должны знать что такое гетеродин.
Звук не является электромагнитным излучением, поэтому приборы наблюдения, адаптированные к звуковым волнам не в состоянии зафиксировать экспериментально электромагнитные волны.
Боюсь подвергнутся осуждению, переходящего в анафему, но давно склоняюсь к мысли, что в природе все процессы имеют аналоговый, непрерывный характер. Квантование возникает, как в примере с синусоидой и муравьем, когда скорость процесса превышает скорость получения информации об этом процессе.
Что мешает получателю быть в сговоре с работником почты, спросит продавец. И будет прав.
Но с Вами соглашусь, смарт-контракты годятся для узкой области применения, где можно провести полную формализацию процесса.
Последнюю Вашу фразу вполне можно адресовать Вам.
По существу ответил Вам в другой ветке.
Т.е., математика не описывает наблюдаемое? Эка Вас занесло :) Да и с историей математики Вы явно не знакомы, говоря о предпосылках ее возникновения.
О наблюдениях я с Вами не хочу спорить, ведь Вы уже априори считаете, что перед Вами еще один ниспровергатель ее законов. Ошибаетесь, лично я считаю теорию относительности верной и цельной в рамках ее постулатов.
Но это в нашем споре неважно, который начался с Вашего утверждения, что нет процессов, протекающих со скоростями выше световых, так как это ограничение накладывается 4-х мерным пространством, в которым мы себя осознаем (запомните это слово). Далее как аргумент вы упомянули n-мерное пространство. Вот здесь начинается самое интересное.
Не могли бы Вы привести доказательства невозможности превышения скорости света в n-мерном пространстве. Можете свое, можете ссылкой на работу, посвященную этому вопросу.
И аккуратнее с доказательствами, в своей диссертационной работе я исследовал помехоустойчивость радиосигналов через n-мерное векторное пространство Гильберта.
Еще раз. Наши наблюдения неразрывно связаны с нашими органами чувств. Даже то, что мы не можем наблюдать непосредственно, те же радиоволны, мы наблюдаем опосредованно, но все равно через наши органы чувств.
Подумайте о проблеме, когда скорость получения информации о неком процессе, меньше скорости протекания данного процесса.
Дирак основывался не на чистой математике, он исследовал результаты экспериментов (наблюдений) и увидел некоторое противоречие, которое разрешилось благодаря определенному дополнению, рассчитанному математически. Которое потом подтвердилось экспериментально.
Наличие процессов, протекающих со скоростями выше скорости света (с этого мы начали нашу дискуссию) косвенно подтверждается присутствием темной материи и темной энергии. По последним данным, которые физики-теоретики не оспаривают, на видимую часть Вселенной приходится только 4,9%.
Старый способ демагогии, выдернуть фразу из контекста и придраться к единственному слову :)
А откуда 100% уверенность, что в реальности мир таков, каким мы его осознаем?
Восприятие пространства связано с нашими органами чувств. Поэтому и приводился пример со слепым. Математика лишь описывает наблюдаемое. И часто, для разрешения парадоксов, ей приходится придумывать ухищрения, чтобы в границы наблюдаемого пространства впихнуть процессы, происходящие вне его пределов. Если лет 30 назад темная материя была чуть ли не ругательным словом среди физиков, то теперь почти официально признана. Причина «темноты» вполне очевидна, мы не можем получать адекватную информацию о процессах, происходящих со скоростями, превышающими световые. Поэтому довольствуемся косвенными сведениями, чья трактовка может значительно отличаться от реальности.
1. Выясните чем отличается преобразование электромагнитных волн, например, радиоволн от их модуляции
2. Узнайте разницу между передачей файла с видеосигналом и собственно видеопотока, даже по сетям IP, что не допускать таких ляпов:
ибо вторую мою фразу вы просто проигнорировали:
3. Все же любопытно, с помощью какого прибора слепой сможет увидеть видеоряд фильма? :)))
Это вы сами себе придумали. Я лишь говорю и говорил, что все приборы наблюдения адаптированы под человеческие органы чувств, иначе они бесполезны. Если вы не понимаете, что такое «адаптированы», то я бессилен :))
Вот, вы уже близки к истине :) Не преобразует металлодетектор электромагнитные колебания в звуковые, только изменения. Википедия мощная штука. Посмотрите там еще понятие «модуляция».
Пример некорректный. Если вы смотрите видео по каналу с низкой пропускной способностью, то должны использовать буферизацию Но если канал постоянно низкоскоростной, то буферизация не поможет. Вы все равно получите искажения в видео. Скачивание фильма как файла это другой процесс со своей скоростью, никак не связанный со скоростью для качественного видеосигнала.
Снова к слепым. Слепой тоже может смотреть фильм, только мнение о его видеоряде он будет составлять по звуковой дорожке. И то, если ему еще заранее кто-то скажет, что кроме звука там есть еще и изображение. Как понимаете, попытка слепого вообразить происходящее на видеоряде будет сильно отличаться от реального.
Это как радиопьесы в былые времена.
Соглашусь, что в формате комментария не совсем корректно сформулировал про наблюдение слепыми световых процессов. Путем интерпретации можно, но их представление об этих процессах будут выглядеть иначе, чем у зрячих людей. Ключевое слово подчеркнуто.
Вроде бы уже никто не отрицает существование темной материи.
Вообще-то, тезисы в моих комментариях это пересказ идей, которые были положены на бумагу лет 30 назад. Но, как понимаете, нигде не опубликованы :)) Речь шла о проблемах наблюдения за процессами, протекающими быстрее, чем скорость поступления информации об этих процессах. В то время темную материю старались не замечать :))
Кстати, расскажите принцип работы металлоискателя. Когда разберетесь в его работе, то поймете свою ошибку.
Я говорил о фиксации приборами наблюдаемых фактов, а вы говорите о интерпретации наблюдаемых фактов. Это не одно и тоже.
Это вы никак не можете понять, что я говорю об этом же, только в части существования процессов, протекающих со сверхсветовыми скоростями. Вы и еще некоторые так и не поняли пример со слепыми, но у меня совсем нет времени разжевывать это. Перечитайте ветку комментарий еще раз и неспешно.
А меня пугают люди, не понимающие иронию. В данном случае в просьбе рассказать про радио :))
Последую примеру автора этой замечательной статьи и займусь полезным делом.
Все желаю хорошего дня и умных мыслей! :)))
Расскажите как работает радио :)
P.S. У меня первое высшее образование радиоинженер :)
Электромагнитные волны в радиосвязи являются только «переносчиком» звуковых волн.
При сильном желании можно создать ситуацию, когда радиоволны попадут в резонанс с какой-нибудь конструкцией и вызовут ее механические колебания, которые могут породить звук. Но не зная о существовании электромагнитных волн слепое человечество вполне может объяснить это явление в терминах, сродни нынешней квантовой физики. Тем более, что такой резонанс получить очень сложно даже специально. Думаю, в естественной природе невозможно.
Радиоволны это разновидность электромагнитного излучения, свет тоже разновидность электромагнитного излучения. Зрячий человек может видеть эту часть спектра электромагнитного излучения, поэтому всегда может преобразовать к этому диапазону остальные виды электромагнитного излучения для их фиксации. Если вы затронули радиоволны, то должны знать что такое гетеродин.
Звук не является электромагнитным излучением, поэтому приборы наблюдения, адаптированные к звуковым волнам не в состоянии зафиксировать экспериментально электромагнитные волны.