Пространство это наше восприятие окружающей нас материи.
Парадокса с электромагнитными волнами нет, есть только неверно выбранная точка отсчета. Внутри космического корабля, летящим со сверхсветовой скоростью, будут соблюдаться все физические законы для скоростей меньше скорости света. Для наблюдателя вне такого космического корабля этот корабль просто исчезнет, станет своего рода темной материей. В ее существовании вроде уже никто не сомневается, но обнаружить пока не может :)
Естественно, связь между наблюдателем в таком космическом корабле и наблюдателем на Земле с помощью электромагнитных волн станет невозможной.
Разница в том, что Незнайка был зрячим.
Слепой от рождения никогда не узнает о существовании света, пока ему не расскажут. Солнечные лучи он будет считать тепловыми лучами, не более. У него будет тепловая тень под зонтиком. Цикличность день-ночь он будет воспринимать не как светло-темно, а как теплее-холоднее.
Кстати, а что мешает ситуацию развернуть на 180 град.? Формально посчитать, что существуют виртуальные процессы со скоростями выше скорости света и попробовать объяснить кое-что из квантовой физики иначе.
Сильно не наезжайте, далее пойдет импровизация, родившаяся только что. :)
Снова вернемся к радиотехнике. Есть синусоидальный сигнал определенной амплитуды. Есть усилитель, через который этот сигнал пропускается. Когда коэф.усиления невысокий, на выходе усилителя синусоида просто увеличивает свою амплитуду без искажений. Но если дать высокий коэф.усиления, то пики (максимумы) амплитуды синусоиды срезаться. Это очень упрощенно, на деле несколько не так, но для иллюстрации идеи, будем считать, что пики срезаются. На выходе получим что-то похожее на трапецеидальный меандр. С т.з. муравья, ползущего по синусоиде, начало и конец вершины трапеции меандра это перескок из одного состояния синусоиды в другое. Ничто не напоминает?
Я вам привел реально работающий пример. Хорош он или плох не хочу обсуждать. Пример есть и, думаю, он не единственный. Вы не согласны с перспективами использования технологии блокчейна в частных сетях, это ваше право. Я же считаю, что во многих корпоративных решениях блокчейны будут применяться. Время покажет кто из нас был прав.
Вопрос «есть ли будущее у частного блокчейна» выходит за рамки данной статьи. Для меня это как аксиома, есть будущее. Поэтому тратится время и деньги на создание упомянутого метода.
Если победит подход, отражающий вашу точку зрения, то ничего страшного не произойдет. Я только зафиксирую убытки :)
Думаю, наш дальнейший спор не имеет перспектив, согласен, что вы победитель.:)
Не сомневаюсь, что будут изучать и соглашусь, что не в названии дело. Только вы в первом своем посту смешали свет и тепло. Это немного разные вещи, хотя в случае, например, инфракрасного излучения они идут вместе. Для зрячего зонтик отсечет тепловое излучение и частично видимый свет, создав тень. Для слепого тени не будет вообще. Он заметит лишь изменение теплового потока. Об этом я написал здесь
Делаем вывод, что есть излучение, не связанное со звуком, которое проникает в окружающей среде но не проникает сквозь предмет.
И почему слепое человечество посчитает это излучение светом?
Может быть они его воспримут как радиоактивное излучение, от которого защищает зонтик из свинца.
Последнюю фразу не воспринимайте серьезно. Это шутка.
Расслабьтесь :) Никто Эйнштейна не опровергает. Кстати, уважая этого ученого и других упомянутых ученых могли бы их фамилии писать с заглавной буквы.
Я умолкаю, ибо начинается «охота на ведьм» :) Всем хорошего настроения и доброго дня!
P.S. А упомянутый парадокс я так и не услышал :)
Приведите хотя бы один возможный неразрешимый парадокс, для примера.
Кстати, Эйнштейн говорил (возможно, эти слова ему предписывают), что он сам себе представляется мальчиком, играющим в камушки на берегу непознанного океана Природы.
Это не мой пример, взятый из головы. Это реально работающий проект.
Извините, но начинать холивар на тему что лучше для организации обычная БД или БД в связке с блокчейном я не собираюсь.
Ну как, наблюдая, например, за поведением зрячих животных.
Если под словом «наблюдая» вы понимаете «слушая», учитывая слепоту гипотетического человечества, то узнать, что в природе есть свет невозможно.
Можно понять, как в примере с животными, что у них есть свой стиль поведения. В определенный промежуток времени они спят, в другой бодрствуют. Слепое человечество нашло бы свое, как им казалось бы, разумное объяснение. Скорее всего, они бы предположили о существовании некого физического процесса, влияющего на поведение животных. Но описать свет так же как это могут сделать зрячие люди, они бы не смогли.
Кстати, на эту тему стоит расспросить офтальмологов, как понятие свет пытаются объяснить незрячим от рождения людям.
Чтобы не дублировать посты, рекомендую прочитать этот мой комментарий
Вы вводите начальное условие, своего рода догму. Мир много столетий, находясь под влиянием авторитета Аристотеля, считал, что Солнце вертится вокруг Земли.
давным-давно мир познаётся не зрением, а разумом
Разум ищет объяснения полученным наблюдениям. В смысле нашего обсуждения, разумом пытаются объяснить непонятные наблюдения, для этого придумывая недостающие детали.
А может быть все проще? Допустить, что на свете есть процессы протекающие со скоростями выше световых. Тогда многое станет на свои места.
Поясню свою мысль. В радиотехнике есть понятие спектра сигналов. В силу нелинейности, например, усилителя вместо одной гармоники сигнала на его входе на выходе образуется множество боковых гармоник наряду с основной. Боковые гармоники могут отстоять от нее на достаточно большом расстоянии, если смотреть по спектру.
Точно так же процессы, протекающие со сверхсветовыми скоростями могут порождать «гармоники» с разными скоростями, в том числе ниже скорости света. Человек наблюдает эти «гармоники», но не может найти их первопричину, поэтому разумом пытается додумать до объяснения, удовлетворяющего его разум. Как понимаете, далеко не гарантия, что такие догадки соответствуют реалиям.
Лично я вижу преимущество в росте доверия со стороны граждан, чья собственность внесена в электронный реестр. В обычной БД очень просто подменить запись. Гиви думает магазин принадлежит ему, а вдруг оказалось, что владелец сейчас Гела.
Доверие к самому блокчейну в данном примере обеспечивается за счет делегирования доверия, в виде хэшей блоков, в биткоин.
Так как не разбирался в деталях этой реализации, то подробностей в каком виде идет запись хэшей в биткоин сообщить не могу.
Посмотрите хотя бы на Hyperledger Fabric. Частный блокчейн, узлы могут контролироваться разными организациями, для изменения алгоритма работы сети эти узлы должны проголосовать.
Почему вы так решили? Hyperledger Fabric это не частный блокчейн, а лишь платформа для разработки разных блокчейнов.
Ваш пример блокчейна, который контролируют разные организации не стоит называть частным блокчейном. Это публичный блокчейн, объединяющий группу компаний по профессиональному признаку.
В последний год много публикаций о месте и роли настоящих частных блокчейнов, работающих в рамках одной компании. Вокруг них начался настоящий холивар. Если Вы считаете, что на рынке нет места частным блокчейнам, то это Ваше мнение. Я не собираюсь спорить, жизнь покажет.
Так же жизнь покажет насколько станет востребованным предлагаемый метод, описанный в статье. Сейчас идет активная по созданию демо-прототипа. Думаю, в начале ноября он уже будет готов.
Кстати, пример с инфракрасным излучением очень хорошо иллюстрирует мою мысль. Зрячий человек видит излучение и чувствует тепло. Как понимаем, разными органами чувств. Слепой только чувствует тепло. Но само-то инфракрасное излучение от этого не меняется. Меняется только наши представления о нем.
Парадокса с электромагнитными волнами нет, есть только неверно выбранная точка отсчета. Внутри космического корабля, летящим со сверхсветовой скоростью, будут соблюдаться все физические законы для скоростей меньше скорости света. Для наблюдателя вне такого космического корабля этот корабль просто исчезнет, станет своего рода темной материей. В ее существовании вроде уже никто не сомневается, но обнаружить пока не может :)
Естественно, связь между наблюдателем в таком космическом корабле и наблюдателем на Земле с помощью электромагнитных волн станет невозможной.
Слепой от рождения никогда не узнает о существовании света, пока ему не расскажут. Солнечные лучи он будет считать тепловыми лучами, не более. У него будет тепловая тень под зонтиком. Цикличность день-ночь он будет воспринимать не как светло-темно, а как теплее-холоднее.
Сильно не наезжайте, далее пойдет импровизация, родившаяся только что. :)
Снова вернемся к радиотехнике. Есть синусоидальный сигнал определенной амплитуды. Есть усилитель, через который этот сигнал пропускается. Когда коэф.усиления невысокий, на выходе усилителя синусоида просто увеличивает свою амплитуду без искажений. Но если дать высокий коэф.усиления, то пики (максимумы) амплитуды синусоиды срезаться. Это очень упрощенно, на деле несколько не так, но для иллюстрации идеи, будем считать, что пики срезаются. На выходе получим что-то похожее на трапецеидальный меандр. С т.з. муравья, ползущего по синусоиде, начало и конец вершины трапеции меандра это перескок из одного состояния синусоиды в другое. Ничто не напоминает?
Вопрос «есть ли будущее у частного блокчейна» выходит за рамки данной статьи. Для меня это как аксиома, есть будущее. Поэтому тратится время и деньги на создание упомянутого метода.
Если победит подход, отражающий вашу точку зрения, то ничего страшного не произойдет. Я только зафиксирую убытки :)
Думаю, наш дальнейший спор не имеет перспектив, согласен, что вы победитель.:)
Подозреваю :)
И почему слепое человечество посчитает это излучение светом?
Может быть они его воспримут как радиоактивное излучение, от которого защищает зонтик из свинца.
Последнюю фразу не воспринимайте серьезно. Это шутка.
Я умолкаю, ибо начинается «охота на ведьм» :) Всем хорошего настроения и доброго дня!
P.S. А упомянутый парадокс я так и не услышал :)
Кстати, Эйнштейн говорил (возможно, эти слова ему предписывают), что он сам себе представляется мальчиком, играющим в камушки на берегу непознанного океана Природы.
Извините, но начинать холивар на тему что лучше для организации обычная БД или БД в связке с блокчейном я не собираюсь.
Если под словом «наблюдая» вы понимаете «слушая», учитывая слепоту гипотетического человечества, то узнать, что в природе есть свет невозможно.
Можно понять, как в примере с животными, что у них есть свой стиль поведения. В определенный промежуток времени они спят, в другой бодрствуют. Слепое человечество нашло бы свое, как им казалось бы, разумное объяснение. Скорее всего, они бы предположили о существовании некого физического процесса, влияющего на поведение животных. Но описать свет так же как это могут сделать зрячие люди, они бы не смогли.
Кстати, на эту тему стоит расспросить офтальмологов, как понятие свет пытаются объяснить незрячим от рождения людям.
Чтобы не дублировать посты, рекомендую прочитать этот мой комментарий
Вы вводите начальное условие, своего рода догму. Мир много столетий, находясь под влиянием авторитета Аристотеля, считал, что Солнце вертится вокруг Земли.
Разум ищет объяснения полученным наблюдениям. В смысле нашего обсуждения, разумом пытаются объяснить непонятные наблюдения, для этого придумывая недостающие детали.
А может быть все проще? Допустить, что на свете есть процессы протекающие со скоростями выше световых. Тогда многое станет на свои места.
Поясню свою мысль. В радиотехнике есть понятие спектра сигналов. В силу нелинейности, например, усилителя вместо одной гармоники сигнала на его входе на выходе образуется множество боковых гармоник наряду с основной. Боковые гармоники могут отстоять от нее на достаточно большом расстоянии, если смотреть по спектру.
Точно так же процессы, протекающие со сверхсветовыми скоростями могут порождать «гармоники» с разными скоростями, в том числе ниже скорости света. Человек наблюдает эти «гармоники», но не может найти их первопричину, поэтому разумом пытается додумать до объяснения, удовлетворяющего его разум. Как понимаете, далеко не гарантия, что такие догадки соответствуют реалиям.
Доверие к самому блокчейну в данном примере обеспечивается за счет делегирования доверия, в виде хэшей блоков, в биткоин.
Так как не разбирался в деталях этой реализации, то подробностей в каком виде идет запись хэшей в биткоин сообщить не могу.
Почему вы так решили? Hyperledger Fabric это не частный блокчейн, а лишь платформа для разработки разных блокчейнов.
Ваш пример блокчейна, который контролируют разные организации не стоит называть частным блокчейном. Это публичный блокчейн, объединяющий группу компаний по профессиональному признаку.
В последний год много публикаций о месте и роли настоящих частных блокчейнов, работающих в рамках одной компании. Вокруг них начался настоящий холивар. Если Вы считаете, что на рынке нет места частным блокчейнам, то это Ваше мнение. Я не собираюсь спорить, жизнь покажет.
Так же жизнь покажет насколько станет востребованным предлагаемый метод, описанный в статье. Сейчас идет активная по созданию демо-прототипа. Думаю, в начале ноября он уже будет готов.