Меня много чего в нашей политической системе смущает, начиная с того, что партия-монополист проводит порой бредовые законы, с которыми ен согласны другие партии. Там пострашнее копирайта есть места.
Ну я имел ввиду электронную библиотеку, ведь они смогут существовать легально, если найдут нужную систему монетизации и отчислений.
Что касается гастролей — то они нужны в первую очередь для заработка группы, помнится даже Ария в одном интервью сказали, что в нашей стране с продажи кассет и дисков они получают очень мало и гастроли нужны, чтобы заниматься музыкой, а не совмещать её с какой-то еще работой.
Я не могу говорить за весь рынок по раскрутке, но, к примеру, большинство групп, которые я слушаю (тяжелая музыка, в основном разновидности металла), я послушал благодаря сарафанному радио, либо с помощью бесплатных систем прослушивания — тоже радио, но обычного. Возможно, они тратят деньги на рекламу, но полагаю, что они достаточно невелики. Если брать попросту Сеть, то они совсем невелики.
Но, повторюсь, я не знаю рынка, так что могу ошибаться.
Да, это можно назвать правовым нигилизмом — люди придумывают себе мораль, по которой могу не платить, как верно подметил в недавнем топике один Хабровчанин. Считаю, что с одной стороны нужно уходить от системы исключительного копирайта, что само идет эволюционным путем, а с другой — надо все же бороться с пиратством и прививать людям понятие, что работать бесплатно их любимая группа не хочет, а если и хочет из неземной любви к искусству, все равно благодаря деньгам они смогут не работать на какой-то должности, а профессионально заниматься музыкой.
1. Если не будет нужды в лейблах, вкладывающих коллосальные деньги в раскрутку продаж на физических носителях (я не видел от Сони-Мьюзик или кого раскрутки о том, что все их альбомы можно купить в электронной версии, хотя они есть в магазине), то возможна следующая ситуация: Группе нужно раскрутиться в Сети. Просто запустить музыку в Сеть — это долгосрочная реклама, и то, удающаяся лишь в случае исключительности группы. Но с другой стороны, можно за относительно небольшие деньги (процент) нанять себе менеджера, который бы отвечал за PR в Сети. Этакий аналог литературного агента, но продающего не издательствам, а рекламирующего группу. Чем-то напоминает копирайтеров? Да, но этот пиарщик не будет держать права на себе, и это будут существенно меньшие деньги, чем наживают себе копирайтеры. Пока что звучит малость утопично, но что-то подобное в случае ухода копирайтеров пойдет.
2. По поводу этой теории у меня есть сомнения в плане того, что в настоящий момент (если не будет технических усовершенствований человеческого тела) у человека будет потолок в потреблении информации. Мы его еще не достигли, но полагаю, что главное ограничение — время. Пока что физически не можем читать несколько текстов одновременно, воспринимать 2 разные песни. Хотя с шаблонными сюжетами фильмов можно переключаться с канала на канал и оставаться в курсе)))
Снижение — да, это в общем приведет к деградации, но в модели многое не учтено, как то — замещение одной информации другой, альтернативные информационные потоки (посмотреть фильм на Ivi с рекламой, послушать музыку по радио, взять книгу в библиотеке)…
Ну что касается этого, то у меня была одна идея… habrahabr.ru/blogs/copyright/72701/. Если б был какой-то аналог. Но надо ждать соответствующего развития технологий и навыков населения.
По поводу цен, прошу прощения за рекламу — Fidel.ru. Сам пользуюсь, да и в одном обзоре на Хабре его посчитали самым удобным.
Так я ж говорю — копирайтеры начнут отмирать, и единственным посредником останется сайт-продавец без исключительных прав, отсюда и конкуренция. А грам-пластинки — да, это продукт лейбловой компании, у которой были исключительные права на музыкантов. Единственное, сейчас подумал, чтобы законодательно отнять обязательство «по-умолчанию» передавать права РАО, а то с этим еще музыкантам париться…
> Допустим. Это означает, помимо прочего, что фактическое потребление контента снизится на десятки процентов.
Нет, ну смотрите, будут пользователи, которые будут бояться бояться качать пиратку. Ну тогда они пусть и не в таком же объеме (все тот же понижающий коэффициент) будут брать лицензию. Совсем без него ж не смогут. А купить фильм за 45-50 рублей и музыкальный альбом за 30-45 — не так уж и дорого (это сегодняшние цены, за последний год снизившиеся по музыке в 2 раза).
> С чего вдруг? Уровень пиратства снизился, зачем снижать цены?
Затем, что есть такая вещь, как конкуренция. Я экономист не только по образованию, если лейблы умрут от эволюции, то цены снизятся.
Что касается самого закона — то с одной стороны это реальный бред, но стоит говорить не в ключе нелегитимности авторского права — многие считаю, что их право качать пиратки дано Богом или конституцией. С другой стороны я не слышал о прецедентах, когда в тюрьму сажали, обычно ограничивались штрафами. И то, разовые случаи. Закон однозначно стоит менять в плане наказания.
1. Допустим сейчас, когда все безнаказанно, виновны 90%. Через год, после начала акций по наказанию пользователей за это (имхо, в тюрьму сажать — бред, как и от Интернета отлучать, лучше штрафы например) уже часть пользователей (допустим процентов 10-20%) задумается, а нужно ли мне оно? Будет снижаться доля пиратства, значит пусть и не равнозначно, а с понижающим коэффициентом, вырастут доходы легальных структур. Та же фигня что от МТС — рубль в день, и качай, что хочешь. Вырастут доходы — они станут еще дешевле и/или доступнее. Как итог к концу года пиратствующих пользователей будет, допустим 70-80%, повысится удобство и снизится цена у легальных сервисов.
Ну понятное дело, что это теория, и цифры взяты с потолка. Однако направление будет таким.
2. Насчет легитимности закона об авторских правах — это поиск индульгенции для своей совести. Что может быть нелегитимного, в том, что кто-то произвел продукт, который не является жизненно необходимым, человек может обойтись без него — не ЖКХ, не еда, и хочет этот производитель за него деньги? Насчет места в нем копирайтеров — посмотрите комментарий чуть ниже, копирайтеры — анахронизм, которого уже лет через 5 может не остаться, потому что они уже совершенно не нужны
лейблы и копирайтеры — уже практически анахронизм. Они нужны были, когда музыка и фильмы распространялись на касетах и дисках без альтернатив, как есть сегодня Интернет. Тогда они действительно нужны были создателям информационных продуктов, чтобы те получили доступ к каналам сбыта и не занимались попытками продажи самостоятельно (нет ни квалификации, ни связей у простого музыканта, записавшего диск).
Сейчас — сделал музыку, так или иначе раскрутил (в том числе свободно отпустив в Интернете), а потом просто заливаешь сам же на сайты для продаж, сохраняя за собой авторские права. И тебе деньги и копирайтер не нужен. Процесс отхода от «звукозаписывающих» компаний уже в пути, есть первые ласточки, вроде все той же Radiohead
В том, что можно начать кого-то наказывать и постепенно количество виновных будет снижаться. А при безнаказанности действительно каждый будет делать, что захочет.
Петру Первому тоже говорили, что за воровство вешать нельзя. А начал бы он, глядишь другие воровать бы меньше стали. Для особо яростных «защищателей» права на пиратскую скачку уточняю — аналогия не в слове «воровство».
Не скажите, пример — мой знакомый, играет в КоД по сети уже года пол, если не больше почти каждый день. По логике, удовольствие от такого объема времяприпровождения стоит 350 рублей за диск… Однако на вопрос «Почему не купишь лицку?» — ответ «Нахрен надо, все и так работает», а при озвучивании мыслей о благодарности авторам крутит у виска.
Я качаю лицензионую музыку, которая нравится с одного сайта и там есть функция предварительной прослушки — я могу понять, что эта группа не стала полную лажу гнать и не жалко заплатить. И платите вы не за болванку или файлик, а платите за то, что вам полезно/нравится. Но у нас уже поколение выросло, если не 2, привыкшее все качать пиратками. Сложно будет просто разъяснить
Да, но зачастую получается, что пользователь очень доволен информационным продуктом, а платить не хочет потому, что он может это получить бесплатно. Сознательных пользователей слишком мало.
Средства копирастов — это отдельный вопрос. Но мне кажется, что вы упрощаете. Вот программист/музыкант/писатель/режиссер выпускают информационный продукт и, за редким исключением, они хотят получать за него вознаграждение.
Да, ужасная ситуация, когда «взяли» в соавтора Грызлова и с его административным ресурсом даже начали закупку в административные органы в некоторых областях, этакий гос-заказ. Это просто вопиющий *здец!
Почта на Рамблере, по старой памяти. Всем устраивает, за исключением данной ситуации, да, было б удобнее.
Что касается информативности, я решил рассказать об опыте, иначе это был бы блог «Я рекомендую». И денег я не получил за топик((( ))) Да и нечего там писать — даже инструкция к акции маленькая по тексту
Что касается гастролей — то они нужны в первую очередь для заработка группы, помнится даже Ария в одном интервью сказали, что в нашей стране с продажи кассет и дисков они получают очень мало и гастроли нужны, чтобы заниматься музыкой, а не совмещать её с какой-то еще работой.
Я не могу говорить за весь рынок по раскрутке, но, к примеру, большинство групп, которые я слушаю (тяжелая музыка, в основном разновидности металла), я послушал благодаря сарафанному радио, либо с помощью бесплатных систем прослушивания — тоже радио, но обычного. Возможно, они тратят деньги на рекламу, но полагаю, что они достаточно невелики. Если брать попросту Сеть, то они совсем невелики.
Но, повторюсь, я не знаю рынка, так что могу ошибаться.
1. Если не будет нужды в лейблах, вкладывающих коллосальные деньги в раскрутку продаж на физических носителях (я не видел от Сони-Мьюзик или кого раскрутки о том, что все их альбомы можно купить в электронной версии, хотя они есть в магазине), то возможна следующая ситуация: Группе нужно раскрутиться в Сети. Просто запустить музыку в Сеть — это долгосрочная реклама, и то, удающаяся лишь в случае исключительности группы. Но с другой стороны, можно за относительно небольшие деньги (процент) нанять себе менеджера, который бы отвечал за PR в Сети. Этакий аналог литературного агента, но продающего не издательствам, а рекламирующего группу. Чем-то напоминает копирайтеров? Да, но этот пиарщик не будет держать права на себе, и это будут существенно меньшие деньги, чем наживают себе копирайтеры. Пока что звучит малость утопично, но что-то подобное в случае ухода копирайтеров пойдет.
2. По поводу этой теории у меня есть сомнения в плане того, что в настоящий момент (если не будет технических усовершенствований человеческого тела) у человека будет потолок в потреблении информации. Мы его еще не достигли, но полагаю, что главное ограничение — время. Пока что физически не можем читать несколько текстов одновременно, воспринимать 2 разные песни. Хотя с шаблонными сюжетами фильмов можно переключаться с канала на канал и оставаться в курсе)))
Снижение — да, это в общем приведет к деградации, но в модели многое не учтено, как то — замещение одной информации другой, альтернативные информационные потоки (посмотреть фильм на Ivi с рекламой, послушать музыку по радио, взять книгу в библиотеке)…
Ну что касается этого, то у меня была одна идея… habrahabr.ru/blogs/copyright/72701/. Если б был какой-то аналог. Но надо ждать соответствующего развития технологий и навыков населения.
Так я ж говорю — копирайтеры начнут отмирать, и единственным посредником останется сайт-продавец без исключительных прав, отсюда и конкуренция. А грам-пластинки — да, это продукт лейбловой компании, у которой были исключительные права на музыкантов. Единственное, сейчас подумал, чтобы законодательно отнять обязательство «по-умолчанию» передавать права РАО, а то с этим еще музыкантам париться…
Нет, ну смотрите, будут пользователи, которые будут бояться бояться качать пиратку. Ну тогда они пусть и не в таком же объеме (все тот же понижающий коэффициент) будут брать лицензию. Совсем без него ж не смогут. А купить фильм за 45-50 рублей и музыкальный альбом за 30-45 — не так уж и дорого (это сегодняшние цены, за последний год снизившиеся по музыке в 2 раза).
> С чего вдруг? Уровень пиратства снизился, зачем снижать цены?
Затем, что есть такая вещь, как конкуренция. Я экономист не только по образованию, если лейблы умрут от эволюции, то цены снизятся.
Что касается самого закона — то с одной стороны это реальный бред, но стоит говорить не в ключе нелегитимности авторского права — многие считаю, что их право качать пиратки дано Богом или конституцией. С другой стороны я не слышал о прецедентах, когда в тюрьму сажали, обычно ограничивались штрафами. И то, разовые случаи. Закон однозначно стоит менять в плане наказания.
Ну понятное дело, что это теория, и цифры взяты с потолка. Однако направление будет таким.
2. Насчет легитимности закона об авторских правах — это поиск индульгенции для своей совести. Что может быть нелегитимного, в том, что кто-то произвел продукт, который не является жизненно необходимым, человек может обойтись без него — не ЖКХ, не еда, и хочет этот производитель за него деньги? Насчет места в нем копирайтеров — посмотрите комментарий чуть ниже, копирайтеры — анахронизм, которого уже лет через 5 может не остаться, потому что они уже совершенно не нужны
Сейчас — сделал музыку, так или иначе раскрутил (в том числе свободно отпустив в Интернете), а потом просто заливаешь сам же на сайты для продаж, сохраняя за собой авторские права. И тебе деньги и копирайтер не нужен. Процесс отхода от «звукозаписывающих» компаний уже в пути, есть первые ласточки, вроде все той же Radiohead
Думаю, это беда вообще на всем постсоветском пространстве.
… Ой… мне наверное ждать иск на миллионы…
Что касается информативности, я решил рассказать об опыте, иначе это был бы блог «Я рекомендую». И денег я не получил за топик((( ))) Да и нечего там писать — даже инструкция к акции маленькая по тексту