Я с 1993 года пользуюсь windows. Начиная с 3.11 для рабочих групп.
Вы не могли по «наитию» разбираться в 3.11, просто потому, что нужно было уметь как минимум конфигурировать CONFIG.SYS и AUTOEXEC.BAT, особенно если у Вас есть сеть.
Не кажется ли Вам, что это основание задуматься, почему вообще люди должны пересаживаться на столь успешную ОС? А нужно ли? На это у вас есть аргументы?
Так никто никого ничего делать не заставляет. У Microsoft, кстати, нет задачи полностью искоренить альтернативные десктопы и никогда не было.
Всегда есть альтернативы.
Просто если для linux power user проблема — отключить обновления windows, но мне тогда не понятно, как он будет в cli править unit файлы для systemd. Это как-то сильно посложнее будет (последний раз правил вчера, когда после очередного обновления Ubuntu 20.04 начались траблы).
Ну не работало оно полноценно — все равно нужно было ребутиться.
Если что — у меня linux то тоже есть, даже попсовый, ubuntu. Правда собрана пара модулей со стороны — и этого достаточно, чтобы ребутиться при смене ядра все равно приходилось бы.
То, что ОС делится на продвинутых и не продвинутых тоже забавно.
Именно так и в мире linux. Вряд ли «дядя Вася» осилит дистрибутив Arch linux.
Мы можем участвовать в суде присяжных. Но… не можем решать, когда нам ставить обновления на совой комп.
Это демагогия — покупайте (или ставьте бесплатно) ту OS, что позволит Вам работать как power user и всё.
Я, конечно, так и поступил — поставил linux. И безмерно счастлив. Ровно об этом и написал свой первый комментарий. Заметьте, даже просить не нужно. Я уже пять лет как принял такое решение. Смею делать выводы.
Первый свой дистрибутив Linux я поставил в 1995 году — и с тех пор ситуация на desktop для него только ухудшилась. Если где-то до 2000 года его можно было достаточно безболезненно держать в качестве основной OS, то с 2000 года это стало возможно только для особых случаев, отставание по технологиям очень серьезное.
Windows однозначно развивается в правильном направлении, с появлением WSL + docker пересесть на нее с макаов и линукса стало очень просто.
Что мешало подгадить пользователям linux? Но нет ведь, намеренно сделали кроссплатформенным и даже поддерживают (бесплатно).
Что показательно — gcc и vim тоже не являются частью «linux» (который у нас вообще только ядро), но тем не менее используются и на других платформах.
Если я «странный» и выставляю голой опой наружу свой комп через WiFi шоколадницы, где даже https запрещен, то никакие обновления мне не помогут. Разве что обновление прям голову.
Помогут, если нет известных zero day на текущий момент. А т.к. это штучный товар, то большинство населения, не обладающего достаточной компьютерной грамотностью будет спасено.
Я повторюсь — если я решил, что мне это не нужно, значит МНЕ это не нужно. И не нужно придумывать причин почему мне это нужно. Это уже мои проблемы.
Нет, это проблемы общества, где DDoS в терабиты стали серьезной угрозой. Microsoft много ругали как раз за то, что windows стоят по миру без обновлений, вот они и исправились.
Меня больше совсем не заботят эти проблемы. Совсем. Я полностью счастлив.
Ну вот видите — как оказалось Вы можете решить свою проблему сами. Это очень хорошо, ибо позволило сделать мир чуточку лучше.
Я пытался это объяснить винде. Множество раз. Она обнуляет все мои потуги с каждым обновлением. Вы меня услышали?
Не верю, что Вы не знаете, как приобрести windows, где установка обновлений отключается, совсем.
А раз знаете, то просто троллите.
Что мешает ограничиться дефолтной галочкой — устанавливать обновления автоматически? Что за гиперответсвенность не позволяет MS разрешить ее снять?
Это не тоталитаризм, а простой способ убедиться, что у среднего «дяди Васи» стоят обновления, которые обезопасят его компьютер от множества проблем. Причем не только его, но и множество других компьютеров по миру
Мне не важно всеобщее благо.
А обществу не особенно Важно Ваше личное неудобство, что Вы не смогли отключить обновления Windows.
Просто не мешайте делать мне свою работу.
Когда Вы останетесь без интернета, потому что очередной DDoS положил инфраструктуру сети, то будете нехорошими словами поносить всех, ибо Вы работать не можете. И Вам будет не важно, что Вы говорили до этого про всеобщее благо.
Проходили, именно так всегда и происходит — у каждого своя рубашка ближе к телу. Поэтому поведение Microsoft очень разумно — если что-то помогает 99.9% населения, то нужно им помочь, а не думать, что у 0.1% испортится настроение после обеда.
Нехорошие люди, которые эксплуатируют уязвимости в windows, т.к. люди не ставят обновления. На linux есть такая же проблема, дырявых взломанных виртуалок и серверов под linux в интернет навалом.
Не нужно меня оберегать от чего-то там, что кто-то там навыдумывал.
Вот Вы и настроите так, чтобы обновления не ставились, в том числе и другую редакцию windows купите, если нужно.
Учитывая, что проще заставить тех, кому это действительно нужно (значительное меньшинство) — настроить вручную нужное поведение, чем учить миллиард человек про важность своевременных обновлений — то выбор очевиден.
Я искренне благодарен MS за принудительную установку обновлений на всяких Home, это было правильное решение с точки зрения безопасности и общественного блага.
Taylor: I don’t remember much about it. I just know that the Xerox lawyers kept us from making PUP public, letting it outside. Vint Cerf at Stanford, who was a faculty member at Stanford in 1975, I think, or 1976, created a design committee amongst Stanford people mainly to come up with a protocol design to put on the ARPANET. He invited some people from PARC to come to these meetings and no one outside of PARC knew that we had a working PUP. But the Xerox lawyers told the Xerox guys who went to this meeting at Stanford that they could go to the meeting but they couldn’t tell the people at Stanford about PUP. So, Metcalfe and Shoch went to these meetings and Boggs and Taft might have as well.
…
Taylor: So, the Xerox guys went to this meeting and some Stanford guy would lay a design idea out on the table and the Xerox guy would say, «Well yes, but if you do that you might have trouble with this idea over here or with this feature over here or this will get in the way of that.» And this conversation went around and around for a few times and finally one of the Stanford guys sat back from the table and said, «You guys have already done this, haven’t you?» And indeed, they had. So, Vint Cerf and Bob Kahn owe their fame to the Xerox attorneys. If it weren’t for the Xerox attorneys nobody would have ever heard of TCP/IP. TCP/IP designs were based a lot on PUP.
Надо свою лунную программу развивать, для этого есть предпосылки.
У нас же постоянно идут сокращения финансирования Роскосмоса, денег не хватает даже на запланированные научные запуски, а тут Луна — на нее буквально нет денег, а с американцами участвовать в лунной программе мы не хотим.
Действительно Allister2 распространяет либерастический бред об СССР:
Вы там пьяный, что ли? В отличие от Вас я непосредственно сейчас участвую в одном небольшом проекте, по сохранению того самого советского софтового наследия.
А Вы что сделали, кроме как пришли и начали оскорблять других? Кроме Вашего хамства есть что-то еще за душой?
Другой вопрос, что от хваленных российских программистов действительно останутся только артефакты.
Очень смешно это слышать от человека, который во времена СССР модема то в глаза не видел, а сейчас общается на платформе, написанной как раз российскими программистами.
Коды программ советских времен надо просто рассекретить. Все и сразу. И сдать в общедоступные архивы.
Да что там рассекречивать? Валяются никому не нужные бобины, магнитный слой расслаивается, не на чем считывать, бумажные распечатки давно в макулатуре.
Что это за «общедоступные архивы» такие? Нет их. Что могли — энтузиасты залили на github. Вот энтузиасты молодцы, причем ничего рассекречивать не пришлось.
И на вопрос, где был заимствован код, который я привел — Вы не ответили, неужели — нигде?
Про Загинайко.
Ссылка на его труд приведена в Вашей ссылке внутри
Там макрогенератор для автокода Мадлен. Кто его заимствовал?
И Allicter2 и либерасты, а в советское время демокрады, а на рынке в Тирасполе — цыгане активно использовали запугивание продавцов, что в советском ПО могут быть (а они подозревают, что был) краденный софт и алгоритмы, которые через Фортран попали в СССР. (А в Тирасполе уверяли, что вишня уже испортилась и даже мушка летает над ведрами товара).
Фортрановские билиотеки из CERN вполне использовались в СССР (именно поэтому для БЭСМ фортран взяли не абы какой, а портировали с CDC), а Вы стали походить на REN-TV какой-то, общаться с REN-TV не вижу смысла, спасать советский софт Вы не собираетесь, за сим прощаюсь.
Ты меня публично меня оскорбил обвинениями во лжи, реверансы разводить при этом не вижу смысла.
Смотрим:
3) Роуминг интернета.
Законодательство по роумингу касается только звонков. Интернета не касается. Тут как бы все вполне очевидно — конечно клево иметь роуминг звонков, но в современном мире без интернета симка не особо и нужна так-то.
Это соверешенная не правда. Регулируемые межоператорские тарифы касаются data roaming, условия регулирования data roaming для розничных клиентов тоже утверждены, есть целый график, когда и как должна меняться data quota для роумеров.
Не знать это может только человек, который вообще не читал законодательство о роуминге. Т.е. ты.
Это не является законодательной защитой «дешевых операторов», там нет ничего про «защиту» и про «операторов», а толковать это Вы вольны как угодно — хоть как защиту от пришельцев.
Там есть про операторов — Вы просто не читали законодательство, о чем вообще можно говорить с человеком, который хоть и «мы», но даже коллективом не удосужился почитать законодательство?
Мы это отлично знаем, зачем Вы говорите неправду?
Вот твоя цитата, прямо из обсуждения выше:
Законодательство по роумингу касается только звонков. Интернета не касается.
Касается интернета! Ну раз ты не читал законодательство, то зачем же нести чушь публично?
Когда фокусник в конце фокуса достает зайца — это нормально.
Но когда в процессе анонимного обсуждения в интернет внезапно появляется аргумент, которого до этого не было — нужно сворачивать представление, а то будет как в анекдоте про Василия Ивановича и карты.
Если бы Вы 11 лет платили только налом — это была бы другая история, но Вы же так не делали? Поэтому не очень понятно, что мы обсуждаем :)
Требования регулятора по идентификации я видел, так что история с 11 летней препейдной просто за кэш симкой — это особая история, к сожалению я так ее и не обнаружил в Вашем случае.
Archlinux vs MATE.
Номер статьи, pls?
Вы не могли по «наитию» разбираться в 3.11, просто потому, что нужно было уметь как минимум конфигурировать CONFIG.SYS и AUTOEXEC.BAT, особенно если у Вас есть сеть.
Так никто никого ничего делать не заставляет. У Microsoft, кстати, нет задачи полностью искоренить альтернативные десктопы и никогда не было.
Всегда есть альтернативы.
Просто если для linux power user проблема — отключить обновления windows, но мне тогда не понятно, как он будет в cli править unit файлы для systemd. Это как-то сильно посложнее будет (последний раз правил вчера, когда после очередного обновления Ubuntu 20.04 начались траблы).
Если что — у меня linux то тоже есть, даже попсовый, ubuntu. Правда собрана пара модулей со стороны — и этого достаточно, чтобы ребутиться при смене ядра все равно приходилось бы.
Именно так и в мире linux. Вряд ли «дядя Вася» осилит дистрибутив Arch linux.
Это демагогия — покупайте (или ставьте бесплатно) ту OS, что позволит Вам работать как power user и всё.
Первый свой дистрибутив Linux я поставил в 1995 году — и с тех пор ситуация на desktop для него только ухудшилась. Если где-то до 2000 года его можно было достаточно безболезненно держать в качестве основной OS, то с 2000 года это стало возможно только для особых случаев, отставание по технологиям очень серьезное.
Windows однозначно развивается в правильном направлении, с появлением WSL + docker пересесть на нее с макаов и линукса стало очень просто.
Что показательно — gcc и vim тоже не являются частью «linux» (который у нас вообще только ядро), но тем не менее используются и на других платформах.
VS Code на редкость удачным получился, кстати. Работает под linux.
Помогут, если нет известных zero day на текущий момент. А т.к. это штучный товар, то большинство населения, не обладающего достаточной компьютерной грамотностью будет спасено.
Нет, это проблемы общества, где DDoS в терабиты стали серьезной угрозой. Microsoft много ругали как раз за то, что windows стоят по миру без обновлений, вот они и исправились.
Ну вот видите — как оказалось Вы можете решить свою проблему сами. Это очень хорошо, ибо позволило сделать мир чуточку лучше.
Не верю, что Вы не знаете, как приобрести windows, где установка обновлений отключается, совсем.
А раз знаете, то просто троллите.
Это не тоталитаризм, а простой способ убедиться, что у среднего «дяди Васи» стоят обновления, которые обезопасят его компьютер от множества проблем. Причем не только его, но и множество других компьютеров по миру
А обществу не особенно Важно Ваше личное неудобство, что Вы не смогли отключить обновления Windows.
Когда Вы останетесь без интернета, потому что очередной DDoS положил инфраструктуру сети, то будете нехорошими словами поносить всех, ибо Вы работать не можете. И Вам будет не важно, что Вы говорили до этого про всеобщее благо.
Проходили, именно так всегда и происходит — у каждого своя рубашка ближе к телу. Поэтому поведение Microsoft очень разумно — если что-то помогает 99.9% населения, то нужно им помочь, а не думать, что у 0.1% испортится настроение после обеда.
Нехорошие люди, которые эксплуатируют уязвимости в windows, т.к. люди не ставят обновления. На linux есть такая же проблема, дырявых взломанных виртуалок и серверов под linux в интернет навалом.
Вот Вы и настроите так, чтобы обновления не ставились, в том числе и другую редакцию windows купите, если нужно.
Учитывая, что проще заставить тех, кому это действительно нужно (значительное меньшинство) — настроить вручную нужное поведение, чем учить миллиард человек про важность своевременных обновлений — то выбор очевиден.
Я искренне благодарен MS за принудительную установку обновлений на всяких Home, это было правильное решение с точки зрения безопасности и общественного блага.
Это очень плохо для свежих эксплоитов, из-за чего в результате образуются DDoS и воруются данные.
Чтобы OS не перезапускалась — нужно специально ей это сказать, чтобы средний «дядя Вася» ставил обновления, а не наоборот.
Вся история выглядит следующим образом:
archive.computerhistory.org/resources/access/text/2013/05/102702015-05-01-acc.pdf
Taylor: I don’t remember much about it. I just know that the Xerox lawyers kept us from making PUP public, letting it outside. Vint Cerf at Stanford, who was a faculty member at Stanford in 1975, I think, or 1976, created a design committee amongst Stanford people mainly to come up with a protocol design to put on the ARPANET. He invited some people from PARC to come to these meetings and no one outside of PARC knew that we had a working PUP. But the Xerox lawyers told the Xerox guys who went to this meeting at Stanford that they could go to the meeting but they couldn’t tell the people at Stanford about PUP. So, Metcalfe and Shoch went to these meetings and Boggs and Taft might have as well.
…
Taylor: So, the Xerox guys went to this meeting and some Stanford guy would lay a design idea out on the table and the Xerox guy would say, «Well yes, but if you do that you might have trouble with this idea over here or with this feature over here or this will get in the way of that.» And this conversation went around and around for a few times and finally one of the Stanford guys sat back from the table and said, «You guys have already done this, haven’t you?» And indeed, they had. So, Vint Cerf and Bob Kahn owe their fame to the Xerox attorneys. If it weren’t for the Xerox attorneys nobody would have ever heard of TCP/IP. TCP/IP designs were based a lot on PUP.
Почему же, зовут -посмотрите на изначальную схему, Роскосмос должен был создавать шлюзовой модуль:
www.esa.int/var/esa/storage/images/esa_multimedia/images/2019/03/the_gateway_concept/19291275-5-eng-GB/The_Gateway_concept_pillars.png
Это Роскосмос не смог договориться по каким-то непонятным причинам, хотя NASA регулярно публично призывает его одуматься и вернуться.
Так что Вы не правы.
У нас же постоянно идут сокращения финансирования Роскосмоса, денег не хватает даже на запланированные научные запуски, а тут Луна — на нее буквально нет денег, а с американцами участвовать в лунной программе мы не хотим.
Ее давно выкинули, если Вы не в курсе.
Вы там пьяный, что ли? В отличие от Вас я непосредственно сейчас участвую в одном небольшом проекте, по сохранению того самого советского софтового наследия.
А Вы что сделали, кроме как пришли и начали оскорблять других? Кроме Вашего хамства есть что-то еще за душой?
Очень смешно это слышать от человека, который во времена СССР модема то в глаза не видел, а сейчас общается на платформе, написанной как раз российскими программистами.
Да что там рассекречивать? Валяются никому не нужные бобины, магнитный слой расслаивается, не на чем считывать, бумажные распечатки давно в макулатуре.
Что это за «общедоступные архивы» такие? Нет их. Что могли — энтузиасты залили на github. Вот энтузиасты молодцы, причем ничего рассекречивать не пришлось.
И на вопрос, где был заимствован код, который я привел — Вы не ответили, неужели — нигде?
Там макрогенератор для автокода Мадлен. Кто его заимствовал?
Фортрановские билиотеки из CERN вполне использовались в СССР (именно поэтому для БЭСМ фортран взяли не абы какой, а портировали с CDC), а Вы стали походить на REN-TV какой-то, общаться с REN-TV не вижу смысла, спасать советский софт Вы не собираетесь, за сим прощаюсь.
Смотрим:
Это соверешенная не правда. Регулируемые межоператорские тарифы касаются data roaming, условия регулирования data roaming для розничных клиентов тоже утверждены, есть целый график, когда и как должна меняться data quota для роумеров.
Не знать это может только человек, который вообще не читал законодательство о роуминге. Т.е. ты.
За сим откланиваюсь.
Там есть про операторов — Вы просто не читали законодательство, о чем вообще можно говорить с человеком, который хоть и «мы», но даже коллективом не удосужился почитать законодательство?
Вот твоя цитата, прямо из обсуждения выше:
Законодательство по роумингу касается только звонков. Интернета не касается.
Касается интернета! Ну раз ты не читал законодательство, то зачем же нести чушь публично?
Но когда в процессе анонимного обсуждения в интернет внезапно появляется аргумент, которого до этого не было — нужно сворачивать представление, а то будет как в анекдоте про Василия Ивановича и карты.
Требования регулятора по идентификации я видел, так что история с 11 летней препейдной просто за кэш симкой — это особая история, к сожалению я так ее и не обнаружил в Вашем случае.