" Инженеры даже дали специальное название своего подхода — «некроботика»."
В статье Шихирин В.Н. Эластичная механика. Основа машин и механизмов будующего, Электроника: наука, технология, бизнес, №5, 2001, с.10-14 - такое направление уже описывалось и обзывалось "эластичная механика". Единственное, до некромантии он не додумался.
Спасибо за то,что указали на мелкобуржуазную сущность крестьянства. Мало кто сегодня помнит этот факт, простой в своей сути и при этом очень важный, базовый. И от этого факта действительно легко плясать дальше. В предреволюционной книге Чернышевъ И. - Памятная книжка марксиста, СПб, 1906 есть слова:
"Капиталистическое накопленіе предполагаетъ наличность рабочихъ, не •1 имѣющихъ средствъ производства и принужденныхъ продавать свою рабочую силу, и капиталистовъ, имѣющихъ въ своихъ рукахъ средства производства и желающихъ эксплуатировать рабочую силу. Какимъ же процессомъ, первоначально, были созданы эти два основныхъ элемента капиталистическаго общества? ... Первоначальное накопленіе капитала во всѣхъ странахъ было прежде всего насильственнымъ процессомъ отдѣленія производителя отъ средствъ производства. Созданіе свободнаго рабочаго являлось вездѣ результатомъ массовой экспропріаціи крестьянства, которая въ разныхъ странахъ производилась въ разныя эпохи, но вездѣ заключалась въ захватѣ крестьянскихъ земель дворянствомъ. Изгнанное со своихъ земель крестьянство въ З. Европѣ составило первыя кадры рабочихъ, поступившія въ распоряженіе промышленнаго капитала, выросшаго главнымъ образомъ изъ ростовщическаго и торговаго капитала, а также изъ грабежа населенія во вновь открываемыхъ земляхъ Америки, Африки и Азіи. ... Борьба классовъ въ буржуазномъ обществѣ сводится, въ концѣ концовъ, къ борьбѣ пролетаріата и буржуазіи, такъ какъ всѣ промежуточные средніе классы — ремесленники, крестьяне, мелкіе промышленники и торговцы — всѣ обречены ходомъ экономическаго развитія на гибель. Буржуазія и пролетаріатъ, образуя, въ общемъ, враждебные другъ другу классы, сами раздѣляются на слои, конкуррирующіе между собой. ... Въ капиталистическомъ производствѣ, гдѣ связь между отдѣльными производителями устанавливается стихійно, а не сознательно, кризисы являются единственнымъ средствомъ, устанавливающимъ „соотвѣтствіе“ размѣровъ производства въ различныхъ отрасляхъ промышленности. Черезъ нѣкоторое время установленное равновѣсіе опять должно быть нарушено, снова происходятъ кризисы •2 и т.д. ... По одному вопросу, поднятому Бернштейномъ и дебатируемому въ то время соціалистической прессой всѣхъ странъ, по поводу такъ называемой „Verelendungstheorie“ (теоріи обнищанія) въ Гайнфельдской программѣ было сказано: „частная собственность на средства производства, политически означая классовое государство, экономически означаетъ бѣдность •3 массъ и растущее обнищаніе все болѣе широкихъ слоевъ населенія“. ... Характеристика задолженности и эксплуатаціи мелкаго крестьянства Франціи, данная Марксомъ въ 1850 г. (въ „Классовой борьбѣ во Франціи“), не измѣняется и не смягчается Энгельсомъ въ 1894 году. Общія причины, создавшія бѣдственное положеніе мелкаго крестьянина — отнятіе общинныхъ земель помѣщиками, уничтоженіе •4 подсобныхъ промысловъ крупной индустріей, — излагаются Энгельсомъ въ 1894 году почти въ тѣхъ же выраженіяхъ, въ какихъ Марксъ въ 1864—1865 г.г. это сдѣлалъ въ ІІІ-мъ томѣ Капитала. ... Политическая свобода дала начало расцвѣту капитализма, который усиленнымъ разореніемъ мелкихъ ремесленниковъ и крестьянъ создалъ массу пролетаріевъ, не имѣющихъ „ни покоя, ни родины, ни крова“. Пролетаріатъ попалъ въ тяжелую зависимость отъ капиталистовъ, которые злоупотребляютъ своимъ положеніемъ и лишаютъ рабочихъ даже такихъ элементарныхъ правъ, какъ право союзовъ. ... Поскольку мы не уничтожаемъ частной собственности на средства производства, постольку мы не можемъ уничтожить нищеты. Поскольку мы не ограничиваемъ частной собственности, мы не ограничиваемъ нищеты. ... Исходя изъ общей точки зрѣнія, которая была развита Марксомъ и Энгельсомъ еще въ Манифестѣ Коммунистической партіи, Энгельсъ отказывается обѣщать крестьянамъ охранить ихъ мелкое хозяйство отъ „превосходныхъ силъ“ крупнаго капитала. Но, говоритъ онъ, соціалисты могутъ вмѣшаться въ борьбу мелкаго крестьянства съ крупнымъ капиталомъ и крупнымъ землевладѣніемъ и мѣшать прямому грабежу и мошенничеству, жертвой которыхъ часто падаетъ крестьянство. Хотя, прибавляетъ Энгельсъ, удаваться это будетъ только въ исключительныхъ случаяхъ, такъ какъ въ капиталистическомъ обществѣ въ точности неизвѣстно, гдѣ кончается честное веденіе дѣла и гдѣ начинается мошенничество.
Среднее и крупное крестьянство обречено •5 на гибель такъ же, какъ и мелкое крестьянство, говоритъ Энгельсъ. Крестьянъ ничто не можетъ спасти отъ капитала, и соціалистическія партіи должны итти не къ крестьянамъ, а къ сельско-хозяйственнымъ рабочимъ, которымъ они могутъ открыть блестящія перспективы соціалистическаго строя."
Извиняюсь за столь длинную цитату, да к тому же ещё и надёрганую из разных мест книги. Ею я хотел продемонстрировать, что прогрессивный в своём первоначальном возникновении капитализм имманентно содержит в себе неизживные недостатки противоречия, делающих его неприемлемым для пролетариата:
•1 - невозможность пролетария стать капиталистом (в массе своей), •2 - кризисы, •3 - нищету, •4 - концентрация средств производства к руках капиталистического класса, •5 - неизбежность пролетаризации крестьян и все мелких капиталистов.
Эти противоречия с ростом капитализма только усиливаются. И смотря из сегодня, учитывая то, что МЭЛС знать не могли точно, можно сказать,что капиталисты действительно растят своего гробовщика. Только это не один только класс пролетариев, против капиталистов начинает действовать сам технический прогресс:
1 - с ростом автоматизации растёт количество уволенных рабочих, а это - рост безработицы и, как следствие - социальной напряжённости. Как выход из этого капиталисты делают финт ушами - начинают говорить о "базовом доходе". Обратите внимание - эта тема начала мусолиться лет 5-10 назад, а до этого она не то чтобы казалась абсурдной - она даже самим коммунистам в голову не приходила )
2 - Ну, и самое интересное - само развитие средств производство логически достигает пика своего развития, выше просто уже некуда, с изобретением машинного интеллекта. Это та самая автоматизация =100%. Абсолютно закономерным следствием этого становится - 100% безработица, степень эксплуатации пролетариата приближается к нулю, и.. к нулю приближается покупательная способность этого самого пролетариата. Это будет как раз тот самый "конец истории" по Фукуяме. Но это будет конец истории капиталистов и капитализма как такового.
P.S. Я когда-то тоже мог стать анархистом, но труды МЭЛС попали в поле зрения раньше Бакунина и Кропоткина (хотя от Кропоткина я до сих пор в восхищении). Недавно с удовольствием прочитал чела стоящего на анархо-коммунистических позициях - Алексея Цветкова "Марксизм и эмпатия". Очень оптимистичная статья.
"существо этого вопроса - кому принадлежат мета-данные человека. И мой ответ - Они не принадлежат НИ корпорациям, НИ государству."
- Тут вопрос глубже - мы упираемся в вопрос о природе власти, о том КТО ИМЕЕТ ВЛАСТЬ определять правила в государстве. В частности - власть определять кому именно принадлежат данные пользователя/пролетария/гражданина. Т.е. по сути это извечный вопрос источнике власти. И если при рабовладении и феодализме всё было явно, ясно и понятно - власть у "богоизбранного" диктатора и его военного сословия, которые совокупно, огнем и мечом приводили к покорности "чернь", то при капитализме с одной стороны декларируется принадлежность власти народу ("плюрализм мнений", "выборы"•, все дела), а с другой стороны имеем чистую капиталистическую диктатуру, в которой класс капиталистов через законную коррупцию (т.н. "лоббизм") диктует законы государству/обществу, через образовательную систему, СМИ и телевидение диктует обществу что носить, что есть, о чем говорить, а о чем говорить категорически нельзя.
И, самое главное и интересное в этом вопросе - класс капиталистов состоит из персоналий - из вполне конкретных живых капиталистов. А "государство" - это по сути даже не живое существо - это общественный институт, представляющий институт осуществления КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЫ в интересах правящего в стране класса. Капиталистического класса.
В итоге получается - противопоставляя корпорации (принадлежащие конкретным капиталистам) и государство (действующее в интересах класса капиталистов в целом) - вы противопоставляете капиталистов капиталистам.
Не лучше ли задать вопрос - на каких основаниях класс капиталистов диктует обществу/большинству государственные законы?
• - слово взято в скобки в виду того, что по факту это симуляция демократии, т.к. всегда побеждает только тот, кто считает, т.е. - капиталисты.
Законодательное регулирование обращения с ПД усложнит деятельность операторам создаваемых по закону Яровой систем. Надо же будет бабло тратить ещё и на обеспечение сохранности собираемых данных, включающих в себя практически и персональные и биометрические данные. А учитывая, что писали в СМИ, когда только ещё шло "обсуждение" этого закона, можно предположить, что для стимулирования строительства БД операторам, собирающим данные, предполагалось предоставить возможность бырыжить этими данными (в т.н. "обезличенном виде"), то и тут тупик - это усложнит операторам монетизацию системы через торговлю собираемыми данными.
Оба пункта должны почти неизбежно замедлить рост инфраструктуры обеспечения закона Яровой. Поэтому, имхо, но для оптимизма нет оснований. Всё будет по словам николаевского министра Маркова, сказавшего в 1912 году по поводу Ленского расстрела: - "Так было и так будет впредь".
"По идее в общих интересах всех, чтобы российские пользователи перешли на рутуб. Иностранные сервисы хотят избавиться от юзеров из РФ, рутуб хочет их получить."
Эк вы завуалированно - российские малиновые пиджаки (те, что выжили в разборках 90-х и стали "уважаемыми людьми") и российские люди в сером дружно хотят загнать всех под тотальный надзор. Ан аказывается - "иностранные сервисы хотят избавиться от российских пользователей"..
Рекомендовал бы обратиться в ВК (или лучше в иных соцсетях) к Ирине Шумиловой - она знает всех и вся в левом движе. Девушка очень идейна и принципиальна, и поэтому достойна доверия. Во всяком случае я бы первым делом задал данный вопрос именно ей.
UPD. И ещё, как вариант - админ группы "Вестник Бури" - Андрей Рудой. Он тоже эту тему освещал и тоже имеет хорошие завязки в левой среде.
И даже с зарубежьем возможно. При прохождениях 2000-2003 удавалось поговорить даже с Ригой. Это 1700км. Даже какую-то из полярных станций слышал. "Слышал" потому, что мои 4Вт в антенне задавили более мощные передатчики.
ГУЛАГ (его контингент) - надо транспортировать, охранять, иногда лечить. Муторно это.
Боюсь ваш оппонент напоминает о том, что есть высокая вероятность покоричневения российского правящего класса, с переходом его в режим неизбирательного переселения недовольных его деятельностью на тот свет, вне очереди. Во всяком случае у нас уже открыто переиздают и цитируют идеолога фашизма Ильина. И чтобы предсказать, что это только начало процесса, тут исключительного интеллекта не нужно.
" у власти д.б. возможность изучать переписку тех, кого подозревают в преступлении "
Проблема в том, что в системе, где наличествует социальная и экономическая конкуренция - следить будут вообще за всеми. и тут совершенно неважно машина ли будет следить (как сейчас оправдывают закон Яpовой) или непосредственно господин майор. В результате владельцы системы впишут в алгоритмы поиск вообще любых форм инакомыслия. Система слежки, любая, в конечном итоге скатывается к тоталитаризму. Это почти что закон физики. Опять же - владельцами систем слежки чисто автоматически получается доступ к неявной/инсайдерской информации. Что поднимает их по отношению к честным работягам на уровень бога.
Ну, и с классовой точки зрения - слежка в руках капиталистического класса, пусть и на новой технологической базе, это повторный проход по граблям 1905-1917 и 1933-1945 - фашизм2.0.
"Не понимаю такие комментарии. Если вам нечего скрывать, то какая разница, следит за вами майор или нет?"
Гражданам очевидна банальная до безобразия мысль - не понятно когда и за какое слово тебя захотят посадить. Россияне априорно ждут подвоха от буржуазного государства. И тому есть объективные причины. Например яркая тому иллюстрация - "Дело Сети" - по сути пацанов сначала подставили, а потом запрессовали. И - "всё по закону".. Поэтому логично и закономерно стремление любого интеллектуально здорового человека, умеющего планировать свою жизнь более чем на день вперёд - не давать российским капиталистам и силoвикам (что ныне по факту уже одно и то же) ни байта информации о себе.
Это правда. Но правда не вся. Эволюция производства есть, но социальной эволюции нет. А за ней, неизбежно, тормозится и производство. Мы остановились в социальном развитии и черпаем в области технологий горчичной ложкой, хотя можем зачерпнуть ведром.
И причина остановки - капитализм. Ради сохранения статуса кво, власти и богатства меньшинства над большинством - бóльшая часть ресурсов цивилизации направляется на войну. Именно поэтому капиталистических стран, в которых успешно живёт простое население крайне мало. Вам не приведут в пример капитализма жизнь в Колумбии, Мексике, Гондурасе, странах Африки, обязательно в пример приводят витрину. И самая главная витрина - США. Либо микроскопический "шведский социализм".
США - самая успешная страна капиталистического центра! Великий успех! Но в чём её магия? А магия в том, что США косплеит Рим: сенат, народные трибуны, партии синих и зелёных, поливающие друг друга грязью во имя торжества справедливости, капитолий, стадионы, все дела, опять же - "римское право". В этом США и Рим зеркально похожи. Они как и Рим ведут постоянные войны. В прошлом столетии 80% войн человечества вела именно США. Их войска слабых противников вбамбливают в каменный век напалмом, оранжевым агентом, снарядами с белым фосфором и т.д., а сильных душат "холодными войнами". Всё это именуется умным термином - "геополитика". Ну, а ресурсы, что поступают в США-метрополию от кроворазлития по планете - так или иначе делятся между гражданами страны. Олигархи получают основной кусок, плебеи кости с остатками мяса. Итог, внутри США все условно счастливы и довольны.
Ключевое в политике капстран - война. Капиталистические страны развивают технологии в массе своей постольку, поскольку они применимы в войне. Не более того. А любого планетарного конкурента, способного составить альтернативную идеологию - душат экономическими удавками, а самых ретивых - просто истребляют. Даже если конкурент может развивать технологии и двигать технологии - конкурент отказывающийся быть рабом Рима подлежит уничтожению. То самое: - "Карфаген должен быть разрушен!"
И второе - все капиталистические секретности, платные подписки и прочие атавистические рудименты прошлого - это тоже признак социальной дикости нашей цивилизации.
Так что ваше восхищение технологиями я с вами разделить не могу. Не в этом суть и цель существования цивилизации.
+100500! Именно так. Однако если рассмотреть в историческом контексте, то мы увидим, что никогда смена экономической формации не происходила безболезненно. В той же Франции для того чтобы буржуа/капиталисты завалили монархию - потребовалось целых три (ТРИ!) революции. И нарождались революционеры той революции тоже внутри феодального сословия Франции! Итерационно, путём физического выпиливания монархов и эволюции законодательства, новый правящий класс установил свой диктат. В России же пока была только первая социалистическая революция.
Кстати, насчёт капиталистов и их "либерализма" - внутри идeoлогии капитализма сами кaпитaлисты либерализму прямо и открыто противоречат, т.к. по сути выступают за диктaтуру класса кaпитaлистов, и истребляют любого, кто попытается создать альтернативную форму правления. Так было с СССР, и во фразе Трумена (24.07.1941): - "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России, а если будет побеждать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше", и в начале капиталистами "холодной войны" и гонки вооружений. Да и даже в том, что 80% войн на нашей планете в 20 веке вела именно Америка (это без учёта европейских стран, Японии и т.д., которые и сами с определённой степень спекулятивности можно рассматривать как сателлитов/вассалов Америки). В общем - в области либерализма идеология капиталистов вступает в непосредственное противоречие с самим либерализмом.
И в этом контексте кoммунисты (не нынешние позорные оппортунисты типа Зюгaнова K°, а реальные кoммунисты) более последовательны - прямо утверждая необходимость установления диктaтуры рaбочих и кpестьян (и IT'шников, т.к. это точно такой же пролетариат - наёмные работники, продающие свою способность к труду) и обеспечения выбора в центральный законотворческий орган лучших из рабочих, крестьян и т.д. - этим они обеспечивали бóльший уровень демократичности, чем даёт диктaтура класса кaпитaлистов, с их узаконенной коppупцией (под кодовым названием "лоббирование" - пoдкуп чинoвников "по закону" с целью получения финансовой выгоды).
А то, что 30 лет назад мы откатились назад - нефиг было реставрировать капитализм. Здесь мы расплачиваемся за ошибки правителей по принципу коллективной ответственности. Надеюсь следующая итерация будет более удачной.
Вы правы. Однако сравнение эффективности опытного (т.е. первого в истории) социализма и второго уже капитализма в России в плане эффективности - отнюдь не в пользу капитализма. СССР жил под санкциями холодной войны десятилетиями и умудрялся развиваться, а капитализм - дышит на ладан при одной только попытке вякнуть что-то не по указке внешнего капитала.
А насчёт приведённого вами примера - вы показали как раз реставраторов капитализма.. Да, это было. Но вот насколько это закономерно - это вопрос дискуссионный. Хотя бы в том, что СССР был первым. Невозможно поставить исторический опыт, как бы менялась история не будь американской интервенции в молодую Советскую Россию, не будь развязанной капиталистом Гитлером Второй мировой, не выжидай американцы взаимного ослабления СССР и Германии, не установи капиталисты холодную войну и т.д. и т.п.
Есть данность - Советы были первыми. Советов нет. Есть капитализм. И есть не нулевая опасность развязывания капиталистами третьей мировой.
" вся эта ситуация была смоделирована и запущена для вывода человечества (лучшей его части) из сложившейся ЖОПЫ в мировой экономике, с начала двадцатого века мир выходил из экономических кризисов через войны."
Ваш тезис нуждается в конкретизации - ПМВ началась как закономерное разрешение экономического кризиса перепроизводства 1899-1903, ВМВ - как следствие Великой депрессии 1922-1939 годов. По сути война - это попытка класса капиталистов разрешить тупиковую экономическую ситуацию, которую они же и создают своей конкуренцией, с помощью внеэкономических методов.
И даже в "мирное" время капиталисты вынуждены отступать от сути классического капитализма т ограничивать аппетиты участников рынка, приводящие в результате конкурентных войн к созданию монополий, через антимонопольное законодательство. Хоть это и чисто искусственное ограничение, но современный капитализм без этого костыля существовать уже никак не может.
Т.е. при любом раскладе, и при мире и при войне, капиталистическая система метастабильна и с неизбежностью физического закона скатывается к войне. И человечество даже знает лекарство от этого, но слишком много интересантов во время лечения потеряет люди держащие в своих руках всю финансовую власть и поэтому вот уже 100 лет (минимум!) наша цивилизация топчется на месте.
" Лучше "не добавить", чем устроить политический срач..."
Проблема в том, что политикой является вообще всё. Например, и то как админы провов настраивают чёрные списки поставляемые РКН'ом, и то как рабочие получают свои крохи от капиталистов, кладущих к себе в карман 90% прибыли, создаваемой рабочими. И те и другие занимаются политикой. Потому что всё, вообще всё, что связано с изменением баланса сил в обществе и с товарно-денежными отношениями - это политика.
Можно конечно долго прятать голову в песок, утверждая что: - "Хабр не про политику". Однако это самообман. На Хабре обсуждаются всё те же политические вопросы, даже если часть админов и аудитории не хочет этого признавать.
" Инженеры даже дали специальное название своего подхода — «некроботика»."
В статье Шихирин В.Н. Эластичная механика. Основа машин и механизмов будующего, Электроника: наука, технология, бизнес, №5, 2001, с.10-14 - такое направление уже описывалось и обзывалось "эластичная механика". Единственное, до некромантии он не додумался.
Покорнейше прошу простить за задержку с ответом!
Спасибо за то,что указали на мелкобуржуазную сущность крестьянства. Мало кто сегодня помнит этот факт, простой в своей сути и при этом очень важный, базовый. И от этого факта действительно легко плясать дальше. В предреволюционной книге Чернышевъ И. - Памятная книжка марксиста, СПб, 1906 есть слова:
"Капиталистическое накопленіе предполагаетъ наличность рабочихъ, не •1 имѣющихъ средствъ производства и принужденныхъ продавать свою рабочую силу, и капиталистовъ, имѣющихъ въ своихъ рукахъ средства производства и желающихъ эксплуатировать рабочую силу. Какимъ же процессомъ, первоначально, были созданы эти два основныхъ элемента капиталистическаго общества?
...
Первоначальное накопленіе капитала во всѣхъ странахъ было прежде всего насильственнымъ процессомъ отдѣленія производителя отъ средствъ производства. Созданіе свободнаго рабочаго являлось вездѣ результатомъ массовой экспропріаціи крестьянства, которая въ разныхъ странахъ производилась въ разныя эпохи, но вездѣ заключалась въ захватѣ крестьянскихъ земель дворянствомъ. Изгнанное со своихъ земель крестьянство въ З. Европѣ составило первыя кадры рабочихъ, поступившія въ распоряженіе промышленнаго капитала, выросшаго главнымъ образомъ изъ ростовщическаго и торговаго капитала, а также изъ грабежа населенія во вновь открываемыхъ земляхъ Америки, Африки и Азіи.
...
Борьба классовъ въ буржуазномъ обществѣ сводится, въ концѣ концовъ, къ борьбѣ пролетаріата и буржуазіи, такъ какъ всѣ промежуточные средніе классы — ремесленники, крестьяне, мелкіе промышленники и торговцы — всѣ обречены ходомъ экономическаго развитія на гибель. Буржуазія и пролетаріатъ, образуя, въ общемъ, враждебные другъ другу классы, сами раздѣляются на слои, конкуррирующіе между собой.
...
Въ капиталистическомъ производствѣ, гдѣ связь между отдѣльными производителями устанавливается стихійно, а не сознательно, кризисы являются единственнымъ средствомъ, устанавливающимъ „соотвѣтствіе“ размѣровъ производства въ различныхъ отрасляхъ промышленности. Черезъ нѣкоторое время установленное равновѣсіе опять должно быть нарушено, снова происходятъ кризисы •2 и т.д.
...
По одному вопросу, поднятому Бернштейномъ и дебатируемому въ то время соціалистической прессой всѣхъ странъ, по поводу такъ называемой „Verelendungstheorie“ (теоріи обнищанія) въ Гайнфельдской программѣ было сказано: „частная собственность на средства производства, политически означая классовое государство, экономически означаетъ бѣдность •3 массъ и растущее обнищаніе все болѣе широкихъ слоевъ населенія“.
...
Характеристика задолженности и эксплуатаціи мелкаго крестьянства Франціи, данная Марксомъ въ 1850 г. (въ „Классовой борьбѣ во Франціи“), не измѣняется и не смягчается Энгельсомъ въ 1894 году. Общія причины, создавшія бѣдственное положеніе мелкаго крестьянина — отнятіе общинныхъ земель помѣщиками, уничтоженіе •4 подсобныхъ промысловъ крупной индустріей, — излагаются Энгельсомъ въ 1894 году почти въ тѣхъ же выраженіяхъ, въ какихъ Марксъ въ 1864—1865 г.г. это сдѣлалъ въ ІІІ-мъ томѣ Капитала.
...
Политическая свобода дала начало расцвѣту капитализма, который усиленнымъ разореніемъ мелкихъ ремесленниковъ и крестьянъ создалъ массу пролетаріевъ, не имѣющихъ „ни покоя, ни родины, ни крова“. Пролетаріатъ попалъ въ тяжелую зависимость отъ капиталистовъ, которые злоупотребляютъ своимъ положеніемъ и лишаютъ рабочихъ даже такихъ элементарныхъ правъ, какъ право союзовъ.
...
Поскольку мы не уничтожаемъ частной собственности на средства производства, постольку мы не можемъ уничтожить нищеты. Поскольку мы не ограничиваемъ частной собственности, мы не ограничиваемъ нищеты.
...
Исходя изъ общей точки зрѣнія, которая была развита Марксомъ и Энгельсомъ еще въ Манифестѣ Коммунистической партіи, Энгельсъ отказывается обѣщать крестьянамъ охранить ихъ мелкое хозяйство отъ „превосходныхъ силъ“ крупнаго капитала. Но, говоритъ онъ, соціалисты могутъ вмѣшаться въ борьбу мелкаго крестьянства съ крупнымъ капиталомъ и крупнымъ землевладѣніемъ и мѣшать прямому грабежу и мошенничеству, жертвой которыхъ часто падаетъ крестьянство. Хотя, прибавляетъ Энгельсъ, удаваться это будетъ только въ исключительныхъ случаяхъ, такъ какъ въ капиталистическомъ обществѣ въ точности неизвѣстно, гдѣ кончается честное веденіе дѣла и гдѣ начинается мошенничество.
Среднее и крупное крестьянство обречено •5 на гибель такъ же, какъ и мелкое крестьянство, говоритъ Энгельсъ. Крестьянъ ничто не можетъ спасти отъ капитала, и соціалистическія партіи должны итти не къ крестьянамъ, а къ сельско-хозяйственнымъ рабочимъ, которымъ они могутъ открыть блестящія перспективы соціалистическаго строя."
Извиняюсь за столь длинную цитату, да к тому же ещё и надёрганую из разных мест книги. Ею я хотел продемонстрировать, что прогрессивный в своём первоначальном возникновении капитализм имманентно содержит в себе неизживные недостатки противоречия, делающих его неприемлемым для пролетариата:
•1 - невозможность пролетария стать капиталистом (в массе своей),
•2 - кризисы,
•3 - нищету,
•4 - концентрация средств производства к руках капиталистического класса,
•5 - неизбежность пролетаризации крестьян и все мелких капиталистов.
Эти противоречия с ростом капитализма только усиливаются. И смотря из сегодня, учитывая то, что МЭЛС знать не могли точно, можно сказать,что капиталисты действительно растят своего гробовщика. Только это не один только класс пролетариев, против капиталистов начинает действовать сам технический прогресс:
1 - с ростом автоматизации растёт количество уволенных рабочих, а это - рост безработицы и, как следствие - социальной напряжённости. Как выход из этого капиталисты делают финт ушами - начинают говорить о "базовом доходе". Обратите внимание - эта тема начала мусолиться лет 5-10 назад, а до этого она не то чтобы казалась абсурдной - она даже самим коммунистам в голову не приходила )
2 - Ну, и самое интересное - само развитие средств производство логически достигает пика своего развития, выше просто уже некуда, с изобретением машинного интеллекта. Это та самая автоматизация =100%. Абсолютно закономерным следствием этого становится - 100% безработица, степень эксплуатации пролетариата приближается к нулю, и.. к нулю приближается покупательная способность этого самого пролетариата. Это будет как раз тот самый "конец истории" по Фукуяме. Но это будет конец истории капиталистов и капитализма как такового.
P.S. Я когда-то тоже мог стать анархистом, но труды МЭЛС попали в поле зрения раньше Бакунина и Кропоткина (хотя от Кропоткина я до сих пор в восхищении). Недавно с удовольствием прочитал чела стоящего на анархо-коммунистических позициях - Алексея Цветкова "Марксизм и эмпатия". Очень оптимистичная статья.
Популярная статья в тему:
Никитин М.А. - Элементы жизни: почему не кремний и не фтор, («Химия и Жизнь», 2013, №1)
https://hij.ru/read/1947/
Это конечно свойство только части простых чисел - чисел Мерсена M(p)=(2^p)-1 - они образуют репьюниты* в двоичной системе счисления:
Число______________________двоичное представление
М02=3_____________________11
М03=7_____________________111
М05=31____________________11111
М07=127___________________1111111
М13=8191__________________1111111111111
М17=131071________________11111111111111111
М19=524287________________1111111111111111111
М31=2147483647____________1111111111111111111111111111111
М61=2305843009213693951___1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
* - репьюниты - натуральные числа, запись которых в системе счисления с основанием n>1 состоит из одних единиц.
Когда-то это меня очень удивило. Да по правде говоря и до сих пор удивляет.
"существо этого вопроса - кому принадлежат мета-данные человека. И мой ответ - Они не принадлежат НИ корпорациям, НИ государству."
- Тут вопрос глубже - мы упираемся в вопрос о природе власти, о том КТО ИМЕЕТ ВЛАСТЬ определять правила в государстве. В частности - власть определять кому именно принадлежат данные пользователя/пролетария/гражданина. Т.е. по сути это извечный вопрос источнике власти. И если при рабовладении и феодализме всё было явно, ясно и понятно - власть у "богоизбранного" диктатора и его военного сословия, которые совокупно, огнем и мечом приводили к покорности "чернь", то при капитализме с одной стороны декларируется принадлежность власти народу ("плюрализм мнений", "выборы"•, все дела), а с другой стороны имеем чистую капиталистическую диктатуру, в которой класс капиталистов через законную коррупцию (т.н. "лоббизм") диктует законы государству/обществу, через образовательную систему, СМИ и телевидение диктует обществу что носить, что есть, о чем говорить, а о чем говорить категорически нельзя.
И, самое главное и интересное в этом вопросе - класс капиталистов состоит из персоналий - из вполне конкретных живых капиталистов. А "государство" - это по сути даже не живое существо - это общественный институт, представляющий институт осуществления КЛАССОВОЙ ДИКТАТУРЫ в интересах правящего в стране класса. Капиталистического класса.
В итоге получается - противопоставляя корпорации (принадлежащие конкретным капиталистам) и государство (действующее в интересах класса капиталистов в целом) - вы противопоставляете капиталистов капиталистам.
Не лучше ли задать вопрос - на каких основаниях класс капиталистов диктует обществу/большинству государственные законы?
• - слово взято в скобки в виду того, что по факту это симуляция демократии, т.к. всегда побеждает только тот, кто считает, т.е. - капиталисты.
"читайте классиков марксизма-ленинизЪма - там отдельно взятая страна лехко превозмогнет!"
Если это не сарказм - подскажите, где у МЭЛС можно прочитать про всеспасающий изоляционизм.
Законодательное регулирование обращения с ПД усложнит деятельность операторам создаваемых по закону Яровой систем. Надо же будет бабло тратить ещё и на обеспечение сохранности собираемых данных, включающих в себя практически и персональные и биометрические данные. А учитывая, что писали в СМИ, когда только ещё шло "обсуждение" этого закона, можно предположить, что для стимулирования строительства БД операторам, собирающим данные, предполагалось предоставить возможность бырыжить этими данными (в т.н. "обезличенном виде"), то и тут тупик - это усложнит операторам монетизацию системы через торговлю собираемыми данными.
Оба пункта должны почти неизбежно замедлить рост инфраструктуры обеспечения закона Яровой. Поэтому, имхо, но для оптимизма нет оснований. Всё будет по словам николаевского министра Маркова, сказавшего в 1912 году по поводу Ленского расстрела: - "Так было и так будет впредь".
"По идее в общих интересах всех, чтобы российские пользователи перешли на рутуб. Иностранные сервисы хотят избавиться от юзеров из РФ, рутуб хочет их получить."
Эк вы завуалированно - российские малиновые пиджаки (те, что выжили в разборках 90-х и стали "уважаемыми людьми") и российские люди в сером дружно хотят загнать всех под тотальный надзор. Ан аказывается - "иностранные сервисы хотят избавиться от российских пользователей"..
Вам книги по демагогии писать надо.
"Самая свободная страна в мире!"
Судя по всему во всех странах бюрократы этим грешили. Одни жёлтыми точками и Призмами, другие тотальным контролем всего и вся (привет Яровой).
"куда можно закинуть деньги на адвоката?"
Рекомендовал бы обратиться в ВК (или лучше в иных соцсетях) к Ирине Шумиловой - она знает всех и вся в левом движе. Девушка очень идейна и принципиальна, и поэтому достойна доверия. Во всяком случае я бы первым делом задал данный вопрос именно ей.
UPD. И ещё, как вариант - админ группы "Вестник Бури" - Андрей Рудой. Он тоже эту тему освещал и тоже имеет хорошие завязки в левой среде.
И даже с зарубежьем возможно. При прохождениях 2000-2003 удавалось поговорить даже с Ригой. Это 1700км. Даже какую-то из полярных станций слышал. "Слышал" потому, что мои 4Вт в антенне задавили более мощные передатчики.
ГУЛАГ (его контингент) - надо транспортировать, охранять, иногда лечить. Муторно это.
Боюсь ваш оппонент напоминает о том, что есть высокая вероятность покоричневения российского правящего класса, с переходом его в режим неизбирательного переселения недовольных его деятельностью на тот свет, вне очереди. Во всяком случае у нас уже открыто переиздают и цитируют идеолога фашизма Ильина. И чтобы предсказать, что это только начало процесса, тут исключительного интеллекта не нужно.
" у власти д.б. возможность изучать переписку тех, кого подозревают в преступлении "
Проблема в том, что в системе, где наличествует социальная и экономическая конкуренция - следить будут вообще за всеми. и тут совершенно неважно машина ли будет следить (как сейчас оправдывают закон Яpовой) или непосредственно господин майор. В результате владельцы системы впишут в алгоритмы поиск вообще любых форм инакомыслия. Система слежки, любая, в конечном итоге скатывается к тоталитаризму. Это почти что закон физики. Опять же - владельцами систем слежки чисто автоматически получается доступ к неявной/инсайдерской информации. Что поднимает их по отношению к честным работягам на уровень бога.
Ну, и с классовой точки зрения - слежка в руках капиталистического класса, пусть и на новой технологической базе, это повторный проход по граблям 1905-1917 и 1933-1945 - фашизм2.0.
"Не понимаю такие комментарии. Если вам нечего скрывать, то какая разница, следит за вами майор или нет?"
Гражданам очевидна банальная до безобразия мысль - не понятно когда и за какое слово тебя захотят посадить. Россияне априорно ждут подвоха от буржуазного государства. И тому есть объективные причины. Например яркая тому иллюстрация - "Дело Сети" - по сути пацанов сначала подставили, а потом запрессовали. И - "всё по закону".. Поэтому логично и закономерно стремление любого интеллектуально здорового человека, умеющего планировать свою жизнь более чем на день вперёд - не давать российским капиталистам и силoвикам (что ныне по факту уже одно и то же) ни байта информации о себе.
Это правда. Но правда не вся. Эволюция производства есть, но социальной эволюции нет. А за ней, неизбежно, тормозится и производство. Мы остановились в социальном развитии и черпаем в области технологий горчичной ложкой, хотя можем зачерпнуть ведром.
И причина остановки - капитализм. Ради сохранения статуса кво, власти и богатства меньшинства над большинством - бóльшая часть ресурсов цивилизации направляется на войну. Именно поэтому капиталистических стран, в которых успешно живёт простое население крайне мало. Вам не приведут в пример капитализма жизнь в Колумбии, Мексике, Гондурасе, странах Африки, обязательно в пример приводят витрину. И самая главная витрина - США. Либо микроскопический "шведский социализм".
США - самая успешная страна капиталистического центра! Великий успех! Но в чём её магия? А магия в том, что США косплеит Рим: сенат, народные трибуны, партии синих и зелёных, поливающие друг друга грязью во имя торжества справедливости, капитолий, стадионы, все дела, опять же - "римское право". В этом США и Рим зеркально похожи. Они как и Рим ведут постоянные войны. В прошлом столетии 80% войн человечества вела именно США. Их войска слабых противников вбамбливают в каменный век напалмом, оранжевым агентом, снарядами с белым фосфором и т.д., а сильных душат "холодными войнами". Всё это именуется умным термином - "геополитика". Ну, а ресурсы, что поступают в США-метрополию от кроворазлития по планете - так или иначе делятся между гражданами страны. Олигархи получают основной кусок, плебеи кости с остатками мяса. Итог, внутри США все условно счастливы и довольны.
Ключевое в политике капстран - война. Капиталистические страны развивают технологии в массе своей постольку, поскольку они применимы в войне. Не более того. А любого планетарного конкурента, способного составить альтернативную идеологию - душат экономическими удавками, а самых ретивых - просто истребляют. Даже если конкурент может развивать технологии и двигать технологии - конкурент отказывающийся быть рабом Рима подлежит уничтожению. То самое: - "Карфаген должен быть разрушен!"
И второе - все капиталистические секретности, платные подписки и прочие атавистические рудименты прошлого - это тоже признак социальной дикости нашей цивилизации.
Так что ваше восхищение технологиями я с вами разделить не могу. Не в этом суть и цель существования цивилизации.
Эти реставраторы - внуки коммунистов!
+100500! Именно так. Однако если рассмотреть в историческом контексте, то мы увидим, что никогда смена экономической формации не происходила безболезненно. В той же Франции для того чтобы буржуа/капиталисты завалили монархию - потребовалось целых три (ТРИ!) революции. И нарождались революционеры той революции тоже внутри феодального сословия Франции! Итерационно, путём физического выпиливания монархов и эволюции законодательства, новый правящий класс установил свой диктат. В России же пока была только первая социалистическая революция.
Кстати, насчёт капиталистов и их "либерализма" - внутри идeoлогии капитализма сами кaпитaлисты либерализму прямо и открыто противоречат, т.к. по сути выступают за диктaтуру класса кaпитaлистов, и истребляют любого, кто попытается создать альтернативную форму правления. Так было с СССР, и во фразе Трумена (24.07.1941): - "Если мы увидим, что побеждает Германия, мы должны помогать России, а если будет побеждать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они убивают друг друга как можно больше", и в начале капиталистами "холодной войны" и гонки вооружений. Да и даже в том, что 80% войн на нашей планете в 20 веке вела именно Америка (это без учёта европейских стран, Японии и т.д., которые и сами с определённой степень спекулятивности можно рассматривать как сателлитов/вассалов Америки). В общем - в области либерализма идеология капиталистов вступает в непосредственное противоречие с самим либерализмом.
И в этом контексте кoммунисты (не нынешние позорные оппортунисты типа Зюгaнова K°, а реальные кoммунисты) более последовательны - прямо утверждая необходимость установления диктaтуры рaбочих и кpестьян (и IT'шников, т.к. это точно такой же пролетариат - наёмные работники, продающие свою способность к труду) и обеспечения выбора в центральный законотворческий орган лучших из рабочих, крестьян и т.д. - этим они обеспечивали бóльший уровень демократичности, чем даёт диктaтура класса кaпитaлистов, с их узаконенной коppупцией (под кодовым названием "лоббирование" - пoдкуп чинoвников "по закону" с целью получения финансовой выгоды).
А то, что 30 лет назад мы откатились назад - нефиг было реставрировать капитализм. Здесь мы расплачиваемся за ошибки правителей по принципу коллективной ответственности. Надеюсь следующая итерация будет более удачной.
Вы правы. Однако сравнение эффективности опытного (т.е. первого в истории) социализма и второго уже капитализма в России в плане эффективности - отнюдь не в пользу капитализма. СССР жил под санкциями холодной войны десятилетиями и умудрялся развиваться, а капитализм - дышит на ладан при одной только попытке вякнуть что-то не по указке внешнего капитала.
А насчёт приведённого вами примера - вы показали как раз реставраторов капитализма.. Да, это было. Но вот насколько это закономерно - это вопрос дискуссионный. Хотя бы в том, что СССР был первым. Невозможно поставить исторический опыт, как бы менялась история не будь американской интервенции в молодую Советскую Россию, не будь развязанной капиталистом Гитлером Второй мировой, не выжидай американцы взаимного ослабления СССР и Германии, не установи капиталисты холодную войну и т.д. и т.п.
Есть данность - Советы были первыми. Советов нет. Есть капитализм. И есть не нулевая опасность развязывания капиталистами третьей мировой.
" вся эта ситуация была смоделирована и запущена для вывода человечества (лучшей его части) из сложившейся ЖОПЫ в мировой экономике, с начала двадцатого века мир выходил из экономических кризисов через войны."
Ваш тезис нуждается в конкретизации - ПМВ началась как закономерное разрешение экономического кризиса перепроизводства 1899-1903, ВМВ - как следствие Великой депрессии 1922-1939 годов. По сути война - это попытка класса капиталистов разрешить тупиковую экономическую ситуацию, которую они же и создают своей конкуренцией, с помощью внеэкономических методов.
И даже в "мирное" время капиталисты вынуждены отступать от сути классического капитализма т ограничивать аппетиты участников рынка, приводящие в результате конкурентных войн к созданию монополий, через антимонопольное законодательство. Хоть это и чисто искусственное ограничение, но современный капитализм без этого костыля существовать уже никак не может.
Т.е. при любом раскладе, и при мире и при войне, капиталистическая система метастабильна и с неизбежностью физического закона скатывается к войне. И человечество даже знает лекарство от этого, но слишком много интересантов во время лечения потеряет люди держащие в своих руках всю финансовую власть и поэтому вот уже 100 лет (минимум!) наша цивилизация топчется на месте.
" Лучше "не добавить", чем устроить политический срач..."
Проблема в том, что политикой является вообще всё. Например, и то как админы провов настраивают чёрные списки поставляемые РКН'ом, и то как рабочие получают свои крохи от капиталистов, кладущих к себе в карман 90% прибыли, создаваемой рабочими. И те и другие занимаются политикой. Потому что всё, вообще всё, что связано с изменением баланса сил в обществе и с товарно-денежными отношениями - это политика.
Можно конечно долго прятать голову в песок, утверждая что: - "Хабр не про политику". Однако это самообман. На Хабре обсуждаются всё те же политические вопросы, даже если часть админов и аудитории не хочет этого признавать.
"В чем смысл держать в тайне содержимое и не делать на тех же конденсаторах предупреждающую маркировку."
Вероятнее всего это не сокрытие, а типичное разгильдяйство.