Вы предложили социальный эксперимент, и, по-моему, переизобретаете такую штуку, как социальная работа (это профессия и вузовская специальность, если что). Я вживую с таким общалась в московской психушке, когда родственница выписывалась оттуда.
На мой взгляд, идея всем раздать весёлых таблеточек и так всем помочь - несколько нереалистичная, но намерение, наверное, хорошее.
Насчет "неуспевающих" зацените исследование 2021 года: A study with 5,756 participants from rural Kenya found that money, not therapy, was needed to improve psychological well-being.
Если это, допустим, 1% из 160 млн работающих людей, имеем на всю страну 1.5 млн положительных примеров вторых стартов =) Т.е. я согласна.
Но в примере с открытием кафе, я представляю себе такого среднего благополучного человека, вложившегося в свое образование (временем, даже не будем про деньги), с ипотекой, страховкой от работы и налаженной жизнью. Отказаться от того, что уже есть, открыть кафе, стать гешефтмахером и где-то даже работодателем, - ведь не стоять же самому за кассой каждый день с 8 до 8? Есть, конечно, такие люди. Но их немного.
Т.е. не знаю, с кем общался автор статьи, но вряд ли с кем-то высокооплачиваемым и ценящим себя в профессии. Вы представляете, что какой-нибудь пилот, или актуарий, или технолог на опасном производстве, скажет "мне не нравится моя работа, я бы вместо этого кофейню открыл"?
Это сказки. Если почитать про поступление в типичный американский универ, их школьники приходят туда после многих лет весьма насыщенной школьной жизни: репетиторов, спорта, волонтерства, AP (продвинутых) классов и первых несложных подработок. Учиться они будут хорошо, чтоб попасть на приличную стажировку, а потом держаться за работу. Сменить траекторию можно, но сложно, т.к. специализация рано начинается, а потом кто человека уже спрашивает, чего он там хочет.
Бонус для тех, кто не интересовался: поступление на врача или юриста возможно после 1 степени (т.е. бакалавриата), поэтому если уж ты решил быть врачом, то дальше только держаться, стиснув зубы.
Впрочем, на сказки есть спрос (среди желающих стать звездами соцсетей, например)
I've been here for only 5 minutes and the only nice thing you've said to me was 'nice resume', which I typed all night for this meeting with you. You've given me no guidance, no validation, no encouragement, no supervision. Is there an HR director somewhere? I need to speak to someone. I may have to take off today. It's a mental health day.
К п.3 Если вы хотите спокойно на это смотреть, прикиньте, сколько она зарабатывает, какая у нее в работе ответственность за результат, ее достижения в жизни и чему она может научить =)
Если вы хотите интересную беседу с ней, можете порасспрашивать про обоснование ее позиции и что должно получится, если так делать, и что будет в реале. Вот не исключено, что она расскажет какие-то интересные вещи, просто применяет, не особо задумываясь.
Можно написать классическое упражнение: 5 тезисов, почему массовая "психологизация" - плохо, а потом еще 5, почему это хорошо.
Плохо, потому что: 1 Некорректные стереотипы идут в массы. 2 Люди дают друг другу неквалифицированные советы. Это пока еще не проблема, проблема будет дальше. 3 Коммерциализация диагнозов, как в странах света и добра. Будет диагноз - будут ниже требования в школе, мягче условия экзаменов и другое. 4 Печальное обстоятельство. Штатный психолог в школе или на работе - штатная должность стукача. 5 "Психологическая помощь" может сделать хуже. Бывает, что человек рационализирует свое проблемное поведение. Тогда он продолжает создавать проблемы и отказывается что-то менять. Еще бывает, что человек адаптируется к нездоровой ситуации, и загоняет себя еще глубже (а помочь нельзя, это свободный выбор, чо).
Хорошо, потому что: 1 Базовая грамотность расширяет язык для описания реальности. 2 Знакомство с другими ментальными и культурными моделями. Способы это концептуализировать. 3 Повышение культуры общения и другие гуманитарные ценности. 4 Кстати, инклюзивность, в хорошем смысле. Понимание и умение работать с разными людьми, не превращать разногласия в проблему и т.п. 5 На бытовом уровне удобно уметь определять проблемы быстро. Даже если не умеешь их решать (тем более, если не умеешь!).
Писала быстро, на полноту не претендую PS псих. образования нет, интересуюсь со школы, но выбрала поступать на другую специальность
Мои наблюдения такие, что на продуктивность в первую очередь влияет культура разработки и экспертиза, во вторую - предсказуемость (в смысле, менеджмент проекта и шире, компании). Пожалуй, в третью - условия, когда надо соответствовать высокопрофессиональному коллективу (динамика малых групп, короче).
И все перечисленное влияет на мотивацию, но не напрямую! Зато напрямую можно повлиять в негативную сторону. Типа, условно, не платить и плохо обращаться.
Я не в порядке спора, это разные мысли на тему мотивации, которые мне приходили в голову над универской курсовой по теории управления.
Спасибо за статью, легко читается и интересный обзор исследований.
Надо в них покопаться, возможно, short term наблюдается повышение продуктивности, а long term нет. У меня простое предположение, почему: стресс подстегивает, но exposure to stress быстро делает человека нечувствительным и показатели возвращаются к средним (а если работника захотят уволить - то найдут, за что! - или, скорее, увольняют по объективным причинам, которые либо не зависят от работника, либо он сам их знает)
Организационные это условия работы, чтобы специалист мог работать по своим высоким стандартам и не бороться с нехваткой ресурсов и большим потоком задач. Если про разработчиков, это может быть обеспечение оборудованием, комфортным офисом, улучшение рабочих процессов, найм людей под специальные потребности (напр., скучные или непрофильные задачи). Можно врачей спросить, они часто совмещают гос. больничку с платной клиникой, там как раз большая разница в условиях.
Моральное стимулирование это признание. Например, в компании практика перф ревью. Часть этого ревью - отчет о результатах работы, и его видят все. Каждый может написать что-то хорошее про коллег, благодарности добавить, такое. Или руководитель команды говорит, сейчас мы релизимся и вместе идем в ресторан, компания платит. Или какие-то неформальные подарки, типа, чуваку, который в офисе ночевал, купили ящик его любимого пива. Или регулярно, когда уместно, что-то такое говорить людям ("офигенная идея", "знал, что ты самый крутой") В цитатах это может выглядеть глупо, но бывает, что людям приятно слышать. Не всем - бывает все равно или раздражает. В компаниях с соцсоревнованиями "лучший сотрудник/отделение месяца" никогда не работала, но знаю, что тоже бывает (вряд ли в разработке, конечно).
Оплата жилья, служебный автомобиль-телефон, компенсация транспорта и т.п. Сейчас, кстати, такое любят, т.к. (насколько я разбираюсь) работодателю это обходится дешевле, чем тупо прибавка к зарплате - компенсации идут по статье расходов и не облагаются налогом на ФОТ.
Кто-то обеды, ДМС и спортзал, оплаченный работодателем, ценит, а кому-то лучше бы +20К на руки на репетитора по языку или там, вузовский курс по технологиям обработки металлов.
К слову, бывает, что такие типологии у людей неприятие вызывают. Часто человек считает свою ментальную модель самой лучшей и готов общаться только с такими же людьми.
А есть таланты (т.е. у кого высокий межличностный интеллект), этим даже теория не нужна, они и так неплохо читают людей.
С посылом "надо уважать людей и ценить их усилия" я согласна.
На практике, наверное, важно, как составляется график дежурств, какая в компании система переработок-отгулов, отпусков и т.п. Т.е. человеку надо совместить с работой свою остальную жизнь - семью, хобби, другие дела, при том, что у него будут дежурства и переработки. Мое мнение сложилось в общении с работниками производств со сменным графиком. У опсов, наверное, есть свои тонкости, которые я не знаю, но в общих чертах должно быть похоже.
К слову, есть теория мотивации по Герчикову с классификацией на 5 типов. Что мотивирует людей: деньги, признание, профессиональное развитие, независимость и избегание неприятностей. Эмоциональный комфорт, в этой теории, для каждого типа свой. Вообще я бы поспорила с мыслью про то, что люди ценят обстановку на работе именно в этом плане потому, что у каждого человека есть определенная способность мириться с несовершенством мира и есть жизнь вне работы, где он может делать всё так, как именно он хочет.
Вообще статья понравилась хорошим отношением к людям и здравыми мыслями, спасибо!
Коммент заставил задуматься и у меня получилось какое-то такое обобщение. Руководитель в этом случае не занимается техническими задачами повышенной сложности и нет дополнительной ответственности за это.
Руководитель решает другую задачу - поддерживать и улучшать эффективность работы команды. Так-то это и разработчик может делать, хотя не обязан. Например, сходить с экскурсией к заказчику (если заказчик внутренний - в соседний отдел) чтобы посмотреть, как они работают. Или рассказывать коллегам сложные моменты из предметной области. Такое, что в масштабе команды улучшит понимание и перф. Можно будет более эффективно раздавать задачи, например, абстрактные вещи отдать тому разработчику, кого "потрогать руками" не мотивирует.
Но вывод: менеджер ничего необходимого не делает и без него тоже можно успешно работать. Вывод 2: чтобы приобрести опыт руководства, это хороший вариант, т.к. не получится пойти наняться в соседнюю компанию без опыта работы начальником.
Я, кстати, писала коммент, исходя из предположения, что у вас две модели плохо совместились - с потерей нюансов, - а оказывается, что берновские термины у вас используются с каким-то своим смыслом.
Любому человеку доступны все три эго-состояния и они таки несут в себе нечто важное. Руководитель, который никак не обращается к своим этическим ценностям, эмпатичности, желанию передавать опыт и "растить людей" (Родитель), будет так себе успешен. Если не использовать Ребенка (любопытство, энергия, творчество, разрешение нарушать правила) тоже нечто важное теряется. Если только состоянием Взрослого пользоваться, получится дешевый биоробот, которого заменят на кого-то с более подходящими человеческими качествами. А вы так пишете (скорее всего, вам так теорию рассказали) как будто Взрослый это единственное желаемое состояние. Прикол в том, так тоже можно, но не нужно.
Теперь мысль-2 про демократичного руководителя. Его не защищает авторитет власти (ты начальник - я дурак), так что ему надо доказывать и обосновывать свои решения перед такими же умными людьми. Если он все еще чем-то руководит, то ему доверяют потому, что он доказывает свой авторитет делом. Тогда если он перешел в режим раздачи указаний (времени нет) это воспринимается нормально, а не как анекдот "пусть слоники побегают".
Про выполнение плана тоже интересно. Разработка не такая уж рисковая, и планы реалистичны обычно (т.е., в R&D заранее непонятно, что-то получится или нет, но не в разработке). Что такое "хорошие" и "превосходные" результаты в таком случае? У стабильной команды стабильная скорость, и под нее все рассчитывается.
Или план делается с оптимизмом и в него вписывается разрушить город, построить дворец и переписать backend на эрланге, а дальше как пойдет?
А можно, я пару уточняющих вопросов еще задам? О какой стране речь, где бонусы выдаются акциями, это США? Я только в РФ и Европе работала просто. Так что могла сразу не понять.
Про бонусы за выполнение плана хочу спросить. Я правильно представляю ситуацию - у компании уже есть какой-то продукт (продукты), и он генерирует некий cash flow. Выполнение плана это новые фичи, которые принесут дополнительные деньги - новые клиенты придут и купят, например. С заработанного выплачиваются бонусы за хорошую работу. Все, что сверху, реинвестируется (новые серверы, новый проект и т.д., всегда есть, во что вложиться).
Допустим, команда прекрасно работает, и внутренних рисков у нас нет почти. Но есть внешние. Новая версия принесла меньше денег. Так сказать, не взлетело, может быть, никто не виноват, просто рыночная ситуация. Как с выплатой бонусов поступят? Я предполагаю, что выплатят меньше, и скажут, ну не повезло вам. Хотя люди свою работу сделали хорошо.
Но деньги, которые компания уже зарабатывает, никто не будет изымать из условной разработки нового проекта, чтобы выплатить бонусы менеджерам другой команды.
Или у меня неправильный взгляд и так планируют только тогда, когда денег хватит на всех? Надеюсь, сформулировала понятно.
если нигде не накосячил - выйдет примерно то на то
Получается, что на повышение идут не только и не столько за деньги, а ради другого характера работы. Вы, в принципе, это и пишете - есть люди, которым больше нравятся управленческие задачи. Правильно понимаю?
Вы предложили социальный эксперимент, и, по-моему, переизобретаете такую штуку, как социальная работа (это профессия и вузовская специальность, если что). Я вживую с таким общалась в московской психушке, когда родственница выписывалась оттуда.
На мой взгляд, идея всем раздать весёлых таблеточек и так всем помочь - несколько нереалистичная, но намерение, наверное, хорошее.
Насчет "неуспевающих" зацените исследование 2021 года:
A study with 5,756 participants from rural Kenya found that money, not therapy, was needed to improve psychological well-being.
https://traumaresearchfoundation.org/giving-people-money-is-more-effective-for-mental-health-than-brief-therapy/
То, о чем вы написали имеет место, конечно - из-за проблем с психикой людям сложно работать и зарабатывать.
Если это, допустим, 1% из 160 млн работающих людей, имеем на всю страну 1.5 млн положительных примеров вторых стартов =)
Т.е. я согласна.
Но в примере с открытием кафе, я представляю себе такого среднего благополучного человека, вложившегося в свое образование (временем, даже не будем про деньги), с ипотекой, страховкой от работы и налаженной жизнью. Отказаться от того, что уже есть, открыть кафе, стать гешефтмахером и где-то даже работодателем, - ведь не стоять же самому за кассой каждый день с 8 до 8? Есть, конечно, такие люди. Но их немного.
Т.е. не знаю, с кем общался автор статьи, но вряд ли с кем-то высокооплачиваемым и ценящим себя в профессии. Вы представляете, что какой-нибудь пилот, или актуарий, или технолог на опасном производстве, скажет "мне не нравится моя работа, я бы вместо этого кофейню открыл"?
Это сказки.
Если почитать про поступление в типичный американский универ, их школьники приходят туда после многих лет весьма насыщенной школьной жизни: репетиторов, спорта, волонтерства, AP (продвинутых) классов и первых несложных подработок. Учиться они будут хорошо, чтоб попасть на приличную стажировку, а потом держаться за работу.
Сменить траекторию можно, но сложно, т.к. специализация рано начинается, а потом кто человека уже спрашивает, чего он там хочет.
Бонус для тех, кто не интересовался: поступление на врача или юриста возможно после 1 степени (т.е. бакалавриата), поэтому если уж ты решил быть врачом, то дальше только держаться, стиснув зубы.
Впрочем, на сказки есть спрос (среди желающих стать звездами соцсетей, например)
Отличная картинка, спасибо. (Теперь хочется что-то такое про айтишников сделать)
Еще старое видео вспомнилось: https://www.youtube.com/watch?v=Uo0KjdDJr1c
Если лень смотреть:
I've been here for only 5 minutes and the only nice thing you've said to me was 'nice resume', which I typed all night for this meeting with you. You've given me no guidance, no validation, no encouragement, no supervision. Is there an HR director somewhere? I need to speak to someone. I may have to take off today. It's a mental health day.
К п.3
Если вы хотите спокойно на это смотреть, прикиньте, сколько она зарабатывает, какая у нее в работе ответственность за результат, ее достижения в жизни и чему она может научить
=)
Если вы хотите интересную беседу с ней, можете порасспрашивать про обоснование ее позиции и что должно получится, если так делать, и что будет в реале. Вот не исключено, что она расскажет какие-то интересные вещи, просто применяет, не особо задумываясь.
Можно написать классическое упражнение: 5 тезисов, почему массовая "психологизация" - плохо, а потом еще 5, почему это хорошо.
Плохо, потому что:
1 Некорректные стереотипы идут в массы.
2 Люди дают друг другу неквалифицированные советы. Это пока еще не проблема, проблема будет дальше.
3 Коммерциализация диагнозов, как в странах света и добра. Будет диагноз - будут ниже требования в школе, мягче условия экзаменов и другое.
4 Печальное обстоятельство. Штатный психолог в школе или на работе - штатная должность стукача.
5 "Психологическая помощь" может сделать хуже. Бывает, что человек рационализирует свое проблемное поведение. Тогда он продолжает создавать проблемы и отказывается что-то менять.
Еще бывает, что человек адаптируется к нездоровой ситуации, и загоняет себя еще глубже (а помочь нельзя, это свободный выбор, чо).
Хорошо, потому что:
1 Базовая грамотность расширяет язык для описания реальности.
2 Знакомство с другими ментальными и культурными моделями. Способы это концептуализировать.
3 Повышение культуры общения и другие гуманитарные ценности.
4 Кстати, инклюзивность, в хорошем смысле. Понимание и умение работать с разными людьми, не превращать разногласия в проблему и т.п.
5 На бытовом уровне удобно уметь определять проблемы быстро. Даже если не умеешь их решать (тем более, если не умеешь!).
Писала быстро, на полноту не претендую
PS псих. образования нет, интересуюсь со школы, но выбрала поступать на другую специальность
Мои наблюдения такие, что на продуктивность в первую очередь влияет культура разработки и экспертиза, во вторую - предсказуемость (в смысле, менеджмент проекта и шире, компании). Пожалуй, в третью - условия, когда надо соответствовать высокопрофессиональному коллективу (динамика малых групп, короче).
И все перечисленное влияет на мотивацию, но не напрямую! Зато напрямую можно повлиять в негативную сторону. Типа, условно, не платить и плохо обращаться.
Я не в порядке спора, это разные мысли на тему мотивации, которые мне приходили в голову над универской курсовой по теории управления.
Спасибо за статью, легко читается и интересный обзор исследований.
Надо в них покопаться, возможно, short term наблюдается повышение продуктивности, а long term нет. У меня простое предположение, почему: стресс подстегивает, но exposure to stress быстро делает человека нечувствительным и показатели возвращаются к средним (а если работника захотят уволить - то найдут, за что! - или, скорее, увольняют по объективным причинам, которые либо не зависят от работника, либо он сам их знает)
В смысле, примеры привести? Теория вот в кратком пересказе https://studfile.net/preview/11423269/
Организационные это условия работы, чтобы специалист мог работать по своим высоким стандартам и не бороться с нехваткой ресурсов и большим потоком задач. Если про разработчиков, это может быть обеспечение оборудованием, комфортным офисом, улучшение рабочих процессов, найм людей под специальные потребности (напр., скучные или непрофильные задачи). Можно врачей спросить, они часто совмещают гос. больничку с платной клиникой, там как раз большая разница в условиях.
Моральное стимулирование это признание. Например, в компании практика перф ревью. Часть этого ревью - отчет о результатах работы, и его видят все. Каждый может написать что-то хорошее про коллег, благодарности добавить, такое.
Или руководитель команды говорит, сейчас мы релизимся и вместе идем в ресторан, компания платит.
Или какие-то неформальные подарки, типа, чуваку, который в офисе ночевал, купили ящик его любимого пива.
Или регулярно, когда уместно, что-то такое говорить людям ("офигенная идея", "знал, что ты самый крутой") В цитатах это может выглядеть глупо, но бывает, что людям приятно слышать. Не всем - бывает все равно или раздражает.
В компаниях с соцсоревнованиями "лучший сотрудник/отделение месяца" никогда не работала, но знаю, что тоже бывает (вряд ли в разработке, конечно).
Оплата жилья, служебный автомобиль-телефон, компенсация транспорта и т.п.
Сейчас, кстати, такое любят, т.к. (насколько я разбираюсь) работодателю это обходится дешевле, чем тупо прибавка к зарплате - компенсации идут по статье расходов и не облагаются налогом на ФОТ.
Кто-то обеды, ДМС и спортзал, оплаченный работодателем, ценит, а кому-то лучше бы +20К на руки на репетитора по языку или там, вузовский курс по технологиям обработки металлов.
Свои лекции копипастить не буду, но гуглится, например, вот это https://studfile.net/preview/11423269/
К слову, бывает, что такие типологии у людей неприятие вызывают. Часто человек считает свою ментальную модель самой лучшей и готов общаться только с такими же людьми.
А есть таланты (т.е. у кого высокий межличностный интеллект), этим даже теория не нужна, они и так неплохо читают людей.
В вузе эту типологию рассказывают как часть темы "модели оплаты труда и мотивации" кратенько по 5 типам, а потом разбирают такую табличку:
Скрытый текст
– «базовая» – наибольшая ориентированность данной формы стимулирования на человека с данным типом мотивации;
– «применима» – данная форма стимулирования может быть использована;
– «нейтральная» – применение данной формы стимулирования не окажет никакого воздействия на человека и он будет продолжать действовать как прежде;
– «запрещена» – применение данной формы стимулирования приведет к прямо противоположному эффекту и, возможно, к деструктивному поведению.
Использовать это можно, например, как схему для анализа конкретных ситуаций, кому что можно предложить и как нельзя поступать.
Обратите внимание на хозяйскую мотивацию, базовая мотивация этого типа - участие в управлении.
С посылом "надо уважать людей и ценить их усилия" я согласна.
На практике, наверное, важно, как составляется график дежурств, какая в компании система переработок-отгулов, отпусков и т.п. Т.е. человеку надо совместить с работой свою остальную жизнь - семью, хобби, другие дела, при том, что у него будут дежурства и переработки. Мое мнение сложилось в общении с работниками производств со сменным графиком. У опсов, наверное, есть свои тонкости, которые я не знаю, но в общих чертах должно быть похоже.
К слову, есть теория мотивации по Герчикову с классификацией на 5 типов. Что мотивирует людей: деньги, признание, профессиональное развитие, независимость и избегание неприятностей. Эмоциональный комфорт, в этой теории, для каждого типа свой. Вообще я бы поспорила с мыслью про то, что люди ценят обстановку на работе именно в этом плане потому, что у каждого человека есть определенная способность мириться с несовершенством мира и есть жизнь вне работы, где он может делать всё так, как именно он хочет.
Вообще статья понравилась хорошим отношением к людям и здравыми мыслями, спасибо!
Коммент заставил задуматься и у меня получилось какое-то такое обобщение.
Руководитель в этом случае не занимается техническими задачами повышенной сложности и нет дополнительной ответственности за это.
Руководитель решает другую задачу - поддерживать и улучшать эффективность работы команды. Так-то это и разработчик может делать, хотя не обязан. Например, сходить с экскурсией к заказчику (если заказчик внутренний - в соседний отдел) чтобы посмотреть, как они работают. Или рассказывать коллегам сложные моменты из предметной области. Такое, что в масштабе команды улучшит понимание и перф. Можно будет более эффективно раздавать задачи, например, абстрактные вещи отдать тому разработчику, кого "потрогать руками" не мотивирует.
Но вывод: менеджер ничего необходимого не делает и без него тоже можно успешно работать.
Вывод 2: чтобы приобрести опыт руководства, это хороший вариант, т.к. не получится пойти наняться в соседнюю компанию без опыта работы начальником.
Спасибо за коммент!
Спасибо!
Вау, ничего о них не знаю, буду просвещаться! Спасибо
Я, кстати, писала коммент, исходя из предположения, что у вас две модели плохо совместились - с потерей нюансов, - а оказывается, что берновские термины у вас используются с каким-то своим смыслом.
В общем, вместе обратимся к базовой базе, например, вот
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансакционный_анализ
Любому человеку доступны все три эго-состояния и они таки несут в себе нечто важное.
Руководитель, который никак не обращается к своим этическим ценностям, эмпатичности, желанию передавать опыт и "растить людей" (Родитель), будет так себе успешен.
Если не использовать Ребенка (любопытство, энергия, творчество, разрешение нарушать правила) тоже нечто важное теряется.
Если только состоянием Взрослого пользоваться, получится дешевый биоробот, которого заменят на кого-то с более подходящими человеческими качествами.
А вы так пишете (скорее всего, вам так теорию рассказали) как будто Взрослый это единственное желаемое состояние. Прикол в том, так тоже можно, но не нужно.
Теперь мысль-2 про демократичного руководителя. Его не защищает авторитет власти (ты начальник - я дурак), так что ему надо доказывать и обосновывать свои решения перед такими же умными людьми. Если он все еще чем-то руководит, то ему доверяют потому, что он доказывает свой авторитет делом. Тогда если он перешел в режим раздачи указаний (времени нет) это воспринимается нормально, а не как анекдот "пусть слоники побегают".
Про выполнение плана тоже интересно. Разработка не такая уж рисковая, и планы реалистичны обычно (т.е., в R&D заранее непонятно, что-то получится или нет, но не в разработке). Что такое "хорошие" и "превосходные" результаты в таком случае? У стабильной команды стабильная скорость, и под нее все рассчитывается.
Или план делается с оптимизмом и в него вписывается разрушить город, построить дворец и переписать backend на эрланге, а дальше как пойдет?
А можно, я пару уточняющих вопросов еще задам? О какой стране речь, где бонусы выдаются акциями, это США? Я только в РФ и Европе работала просто. Так что могла сразу не понять.
Про бонусы за выполнение плана хочу спросить. Я правильно представляю ситуацию - у компании уже есть какой-то продукт (продукты), и он генерирует некий cash flow. Выполнение плана это новые фичи, которые принесут дополнительные деньги - новые клиенты придут и купят, например. С заработанного выплачиваются бонусы за хорошую работу. Все, что сверху, реинвестируется (новые серверы, новый проект и т.д., всегда есть, во что вложиться).
Допустим, команда прекрасно работает, и внутренних рисков у нас нет почти. Но есть внешние. Новая версия принесла меньше денег. Так сказать, не взлетело, может быть, никто не виноват, просто рыночная ситуация. Как с выплатой бонусов поступят? Я предполагаю, что выплатят меньше, и скажут, ну не повезло вам. Хотя люди свою работу сделали хорошо.
Но деньги, которые компания уже зарабатывает, никто не будет изымать из условной разработки нового проекта, чтобы выплатить бонусы менеджерам другой команды.
Или у меня неправильный взгляд и так планируют только тогда, когда денег хватит на всех? Надеюсь, сформулировала понятно.
Получается, что на повышение идут не только и не столько за деньги, а ради другого характера работы. Вы, в принципе, это и пишете - есть люди, которым больше нравятся управленческие задачи. Правильно понимаю?