Да, я тоже в плëночной молодости думал над таким девайсом, как в старину. Чтобы демон затвор открыл на секунд 5, мне пикнул, а я этому Михал Сергеичу магниевой вспышкой по морде!
Я не современный, был EOS70, после аварии 7dM2. В опциях экспозамера точечный, центрально-взаешенный, средний. Весь интеллект там в попытке центрально-взвешенный сделать без выбивания светов.
Если по феншую, нужно сделать точечный или средний (объект или общий вид), нажать фиксацию, внести коррекцию.
Если по жизни - просто сделать фото, внести экспокор, при необходимости брекетинг сделать.
Но исходник был про плëнку. И ладно негатив, но если слайд... Вот тут-то и надо подбежать с экспонометром, потом матовым стеклом посмотреть люксометр, а потом всë равно выйдет не то, что думал.
Вот за это не то, что думал, плëнка и ценна. Позволяет увидеть новое!
Ну как сказать. Зоны Адамса (белая цапля на льду, чернолесье, берëзовая роща) действительно, правильно задать экспокоррекцией. Хотя все гуру говорят про мануал, но это против реальности. Свет может меняться, мы задаем отклонение от стандартного серого.
Портрет в контровом свете, силуэт, жëсткий пейзаж дОлжно выводить руками. Но, поскольку камеру знаешь уже много лет, и поскольку результат пристрелки виден сразу - естественный интеллект может это сразу преобразовать в цифры экспокора. Это неправильно, это не сработает с новой камерой, это просто дурная привычка.
По правилам модель в жестком контровом свете нужно измерить вблизи, выставить диафрагму-выдержку (исо не считаю), отойти и сфотографировать. Вспышку можно не учитывать обычно.
Или измерить небо, выставить небо плюс полтора стопа и сфотографировать силуэт.
На практике - если камера в руках давно, делаешь экспокор.
Из нестандартных объективов у меня монокль из Юпитер-8, он требует минус 2/3, но независимо от диафрагмы и сюжета, вроде бы.
Приоритет диафрагмы плюс экспокоррекция и мануал - примерно одно и то же. Кому как привычнее. А без эксокора автомат диафрагмы наделает не то, что хотел.
Есть деханзер, есть ии. Вопрос в том, что ты в пленке можешь случайно получить тот вид, о котором не задумывался. А имитация пленки - хоть в фуджике, хоть в деханзере, хоть в пресетах - это результат, который ты проектировал.
Простите, вмешаюсь. Чтобы накинуть фильтров требуется заранее представлять результат обработки. В случае с плёнкой результат вы представляете перед съёмкой, а на выходе получается то, что не представляете. Иногда это бывает неожиданно. Как там говорил Пинхасов? "Хороший кадр - это неудавшийся плохой"?
Интересная разработка, но непонятная. Во-первых пустая лента (при калибровке) обычно висит над опорным роликом - иначе она будет проскальзывать по ведущему барабану, когда полная. Во-вторых, как правильно заметил предыдущий комментатор, насыпная плотность материала не есть постоянная величина. Итого погрешность может быть очень неслабой. Как, впрочем, и в ситуации с весовыми роликами (на калибровке лента неплотно прилегает к ролику, пыль забивает демпфер между опорой и роликом, блокируя датчик) Не проще, если короткий конвейер, поставить его на 4 тензодатчика с демпферами?
Опять же, износ футеровки меряется глазами и шаблоном, в пустой мельнице. Если там мелющие тела - тогда сложнее, но уязвимые места футеровки обычно известны. Я, конечно, больше по мокрому помолу, и футеровка или резиновая, или алюбитовая, но как-то не было проблем с осмотром. А если ещё хороший эндоскоп собрать, то и мелющие не нужно высыпать...
Остаточную толщину металлической футеровки, в принципе, акустикой можно измерить, как и толщину корпуса. Если изнутри, должно быть точно.
Вот уровень заполнения непрерывных мельниц (сухих цементных особенно, но и мокрых при использовании глин) - это да, задачка на ИИ. Пытаются решать и акустическими датчиками, и установкой мельниц на домкраты для контроля веса и даже наклона...
Да я немного не про то. Не буду фото пытаться загружать, просто картина Куинджи - Ночь на Днепре. Яркостью всего 4 стопа. И вот пусть это фотография, и в ней реально 14 бит. И ее отобразили на соответствующем мониторе. В тенях мы увидели бы "кашу" из шума. А луна? На ней рельеф непредусмотренный появится? А градиенты Днепра и облаков пойдут цветными пятнами?
Я это при редактировании не увижу.
Или увижу, но не увижу отображения на обычном мониторе.
Поэтому проще зашить всë в понятный старообрядческий джипег.
Сжатие да, бесплатно хранить тонны картинок, это такое себе. Но вот идея фрактального сжатия (через уменьшение визуальной резкости) я так понял, так и не реализовано?
Ну так. В чем хранить фотографии. Джипег можно без потерь. В джипеге есть немаленький экзиф.
Джипег ограничен по динамическому диапазону обычным монитором и превышает кратно диапазон отпечатка.
Наверное, лучше хранить сразу сжатый рав. Но тогда нужен стандарт преобразования в диапазон монитора, точно воспроизводящий джипен, плюс стандарт для мониторов, способных отображать бОльший динамический диапазон?
Плюс, если я не расситывал на бОльший диапазон, я должен дополнительно этим всем управлять? Иди его растянут на тот диапазон, в котором он будет выглядеть непонятно как?
Короче, большинство фотографов предпочтëт не экспериментировать, а дождаться четкого стандарта, который
Может хранить 12-14 бит на канал;
Может это отображать на любом мониторе заранее выбранным способом, в том числе разными способами на разных мониторах;
Может это печатать заранее обозначенным способом;
Совместим по екзив плюс дополнительные поля.
И то, это представляете, каким монстром надо быть, чтобы под разные устройства разную обработку делать, да ещë и в один файл это паковать...
Если появиласт новая фоторамка с новым вау-эффектом, то да, интересно попробовать контент под неë создавать.
А в жизни, все эти динамические диапазрны, контрасты, резкости, ортон-эффекты - они ведь нужны только для того, чтобы внимание перетекло к главному объекту. Или главной идее, составленной из нескольких объектов
Некоторое время таким объектом будет выступать новый монитор, да.
По-русски: прежде чем присоединиться к сети, нужен регламент технологического присоединения. Прошитый в контроллере той самой солнечной панели. Но об этом никто не подумал.
Я вот один глупый вопрос задам. Как частотный преобразователь фотоэлектрической крыши моего дома должен реагировать на изменение частоты общей сети? Есть стандарт?
Как бы в 4 раза лучше измерения эдс с термопары тип К (+/-2К). Но остается для реальной печи плюс: на своде печи может быть от 0 до +70С. Локальные ОУ горят, термокомпенсационные кабели врут. А здесь передаëм частоту.
Для низкотемпературных решений может быть интересно. Керамисты (до 1200), огнеупорщики (до 1300), стекольщики (до 1400) изгаляются как могут. Вплоть до пирометров с вольфрамовой нитью:)
Бигдата не исправит. Потому что есть фундаментальная проблема целевой функции.
В рыночной экономике рессурсы тратятся на конкуренцию (все эти маркетологи, слияния/поглощения, менеджеры по продажам...).
Плановая экономика эти рессурсы использует для достижения некой цели. Но, как было написано на фасаде училища ракетных войск: "Наша цель - коммунизм! " В смысле, большинство целей, будучи достигнутыми, обесцениваются. И, вообще, изначально являются волюнтаристскими, нужными только менеджерам. Рессурсы тоже расходуются бессмысленно.
В этом противостоянии нерационального расходования пока побеждает рыночная экономика с костылями (господдержка, госзаказ и пр) . А не плановая с костылями (хозрасчет и пр.).
Но не по причине слабости планирования, а по причине сложившихся общественных отношений. Которые, как говорили умные и бородатые, сложилось по причине именно такого развития производственных сил.
Да, я тоже в плëночной молодости думал над таким девайсом, как в старину. Чтобы демон затвор открыл на секунд 5, мне пикнул, а я этому Михал Сергеичу магниевой вспышкой по морде!
Я не современный, был EOS70, после аварии 7dM2. В опциях экспозамера точечный, центрально-взаешенный, средний. Весь интеллект там в попытке центрально-взвешенный сделать без выбивания светов.
Если по феншую, нужно сделать точечный или средний (объект или общий вид), нажать фиксацию, внести коррекцию.
Если по жизни - просто сделать фото, внести экспокор, при необходимости брекетинг сделать.
Но исходник был про плëнку. И ладно негатив, но если слайд... Вот тут-то и надо подбежать с экспонометром, потом матовым стеклом посмотреть люксометр, а потом всë равно выйдет не то, что думал.
Вот за это не то, что думал, плëнка и ценна. Позволяет увидеть новое!
Ну как сказать. Зоны Адамса (белая цапля на льду, чернолесье, берëзовая роща) действительно, правильно задать экспокоррекцией. Хотя все гуру говорят про мануал, но это против реальности. Свет может меняться, мы задаем отклонение от стандартного серого.
Портрет в контровом свете, силуэт, жëсткий пейзаж дОлжно выводить руками. Но, поскольку камеру знаешь уже много лет, и поскольку результат пристрелки виден сразу - естественный интеллект может это сразу преобразовать в цифры экспокора. Это неправильно, это не сработает с новой камерой, это просто дурная привычка.
По правилам модель в жестком контровом свете нужно измерить вблизи, выставить диафрагму-выдержку (исо не считаю), отойти и сфотографировать. Вспышку можно не учитывать обычно.
Или измерить небо, выставить небо плюс полтора стопа и сфотографировать силуэт.
На практике - если камера в руках давно, делаешь экспокор.
Из нестандартных объективов у меня монокль из Юпитер-8, он требует минус 2/3, но независимо от диафрагмы и сюжета, вроде бы.
Приоритет диафрагмы плюс экспокоррекция и мануал - примерно одно и то же. Кому как привычнее. А без эксокора автомат диафрагмы наделает не то, что хотел.
Есть деханзер, есть ии. Вопрос в том, что ты в пленке можешь случайно получить тот вид, о котором не задумывался. А имитация пленки - хоть в фуджике, хоть в деханзере, хоть в пресетах - это результат, который ты проектировал.
Простите, вмешаюсь. Чтобы накинуть фильтров требуется заранее представлять результат обработки. В случае с плёнкой результат вы представляете перед съёмкой, а на выходе получается то, что не представляете. Иногда это бывает неожиданно. Как там говорил Пинхасов? "Хороший кадр - это неудавшийся плохой"?
Интересная разработка, но непонятная. Во-первых пустая лента (при калибровке) обычно висит над опорным роликом - иначе она будет проскальзывать по ведущему барабану, когда полная. Во-вторых, как правильно заметил предыдущий комментатор, насыпная плотность материала не есть постоянная величина. Итого погрешность может быть очень неслабой. Как, впрочем, и в ситуации с весовыми роликами (на калибровке лента неплотно прилегает к ролику, пыль забивает демпфер между опорой и роликом, блокируя датчик) Не проще, если короткий конвейер, поставить его на 4 тензодатчика с демпферами?
Опять же, износ футеровки меряется глазами и шаблоном, в пустой мельнице. Если там мелющие тела - тогда сложнее, но уязвимые места футеровки обычно известны. Я, конечно, больше по мокрому помолу, и футеровка или резиновая, или алюбитовая, но как-то не было проблем с осмотром. А если ещё хороший эндоскоп собрать, то и мелющие не нужно высыпать...
Остаточную толщину металлической футеровки, в принципе, акустикой можно измерить, как и толщину корпуса. Если изнутри, должно быть точно.
Вот уровень заполнения непрерывных мельниц (сухих цементных особенно, но и мокрых при использовании глин) - это да, задачка на ИИ. Пытаются решать и акустическими датчиками, и установкой мельниц на домкраты для контроля веса и даже наклона...
А почему не работает обычный 1С ТОИР? Потому что аварийные ремонты более выгодны для обслуживающей организации, чем текущие?
Да я немного не про то. Не буду фото пытаться загружать, просто картина Куинджи - Ночь на Днепре. Яркостью всего 4 стопа. И вот пусть это фотография, и в ней реально 14 бит. И ее отобразили на соответствующем мониторе. В тенях мы увидели бы "кашу" из шума. А луна? На ней рельеф непредусмотренный появится? А градиенты Днепра и облаков пойдут цветными пятнами?
Я это при редактировании не увижу.
Или увижу, но не увижу отображения на обычном мониторе.
Поэтому проще зашить всë в понятный старообрядческий джипег.
Сжатие да, бесплатно хранить тонны картинок, это такое себе. Но вот идея фрактального сжатия (через уменьшение визуальной резкости) я так понял, так и не реализовано?
Ну так. В чем хранить фотографии. Джипег можно без потерь. В джипеге есть немаленький экзиф.
Джипег ограничен по динамическому диапазону обычным монитором и превышает кратно диапазон отпечатка.
Наверное, лучше хранить сразу сжатый рав. Но тогда нужен стандарт преобразования в диапазон монитора, точно воспроизводящий джипен, плюс стандарт для мониторов, способных отображать бОльший динамический диапазон?
Плюс, если я не расситывал на бОльший диапазон, я должен дополнительно этим всем управлять? Иди его растянут на тот диапазон, в котором он будет выглядеть непонятно как?
Короче, большинство фотографов предпочтëт не экспериментировать, а дождаться четкого стандарта, который
Может хранить 12-14 бит на канал;
Может это отображать на любом мониторе заранее выбранным способом, в том числе разными способами на разных мониторах;
Может это печатать заранее обозначенным способом;
Совместим по екзив плюс дополнительные поля.
И то, это представляете, каким монстром надо быть, чтобы под разные устройства разную обработку делать, да ещë и в один файл это паковать...
Если появиласт новая фоторамка с новым вау-эффектом, то да, интересно попробовать контент под неë создавать.
А в жизни, все эти динамические диапазрны, контрасты, резкости, ортон-эффекты - они ведь нужны только для того, чтобы внимание перетекло к главному объекту. Или главной идее, составленной из нескольких объектов
Некоторое время таким объектом будет выступать новый монитор, да.
По-русски: прежде чем присоединиться к сети, нужен регламент технологического присоединения. Прошитый в контроллере той самой солнечной панели. Но об этом никто не подумал.
А если у нас на районе таких половина, и отключается от потребителей в доме не общая сеть, а местная генерация - то приходит блэкаут?
Так-то я химик, но немного понимаю, сколько времени и нервов стоит второй дизель-генератор подключить при просадке.
Я вот один глупый вопрос задам. Как частотный преобразователь фотоэлектрической крыши моего дома должен реагировать на изменение частоты общей сети? Есть стандарт?
Как бы в 4 раза лучше измерения эдс с термопары тип К (+/-2К). Но остается для реальной печи плюс: на своде печи может быть от 0 до +70С. Локальные ОУ горят, термокомпенсационные кабели врут. А здесь передаëм частоту.
Для низкотемпературных решений может быть интересно. Керамисты (до 1200), огнеупорщики (до 1300), стекольщики (до 1400) изгаляются как могут. Вплоть до пирометров с вольфрамовой нитью:)
Но это не обязательно рыночная экономика. Священная Римская империя германской нации и королевства окрест тому примером.
Бигдата не исправит. Потому что есть фундаментальная проблема целевой функции.
В рыночной экономике рессурсы тратятся на конкуренцию (все эти маркетологи, слияния/поглощения, менеджеры по продажам...).
Плановая экономика эти рессурсы использует для достижения некой цели. Но, как было написано на фасаде училища ракетных войск: "Наша цель - коммунизм! " В смысле, большинство целей, будучи достигнутыми, обесцениваются. И, вообще, изначально являются волюнтаристскими, нужными только менеджерам. Рессурсы тоже расходуются бессмысленно.
В этом противостоянии нерационального расходования пока побеждает рыночная экономика с костылями (господдержка, госзаказ и пр) . А не плановая с костылями (хозрасчет и пр.).
Но не по причине слабости планирования, а по причине сложившихся общественных отношений. Которые, как говорили умные и бородатые, сложилось по причине именно такого развития производственных сил.
У меня лампа ЛБ-20 в руках светилась:)
Эх, не Борисова нужно было читать, а Войцеховского. Но там, даже в читальном зале библиотеки, были выдранные страницы :)