Ещё ST-Link 2.1 реализует преобразователь USB-COM, а также появляется в системе как съёмный диск, позволяя прошивать микроконтроллер простым копированием бинарного файла.
Что, действительно можно прошивать просто копируя файл?
Когда вы заговорили о принтере для стен, я сразу представил себе как вдоль стены кладутся рейки, по которым принтер будет ездить (ну, примерно как 3d принтер для зданий).
А вы предлагаете принтер прижимать к стене вручную. Интересная мысль, но:
— это довольно тупая механическая работа для человека
— у человека в процессе печати может дрогнуть рука
— позиционироваться вручную не особенно удобно
— скакать придется вдоль всей стены — т.е. лезть на стремянку для высоких кусков, ползать на корточках для низких
А вот это очень интересный момент! Боюсь, что не все так просто:
а) Люди испытывают фантомные боли в отсутствующих конечностях без всяких стимуляций нервов
б) Люди способны «ощущать» прикосновение к резиновой руке, которая просто лежит рядом с ними (если видят это прикосновение).
Как минимум, для начала нужно понять две вещи:
1) Что такое эмоция?
2) Как понять, что коробочка ее испытывает, если на внешние проявления опираться нельзя?
3) Будет ли практическая разница между истинной эмоцией и ее безупречной внешней имитацией?
В упомянутом мной эксперименте происходило примерно следующее — подопытным незаметно вкалывали адреналин, чтобы вызвать сильную физиологическую реакцию возбуждения, учащение сердцебиения, дыхания и т.д.
При этом им показывали некий внешний стимул, эмоциональная реакция на который без адреналина была очень слабой.
После инъекции эмоциональная реакция усиливалась, но зависела от конкретного стимула.
Следовательно, можно например сказать, что эмоция — она не только в мозге, она и в теле.
Извините, не понял. Почему переменная постоянно уменьшается, но в нее постоянно что-то добавляется?
Дофамин — это часть механизма, с помощью которого реализуются эмоции в мозге.
Переменная тоже может быть частью подобного механизма для эмоций у компьютера. В чем принципиальная разница? Ни дофамин сам по себе, ни переменная сама по себе эмоцией, разумеется, не являются.
Честно говоря, я не очень понимаю все же, в чем разница между дофамином и переменной pleasure.
И то и другое — механизм, а не сама эмоция. Но что такое сама эмоция-то?
Например, вот такая интересная точка зрения (цит. по Л. Млодинов "(Нео)сознанное") У. Джеймса:
В статье Джеймс рассмотрел эмоции «удивления, любопытства, восторга, страха, гнева, похоти, жадности и тому подобных», сопровождающиеся изменениями в теле — учащенным дыханием или пульсом, движениями лица или тела[342].
Вроде бы очевидно, что все эти телесные изменения вызваны соответствующими эмоциями, однако Джеймс предположил, что все строго наоборот. «Я утверждаю обратное, — писал Джеймс, — Изменения в теле происходят сразу вслед за ВОСПРИЯТИЕМ возбуждающего факта, а затем наше переживание этих изменений и ЕСТЬ эмоция.
…Если бы не состояние тела, следующее за восприятием, последнее было бы чисто умозрительным по форме, блеклым, бесцветным, лишенным эмоционального тепла». Иными словами, нас не трясет от гнева и мы не плачем от грусти; точнее будет сказать, что мы осознаем, что гневаемся, потому что нас трясет, и нам грустно, потому что мы плачем.
Джеймс предположил физиологический источник эмоций, и это представление обрело вес в наши дни, отчасти благодаря технологиям исследования мозга, позволяющим наблюдать физические процессы, связанные с эмоциями, в тот же миг, когда они возникают в мозге.
Далее следует описание экспериментов, вроде бы убедительно эту точку зрения подтверждающих.
Ну, просто есть факториал числа n! = 1 * 2 * 3....* n
Есть суперфакториал n — sf(n) = 1! * 2! * 3!… * n!
И есть гиперфакториал (superduperfactorial) — H(n) = sf(1) * sf(2)… * sf(n).
Просто забавно, на мой взгляд. Т.е. это не анекдот, а реальные термины. Как понравившиеся мне «луга» в посте.
Other — под этим странным заголовком находится очень, полезный, на мой взгляд инструмент — CException. Невероятно маленькая библиотека для Си позволяющая получить некое подобие исключений. Но дезинформировать не буду. В проектах использовать не довелось.
Вот этот абзац вызывает недоумение. Если вы не использовали эту штуку, то почему вы пишете, что она очень полезная?
Проблема та же, что и у ардуины. Пока это просто для себя поиграться — окей, никаких возражений.
Но когда такое начинают ставить в какие-нибудь вендинговые машины, например, я лично уже начинаю напрягаться.
Мое основное опасение связано именно с JS; по моему (не очень хорошо информированному мнению) в этом языке показатель WTF/мин больше, чем в С.
А значит вероятность, что вендинговый автомат по четным пятницам перестает выдавать шоколадки, становится выше.
Просто потому что в языке легче сделать ошибку, нарвавшись на интересное поведение.
Что, действительно можно прошивать просто копируя файл?
А вы предлагаете принтер прижимать к стене вручную. Интересная мысль, но:
— это довольно тупая механическая работа для человека
— у человека в процессе печати может дрогнуть рука
— позиционироваться вручную не особенно удобно
— скакать придется вдоль всей стены — т.е. лезть на стремянку для высоких кусков, ползать на корточках для низких
Здесь же несколько иной фокус — www.youtube.com/watch?v=sxwn1w7MJvk
а) Люди испытывают фантомные боли в отсутствующих конечностях без всяких стимуляций нервов
б) Люди способны «ощущать» прикосновение к резиновой руке, которая просто лежит рядом с ними (если видят это прикосновение).
Почему это не будет?
1) Что такое эмоция?
2) Как понять, что коробочка ее испытывает, если на внешние проявления опираться нельзя?
3) Будет ли практическая разница между истинной эмоцией и ее безупречной внешней имитацией?
В упомянутом мной эксперименте происходило примерно следующее — подопытным незаметно вкалывали адреналин, чтобы вызвать сильную физиологическую реакцию возбуждения, учащение сердцебиения, дыхания и т.д.
При этом им показывали некий внешний стимул, эмоциональная реакция на который без адреналина была очень слабой.
После инъекции эмоциональная реакция усиливалась, но зависела от конкретного стимула.
Следовательно, можно например сказать, что эмоция — она не только в мозге, она и в теле.
Дофамин — это часть механизма, с помощью которого реализуются эмоции в мозге.
Переменная тоже может быть частью подобного механизма для эмоций у компьютера. В чем принципиальная разница? Ни дофамин сам по себе, ни переменная сама по себе эмоцией, разумеется, не являются.
И то и другое — механизм, а не сама эмоция. Но что такое сама эмоция-то?
Например, вот такая интересная точка зрения (цит. по Л. Млодинов "(Нео)сознанное") У. Джеймса:
Далее следует описание экспериментов, вроде бы убедительно эту точку зрения подтверждающих.
У собак уже есть эмоции? А у крыс? У головастиков? А у червей?
Есть суперфакториал n — sf(n) = 1! * 2! * 3!… * n!
И есть гиперфакториал (superduperfactorial) — H(n) = sf(1) * sf(2)… * sf(n).
Просто забавно, на мой взгляд. Т.е. это не анекдот, а реальные термины. Как понравившиеся мне «луга» в посте.
Мне казалось, что далее не делимые — это атомарные. А бинарные — это могущие принимать два состояния.
Вот этот абзац вызывает недоумение. Если вы не использовали эту штуку, то почему вы пишете, что она очень полезная?
Но когда такое начинают ставить в какие-нибудь вендинговые машины, например, я лично уже начинаю напрягаться.
Мое основное опасение связано именно с JS; по моему (не очень хорошо информированному мнению) в этом языке показатель WTF/мин больше, чем в С.
А значит вероятность, что вендинговый автомат по четным пятницам перестает выдавать шоколадки, становится выше.
Просто потому что в языке легче сделать ошибку, нарвавшись на интересное поведение.