Ну так а принципы одни и те же, поэтому правильно, что им уделили внимание и рассказали подробнее. В своё время в вузе мне понятие ООП никто дать по-людски не смог, только занудно три принципа повторяли и зубрить их заставляли (изучали на С++). Пришло озарение, когда друг-практик в ресторане под водку сказал задумчиво: «А что ООП? Всё есть объект, а потом из кучи объектов программу строишь, как из кубиков, что сложного?» Тогда и пришло понимание и экземпляров класса, и конструкторов, и инкапсуляции.
Одно дело, что не поддерживается, другое, что существует и в обновлённом стандарте. Так в моём комментарии не было о том, что он жмёт, было о том, как — lossless. И да, вы правы, на качество это не влияет.
Про девайс ничего сказать не могу, не приходилось сталкиваться.
Есть версии стандарта G.711.0 и G.711.1, представленные в 2008-2009 годах. И они действительно, самые современные для передачи голосового трафика VoIP. Работают на широких каналах, высоких скоростях и без потерь при сжатии.
Это только если ассоциативно мыслить и привязаться к понятию virtual.
С инженерной точки зрения всё же MVNO существует на той же инфраструктуре, что и HNO: одни BS, одни РЧ и т.д… А VPN — сеть, которая существует поверх другой сети и имеет свои особенности, например, уровень безопасности поверх незащищённого соединения. Не надо мешать протоколы OSI и «физические» протоколы GSM.
А каждый супермаркет сам себе оператор это я подозреваю скорее в маркетинговых целях, ну и плюс для обеспечения собственных сотрудников связью например.
Да. Именно так и есть. А вот HNO не может реализовать, потому что ему не интересно заниматься маркетингом для такого узкого сегмента.
О какой инфраструктуре идёт речь? Инфраструктура-то вся операторская, максимум заботы — придумать тариф, оформление симок и пакетов для этих самых симок + организовать продвижение, которое зачастую сводится к развешиванию на кассе или у входа баннеров, если мы о супермаркетах. А из заманух чаще всего — выгодная связь внутри сети (бесплатная) и подороже, чем у HNO всё остальное. В итоге умный абонент будет сочетать преимущества, а какой-то другой — пользоваться SIM во всех аспектах и наращивать свой ARPU.
Всё верно MacIn поясняет по сути. Потому что, кроме удовлетворения потребности в связи есть ещё и маркетинг-финансы. Есть стабильный сотовый оператор, он продаёт 1000 минут внутри сети по 1 рубля/минута при себестоимости минуты 60 копеек. С этой 1000 минут у него идёт доход 40 000 рублей. Тут он понимает, что приток абонентов, допустим, упал или, чего хуже, пошёл отток. Он создаёт MVNO и гонит трафик по 80 копеек — цена ниже, агрессивный маркетинг, новый бренд — все ломанулись (пусть даже из абон. базы HNO, фактически из правого кармана в левый переложили). Допустим, продано 4000 минут. Это уже 80 000 рублей дохода. Похожая история бывала у многих операторов в мире. Но пост, конечно, не об этом.
А вот что касается продажи другому оператору (например, пусть будет выдуманный MVNO крупного банка) — это получение того дохода, который мог бы попасть в упущенную выгоду, потому что оператор бы ни в жизнь не покрыл сегмент клиентов огромного банка на условный миллион зарплатных карт. В итоге у HNO маржа от продажи трафика, который в случае запроса от MVNO он бы просто не продал. И банку хорошо — он подзарабатывает на перепродаже трафика.
Речь не о качестве кода, конечно. О нём — отдельный долгий разговор. Речь, прежде всего, о непонимании разработчиками бизнес-логики и процессов. Это есть. Речь о том, что во время тестирования выясняется, что бэкенд не дружит с фронтэндом и валятся critical. А насчёт спросить — не всегда. Я сейчас не говорю обо всех, я говорю о тех случаях, которые встречаются. Если я вас чем-то задел — простите, исключения бывают везде.
1. У операторов есть профессионалы: профессионалы SQL, администраторы, программисты, боги продаж и т.д. Но вместе они неспособны зачастую создать жизнеспособную систему. Потому что начинаются трения с совместимостью всех требований.
2. Вы видели схему БД оператора? Там пи***ц как много таблиц и связей.
3. Но они не могут соотнести свои блестящие знания с архитектурой биллинга. Им нужна кнопочка, а что в коробочке под кнопочкой — наплевать.
4. So-so, тут мы с вами можем до стирания клавиш спорить. Слишком много стало потребителей биллинговых систем, соглашусь, что однородность подрастворилась.
5. Например, история такая — в течение трёх дней не писались некоторые данные CDR в базу. Лажа программиста-самописца.
6. Ирония-сарказм, да. Я серьёзно. Сталкивался, иначе зачем мне сейчас горевать и сопереживать автору поста?
Погодите-погодите. Давайте разделим мир на ровные части: есть софт, который пишется «под заказ» у стороннего разработчика, но не покупается готовый из, как говорится, коробки. Есть софт, который пишут программисты внутри компании — вот он лажает нещадно, потому что им реально не хватает квалификации. А покупать свою команду разработчиков-биллингистов — часто гораздо дороже покупки готового решения и его допиливания. Насчёт запрета на распространение — знаю, это был жёсткий сарказм.
Жалко, что проблемы так скупо описаны, но сама проблема отнюдь не надуманная. Действительно, операторы с маниакальным упорством пытаются писать биллинг «на коленке», а потом сильно удивляются, в чём проблема. А проблема вот в чём.
Профессиональный софт пишется людьми, которые соединяют в себе знания по программированию, архитектуре и нюансам работы с БД (а это в биллинге — один из самых важных скиллов), навыки связиста и понимание сути, а лучше и экономики связи. Это комплексное видение.
Решения апробированы и за баги отвечает разработчик — деньгами, головой, репутацией
Разработчик биллинга умело собирает техническое задание со всех подразделений заказчика. Дело в том, что биллинг — основа работы и инженеров, и коммерсов — каждый в процессе тянет одеяло на себя и внутренний исполнитель иногда неспособен грамотно решить проблему. Перед внешним разработчиком компания резко становится «купно за едино» и перестаёт драть схемы и UML-диаграммы на кусочки, причём в буквальном смысле.
Если на рынке появляется современный игрок, миграция с профессионального биллинга происходит более безболезненно, так как бизнес-логика однородна, меняются лишь технологии.
Если нужна интеграция с CRM и/или ERP, то это также проходит мирно, без краха и дальнейших потерь данных. Конечно, CRM тоже можно самописную сделать. Но хорошие пока в этом классе не встречались.
А так, конечно, софт лучше называть не самописным, а самопальным. А тем гениям, которые считают, что написали свой отлично работающий биллинг, совет — срочно перепрофилируйтесь и продавайте его как готовое решение — рынок этого хочет.
Не снял( Но точно RDP был. Запускал на офисном с установленным и активным Касперским. Завтра домашний прочекаю, как раз что-то пару раз мерзкая видеореклама в новой вкладке открывалась.
Я вот как разработчик понимаю, почему в статье даны лишь намёки на решения :-) Однако все проблемы и вопросы подняты максимально чётко и откровенно. А как известно, правильная постановка вопроса — половина решения. Пост годный, на самом деле.
Совершенно верно. Тестировал разные редакторы на документе 2 855 Кб (только текст, ни единого форматирования или медиа, формат .doc), Onlyoffice открыл за 33 секунды, Google Docs вернул ошибку и открывать отказался.
Давно имею дело с различными редакторами документов. В OnlyOffice главная фича — это отличное форматирование в редакторах. Полагаю, идентичность достигается за счёт использования Canvas. Ну и приятное лично для меня — это то, что редакторы находятся в окружении интересных бизнес-функций: контакт-менеджера а-ля CRM, прожект менеджера с диаграммой Ганта, например.
В последнее время OnlyOffice предлагает интересные способы разворачивания, в том числе бесплатные, которые запросто подходят для корпоративной работы. Ну а уж их последняя полностью бесплатная SaaS-версия — настоящая бомба. Это же сколько мелких компаний могут сэкономить на корпоративном портале и лицензиях на Office.
Я всегда говорил, что облачники — это CRM без доработки, и писал не раз об этом. Все их потуги очень странно выглядят. Доля десктопа определенно будет сильной.
Про девайс ничего сказать не могу, не приходилось сталкиваться.
С инженерной точки зрения всё же MVNO существует на той же инфраструктуре, что и HNO: одни BS, одни РЧ и т.д… А VPN — сеть, которая существует поверх другой сети и имеет свои особенности, например, уровень безопасности поверх незащищённого соединения. Не надо мешать протоколы OSI и «физические» протоколы GSM.
Да. Именно так и есть. А вот HNO не может реализовать, потому что ему не интересно заниматься маркетингом для такого узкого сегмента.
О какой инфраструктуре идёт речь? Инфраструктура-то вся операторская, максимум заботы — придумать тариф, оформление симок и пакетов для этих самых симок + организовать продвижение, которое зачастую сводится к развешиванию на кассе или у входа баннеров, если мы о супермаркетах. А из заманух чаще всего — выгодная связь внутри сети (бесплатная) и подороже, чем у HNO всё остальное. В итоге умный абонент будет сочетать преимущества, а какой-то другой — пользоваться SIM во всех аспектах и наращивать свой ARPU.
А вот что касается продажи другому оператору (например, пусть будет выдуманный MVNO крупного банка) — это получение того дохода, который мог бы попасть в упущенную выгоду, потому что оператор бы ни в жизнь не покрыл сегмент клиентов огромного банка на условный миллион зарплатных карт. В итоге у HNO маржа от продажи трафика, который в случае запроса от MVNO он бы просто не продал. И банку хорошо — он подзарабатывает на перепродаже трафика.
2. Вы видели схему БД оператора? Там пи***ц как много таблиц и связей.
3. Но они не могут соотнести свои блестящие знания с архитектурой биллинга. Им нужна кнопочка, а что в коробочке под кнопочкой — наплевать.
4. So-so, тут мы с вами можем до стирания клавиш спорить. Слишком много стало потребителей биллинговых систем, соглашусь, что однородность подрастворилась.
5. Например, история такая — в течение трёх дней не писались некоторые данные CDR в базу. Лажа программиста-самописца.
6. Ирония-сарказм, да. Я серьёзно. Сталкивался, иначе зачем мне сейчас горевать и сопереживать автору поста?
А так, конечно, софт лучше называть не самописным, а самопальным. А тем гениям, которые считают, что написали свой отлично работающий биллинг, совет — срочно перепрофилируйтесь и продавайте его как готовое решение — рынок этого хочет.
В последнее время OnlyOffice предлагает интересные способы разворачивания, в том числе бесплатные, которые запросто подходят для корпоративной работы. Ну а уж их последняя полностью бесплатная SaaS-версия — настоящая бомба. Это же сколько мелких компаний могут сэкономить на корпоративном портале и лицензиях на Office.
2.
У вас есть встроенная в CRM система контроля версий?