Оно не работает, по-этому и трогаю. Если вы считаете, что мы сейчас реально должны уделять время тому, где используются процессоры (и устройства на их базе), то у вас ошибочные представления о детях.
Если минобрнауки считает, что мы должны говорить о том, где используется техника с процессорами, то у минобрнауки неправильное представление о детях.
На самом деле тут смешная ситуация - учителям говорят как учить предмету люди, которые по этой же программе и учились. Вот только времени прошло минимум лет 20, а нового (а ведь новое есть) - не появилось.
Да и давайте честно - ссылаться на минобрнауки - это просто отговорка. Если бы учителя хотели что-то поменять - можно что-то придумать и хотя бы провести эксперимент. а не ссылаться на министра сверху.
Мало того, про си - к нему есть документация - если я после урока в школе захотел не только считывать строку, а например отобразить еще что-то из сети (например время) - я найду с легкостью пример/документацию о том, как это сделать - к Паскалю (сейчас вроде используется PascalABC - я такое не нашел), что сковывает возможности простого проектного роста.
Ну, возможно я бы хотел увидеть уроки в 10-11 классе в формате изучили что-то, давайте сделаем проект - так и алгоритмам сразу применение найдется и все такое (но тут точно думать нужно).
Си, на уровне алгоритмов интуитивно понятен и прост, так как имеет с Паскаль +- одинаковый функционал (единственное с передачей массивов в функцию). И синтаксис там простой - просто вместо END пишешь скобочки. Да, нужно контролировать типы данных которые ты считываешь/пишешь, но с этим можно справиться.
Про ЕГЭ - если вы про 23 задание которое было в прошлом году, то это бред сумасшедшего (в плане давать это школьникам) - возможно вы думаете что люди в этом разбираются, когда готовятся - нет( - они просто заучивают алгоритм и все, а после экзамена забывают. Мы можем сколько угодно усложнять ЕГЭ, но знаний этим мы не добавим - только сделаем так, что дети зазубрят чуть больше, а потом забудут.
Я учил детей программировать - плюсы им заходят прекрасно, правда иногда мои вступления про то, почему условно массивы с нуля нумеруются и тд не понимались, но в целом всем понравилось.
Да я не преподавал в школе.
А я могу научить ребенка рисовать на стенах маркером всякие пошлости за 4 минуты, но должен ли я это делать?
Базовый уровень, который понадобиться каждому - нужно знать как по методичке отформатировать Документ из Форда - все что выше обычно опирается на умение подогнать документ под методичку.
Вы вот лично давно пользовались Красной буквой? (которая на несколько строк в начале каждого параграфа). Я лично не разу.
Если мы даем базу, то давайте давать базу, а не учить людей инструментам, большая часть из которых им не пригодится.
Если я с пеленок пользуюсь телефоном, то я знаю что такое Яндекс, вы просто вдумайтесь в это. Возможно с поиском информации мне помогает кто-то из родителей - типо хочу такой-то мультик или что-то такое, но все равно я вижу то, как он это делает.
Давайте еще детей в школе дышать учить, ведь это всего-то рефлекс. Просто почитайте школьную программу - это будет вместо тысячи сообщений. (Так как насколько я понимаю из вашего комментария - релевантного 2021 году опыта у вас нет)
Давайте учить детей сначала ходить на руках - так они получат важный и полезный опыт, и только затем переучивать на ноги. Вот это вы сейчас предлагаете?
Да, в образовании определенно станет хуже, если мы сократим количество (устаревшей) теории и дадим практические навыки. Да они не станут программистами, но просто поймут. Переведу в формат энергетиков - давайте им вернем курс про лошадей, ведь раньше для получения энергии использовали лошадей (условный пример).
Зачем вы путаете Университет и школу - тут цели разные. Иногда и на некоторых специальностях матан реально не нужен. (Хотя лично мне было интересно прослушать ее курс, применения правда пока на стажировке не нашел) Но это не освобождает школьную информатику от того, что она предполагает преподавать что-то странное. Мы просто "окукливаем детей" давая им знания, которые они знают, и умения, которые было бы проще получить с помощью другого ЯП.
Я вчера открыл программу учебника, который мне выдавали в школе - там из программирования - сложите два числа в консоли (и еще пару заданий), ну это смешно - все дети, вместо того, чтобы семестр (2 Четверти Карл, 2 Четверти) переводить числа из разной системы счисления, лучше бы сели и написали несколько программ - от этого просто пользы будет больше.
Понимаете дети выросли из учебников раньше, чем стали по ним учиться, а мы сейчас сидим и серьезно обсуждаем, что все хорошо.
Я не путаю - я просто перевожу пример в другую плоскость. Если вам кажется что использовать технологические решение прошлого, когда этому есть аналог - это оправдано, я не буду пытаться вас переубедить - у меня нет ни сил, ни желания. Но Паскаль рано или поздно закончится.
Ну так вы же не остались на Бейсике и Паскале? - Вы ушли дальше, а школа почему-то осталась на Паскале - причем Бейсик почему-то медленно умер, а Паскаль прям идеально подошел для системы образования. Единственное что меня успокаивает - все больше учителей переходят на Python/С++, так что "не пытайтесь победить нормальные языки программирования прогресс"
"Нахожу. Большинство людей считать в уме и думать с длиной логическиех цепочек больше двух не умеет. И этот экзамен это проверяет."- вы с неправильными людьми общаетесь - те, которые сдают информатику, обычно сдают и профильную математику, там этого достаточно, да и вообще "большенство людей - это сколько?", можно какую-то статью научную или что-то вроде такого?
Вся эта идея делает так, что ребенок получит хорошие знания связанные с информатикой, а не вот это вот все. До тех пор, пока мы рассказываем детям что такое поисковик (учитывая, что они им пользуются лет 5) - мы получаем только отторжение и ненависть. Проведите эксперимент и спросите у детей нравится ли им их школьная информатика.
Тут к этому у меня достаточно простое отношение - я выразил свое мнение, если формулировка "целей и компетенций" (по факту размазывание одного и того же по листу а4 - знаем, проходили) является единственной причиной почему мы не можем поменять программу, то видимо нам не нужны данные метрики.
Вот меня удивляет ровно одно - система бюрократии сама создала себе что-то, (или заимствовала), а потом люди которые предлагают идеи должны разбираться в этом. Тут простите - сами придумали, сами или объясните другим как это использовать или сами напишите. Будет странно если вы придете к врачу с проблемой, а он заставит вас план операции себе определять, не считаете так?
Подождите, в начале я говорю про то, что информатика и математика это две разные вещи, собственно с этого и приступаю к проблеме.
От части информатика должна быть Интересной, понимаете? Читать информатику ради информатики это странно и глупо.
В общем я закончил школу 1.5 года назад, и общался со своими одногруппниками - у большей части из них были проблемы с тем, что информатика имела интерес на уровне 0, мы так просто людей от нее распугиваем. Изменением программы позволит сделать так, что каждый сможет найти для себя что-то интересное, а не давайте в 2021 году рассказывать про то, что есть Яндекс, Гугл, и Бинг. Это просто смешно
Как говориться "зачем другие языки, если есть паскаль?".
А если серьезно - подумайте про очень простую вещь, от того что мы начнем читать детям другой более "современный" язык никто ничего не потеряет - но при этом облегчится задача вузам, так как не будет ступора на уровне - "Эм-Эм, а где тут endif ставить?", условно мне преподавали плюсы - я не чувствую, что я что-то потерял, наоборот в первом семестре мне было проще, так как мне не нужно было переучивать себя на другой синтаксис (это если забыть что в паскале два деления и прочее, но это тема отдельного Халивара) - в общем, как-то так.
Когда-то и ламповые компьютеры были хорошим решением, но почему-то мы от них отказались.
Оно не работает, по-этому и трогаю. Если вы считаете, что мы сейчас реально должны уделять время тому, где используются процессоры (и устройства на их базе), то у вас ошибочные представления о детях.
Если минобрнауки считает, что мы должны говорить о том, где используется техника с процессорами, то у минобрнауки неправильное представление о детях.
На самом деле тут смешная ситуация - учителям говорят как учить предмету люди, которые по этой же программе и учились. Вот только времени прошло минимум лет 20, а нового (а ведь новое есть) - не появилось.
Да и давайте честно - ссылаться на минобрнауки - это просто отговорка. Если бы учителя хотели что-то поменять - можно что-то придумать и хотя бы провести эксперимент. а не ссылаться на министра сверху.
Мало того, про си - к нему есть документация - если я после урока в школе захотел не только считывать строку, а например отобразить еще что-то из сети (например время) - я найду с легкостью пример/документацию о том, как это сделать - к Паскалю (сейчас вроде используется PascalABC - я такое не нашел), что сковывает возможности простого проектного роста.
Ну, возможно я бы хотел увидеть уроки в 10-11 классе в формате изучили что-то, давайте сделаем проект - так и алгоритмам сразу применение найдется и все такое (но тут точно думать нужно).
Си, на уровне алгоритмов интуитивно понятен и прост, так как имеет с Паскаль +- одинаковый функционал (единственное с передачей массивов в функцию). И синтаксис там простой - просто вместо END пишешь скобочки. Да, нужно контролировать типы данных которые ты считываешь/пишешь, но с этим можно справиться.
Про ЕГЭ - если вы про 23 задание которое было в прошлом году, то это бред сумасшедшего (в плане давать это школьникам) - возможно вы думаете что люди в этом разбираются, когда готовятся - нет( - они просто заучивают алгоритм и все, а после экзамена забывают. Мы можем сколько угодно усложнять ЕГЭ, но знаний этим мы не добавим - только сделаем так, что дети зазубрят чуть больше, а потом забудут.
Я знаю школы в которых реально учат Paintу - рисуют кружочки и все такое)
Я учил детей программировать - плюсы им заходят прекрасно, правда иногда мои вступления про то, почему условно массивы с нуля нумеруются и тд не понимались, но в целом всем понравилось.
Да я не преподавал в школе.
А я могу научить ребенка рисовать на стенах маркером всякие пошлости за 4 минуты, но должен ли я это делать?
Если это ирония, то мое почтение.
Если вы серьезно, то вы серьезно? Те же самые навыки можно получить на C++/Python и не учить что-то чисто чтобы учить что-то.
Базовый уровень, который понадобиться каждому - нужно знать как по методичке отформатировать Документ из Форда - все что выше обычно опирается на умение подогнать документ под методичку.
Вы вот лично давно пользовались Красной буквой? (которая на несколько строк в начале каждого параграфа). Я лично не разу.
Если мы даем базу, то давайте давать базу, а не учить людей инструментам, большая часть из которых им не пригодится.
Если я с пеленок пользуюсь телефоном, то я знаю что такое Яндекс, вы просто вдумайтесь в это. Возможно с поиском информации мне помогает кто-то из родителей - типо хочу такой-то мультик или что-то такое, но все равно я вижу то, как он это делает.
Давайте еще детей в школе дышать учить, ведь это всего-то рефлекс. Просто почитайте школьную программу - это будет вместо тысячи сообщений. (Так как насколько я понимаю из вашего комментария - релевантного 2021 году опыта у вас нет)
Давайте учить детей сначала ходить на руках - так они получат важный и полезный опыт, и только затем переучивать на ноги. Вот это вы сейчас предлагаете?
Если вы считаете, что рассказывать детям, которые с +- 3-4 лет пользуются интеренетом, что такое поисковик - это нормально, то я умываю руки.
Да, в образовании определенно станет хуже, если мы сократим количество (устаревшей) теории и дадим практические навыки. Да они не станут программистами, но просто поймут. Переведу в формат энергетиков - давайте им вернем курс про лошадей, ведь раньше для получения энергии использовали лошадей (условный пример).
Зачем вы путаете Университет и школу - тут цели разные. Иногда и на некоторых специальностях матан реально не нужен. (Хотя лично мне было интересно прослушать ее курс, применения правда пока на стажировке не нашел) Но это не освобождает школьную информатику от того, что она предполагает преподавать что-то странное. Мы просто "окукливаем детей" давая им знания, которые они знают, и умения, которые было бы проще получить с помощью другого ЯП.
Я вчера открыл программу учебника, который мне выдавали в школе - там из программирования - сложите два числа в консоли (и еще пару заданий), ну это смешно - все дети, вместо того, чтобы семестр (2 Четверти Карл, 2 Четверти) переводить числа из разной системы счисления, лучше бы сели и написали несколько программ - от этого просто пользы будет больше.
Понимаете дети выросли из учебников раньше, чем стали по ним учиться, а мы сейчас сидим и серьезно обсуждаем, что все хорошо.
Я не путаю - я просто перевожу пример в другую плоскость. Если вам кажется что использовать технологические решение прошлого, когда этому есть аналог - это оправдано, я не буду пытаться вас переубедить - у меня нет ни сил, ни желания. Но Паскаль рано или поздно закончится.
Ну так вы же не остались на Бейсике и Паскале? - Вы ушли дальше, а школа почему-то осталась на Паскале - причем Бейсик почему-то медленно умер, а Паскаль прям идеально подошел для системы образования. Единственное что меня успокаивает - все больше учителей переходят на Python/С++, так что "не пытайтесь победить
нормальные языки программированияпрогресс""Нахожу. Большинство людей считать в уме и думать с длиной логическиех цепочек больше двух не умеет. И этот экзамен это проверяет."- вы с неправильными людьми общаетесь - те, которые сдают информатику, обычно сдают и профильную математику, там этого достаточно, да и вообще "большенство людей - это сколько?", можно какую-то статью научную или что-то вроде такого?
Вся эта идея делает так, что ребенок получит хорошие знания связанные с информатикой, а не вот это вот все. До тех пор, пока мы рассказываем детям что такое поисковик (учитывая, что они им пользуются лет 5) - мы получаем только отторжение и ненависть. Проведите эксперимент и спросите у детей нравится ли им их школьная информатика.
В прошлом)
Тут к этому у меня достаточно простое отношение - я выразил свое мнение, если формулировка "целей и компетенций" (по факту размазывание одного и того же по листу а4 - знаем, проходили) является единственной причиной почему мы не можем поменять программу, то видимо нам не нужны данные метрики.
Вот меня удивляет ровно одно - система бюрократии сама создала себе что-то, (или заимствовала), а потом люди которые предлагают идеи должны разбираться в этом. Тут простите - сами придумали, сами или объясните другим как это использовать или сами напишите. Будет странно если вы придете к врачу с проблемой, а он заставит вас план операции себе определять, не считаете так?
Подождите, в начале я говорю про то, что информатика и математика это две разные вещи, собственно с этого и приступаю к проблеме.
От части информатика должна быть Интересной, понимаете? Читать информатику ради информатики это странно и глупо.
В общем я закончил школу 1.5 года назад, и общался со своими одногруппниками - у большей части из них были проблемы с тем, что информатика имела интерес на уровне 0, мы так просто людей от нее распугиваем. Изменением программы позволит сделать так, что каждый сможет найти для себя что-то интересное, а не давайте в 2021 году рассказывать про то, что есть Яндекс, Гугл, и Бинг. Это просто смешно
Как говориться "зачем другие языки, если есть паскаль?".
А если серьезно - подумайте про очень простую вещь, от того что мы начнем читать детям другой более "современный" язык никто ничего не потеряет - но при этом облегчится задача вузам, так как не будет ступора на уровне - "Эм-Эм, а где тут endif ставить?", условно мне преподавали плюсы - я не чувствую, что я что-то потерял, наоборот в первом семестре мне было проще, так как мне не нужно было переучивать себя на другой синтаксис (это если забыть что в паскале два деления и прочее, но это тема отдельного Халивара) - в общем, как-то так.
Когда-то и ламповые компьютеры были хорошим решением, но почему-то мы от них отказались.
Если это так, то круто - я попробую для десктопа)