А при обучении на весьма одинаковых данных нормального режима можно получить что то более качественное, чем просто сравнение этих данных с какими то нормируемыми границами по отклонению? Я имею в виду, смогли ли Вы для себя выявить какие то новые взаимовязи, которые нашли алгоритмы машинного обучения. Просто ведь по данным только нормального режима даже параметры четырехполюсника сложно оценить. Задача плохообусловенная получается.
Добрый день. Вы пишете что набрать данных с реальных объектов да еще в редких режимах это дорого и не всегда возможно поэтому можно создать цифровой двойник. А разве потом не надо доказать, что цифровой двойник будет генерировать валидные данные как раз в этих редких режимах?
Задача моделирования трансформатора решалась в рамках теории нелинейных цепей или моделировались поля? (Для сопротивления нулевой последовательности это важно).
Я правильно понимаю что измерение напряжений по сторонам трансформатора, деление одного на другое и сравнение полученной величины с паспортным значением коэффициента трансформации тоже можно назвать цифровым двойником простеньким?
В описании гамма распределения написано что «так формируется распределение Вейбулла»
Спасибо, за ответы.
А при обучении на весьма одинаковых данных нормального режима можно получить что то более качественное, чем просто сравнение этих данных с какими то нормируемыми границами по отклонению? Я имею в виду, смогли ли Вы для себя выявить какие то новые взаимовязи, которые нашли алгоритмы машинного обучения. Просто ведь по данным только нормального режима даже параметры четырехполюсника сложно оценить. Задача плохообусловенная получается.
Добрый день. Вы пишете что набрать данных с реальных объектов да еще в редких режимах это дорого и не всегда возможно поэтому можно создать цифровой двойник. А разве потом не надо доказать, что цифровой двойник будет генерировать валидные данные как раз в этих редких режимах?
Задача моделирования трансформатора решалась в рамках теории нелинейных цепей или моделировались поля? (Для сопротивления нулевой последовательности это важно).
Я правильно понимаю что измерение напряжений по сторонам трансформатора, деление одного на другое и сравнение полученной величины с паспортным значением коэффициента трансформации тоже можно назвать цифровым двойником простеньким?
А чем объясняется отличие в кривых после синего визира на последней картинке? Немного разный момент времени воздействия от РЗ?