All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
32
0
Андрей @Andy_Big

Пользователь

Send message
Для машины — незначительно, я с самого начала дал на это плюс-минус 10%. Причем именно и минус еще может дать к дальности полета.
Разрушители достаточно точно ставят подобные опыты, хотя это шоу, да.
Чтобы пуля с начальной скоростью 400 м/с пролетела километр надо брать очень нехилую вертикальную поправку. Иначе она просто упадет, не пролетев и 200 метров, если стрелять с уровня 1 метр :)
Вот Вам несколько цифр из баллистического калькулятора (начальная скорость пули 400 м/с, с учетом сопротивления воздуха):
Дистанция (метры) — Время полета (секунды) — Снижение (см)
100 — 0.27 — 32.37
200 — 0.55 — 137.28
300 — 0.85 — 326.03
500 — 1.5 — 994.8
1000 — 3.38 — 4776.58
То есть если я напишу «вода не вызывает химических ожогов», то Вы приметесь опровергать меня, доказывая, что ею можно захлебнуться?
А откуда Вам известно, что во время полета аэродинамика машины помогала ей лететь, а не была нейтральной, или даже не наоборот — вгоняла ее в землю? Это же не самолет в штатном полете :)
Ну и на Луну скидывали многие тонны с гораздо большей высоты, чем километр, и скидывали вполне успешно, все проходило согласно теории (не считая аварий из-за неисправностей).
Кстати, есть видео, где шар для боулинга и перья скидывают в огромной вакуумной камере с высоты многих метров, результат предсказуем :)
Если пренебречь аэродинамикой, то да, не будет. Мы рассматриваем только один вектор силы — притяжение, под воздействием которого предметы любой массы падают с одинаковой скоростью. Доказано опытами падения пера и металлического шарика в вакууме :)
Кстати, разрушители легенд в одной из передач проверяли время падения пули на землю из состояния покоя и при горизонтальном выстреле, разница была совершенно незначительной, в пределах погрешности измерений.
Для чистоты этого эксперимента его нужно проводить в вакууме :) Или взять не пластиковые, а металлические шарики — для них аэродинамика не внесет большого искажения. У меня их нет, но уверен, что время полета у них будет более или менее одинаковым.
утверждать что СВЧ излучение, да ещё и прямо на мозг, абсолютно безопасно — это можно делать только за деньги

А где Вы увидели это утверждение? Они лишь утверждают, что «мобильные телефоны не приводят к возникновению опухолей мозга».
Не совсем верная аналогия, мне кажется. Если человек живет в первой стране и нарушает законы второй страны, при этом в первой стране его действия не считаются нарушением закона, то кто должен его арестовывать и должен ли вообще?
Но тут непонятно что именно ему предъявляется и совпадают ли в этом законы США и Коста-Рики. Но в любом случае, по-моему, это находится в юрисдикции Коста-Рики, а не США.
Не могу обосновать математически, но интуитивно мне кажется, что скорость падения не зависит от скорости горизонтального движения. Ну разве что за счет аэродинамики, но она для машины не даст погрешности больше 10%, да и то — неизвестно в какую сторону, может продлить полет, а может и ускорить падение.
Да, спасибо, я после некоторых размышлений пришел к подобному выводу. Интересно, сколько атмосферы должно оставаться, чтобы «бытовое» понятие температуры еще оставалось в силе, на какой высоте оно теряется…
А где гарантия, что это не 9001-й?
Нет-нет, статья об атмосфере в целом, а не о полетах сквозь нее :)
Вот более полный кусок из нее: "Выше располагается стратосфера. Она тянется до высоты примерно 35 км. Температура здесь меняется мало (в средних широтах около 50° С (Далее везде, где нет других указаний, градусы даны по Цельсию)). Наблюдаемое иногда медленное возрастание температуры над границей тропосферы называют метеорологической инверсией. Затем температура растет примерно до 20° (на высоте около 60 км) и вновь падает до -80-100° на высоте 80 км. Выше 80 км температура вновь растет, достигая на высоте 120 км примерно 50°, а на высоте 200-250 км — свыше 1000°."
Я вот этого не понял в статье — «Выше 80 км температура вновь растет, достигая на высоте 120 км примерно 50°, а на высоте 200-250 км — свыше 1000°». Это как — свыше 1000 градусов? Там что, реально эдакая печь, в которой можно плавить аллюминий, серебро, латунь и т.п.???
Насчет mail.ru даже не сомневаетесь? :)
Ну хорошо, пусть будет на 4-5 порядка :)
Почему-то у меня подозрение, что масса того диска турбинки была порядков на 5-7 больше, чем масса поастикового вентилятора в ручном фене :)
Импеллеры на Р/У моделях при 30-50 тысячах об/мин вполне неплохо себя чувствуют и не ломают модель при ее маневрах в воздухе :) Многоосевые фрезерные станки с шпинделями до 80 тыс. об/мин тоже не замечались в самовыламывании :)
Например, сверлильные шпиндели в производстве печатных плат бывают до 200 тыс. об/мин и выше. До 40-60 тысяч об/мин вообще много где используются — и в станках, и в Р/У моделях.
А меж тем, как и ядерным физикам, им следовало бы подумать, к чему всё идёт.

Да чего уж там… Изобретателям надо было начинать думать еще на этапе каменных топоров. Не было бы ни взрывчаток, ни оружия массового поражения, ни концлагерей, ни тотальной слежки. Красота :)

Information

Rating
Does not participate
Location
Россия
Date of birth
Registered
Activity