Да, таких моментов много в любой платформе. Но ведь… В настройках любой DB может быть любое кол-во соединений и они могут использоваться\переиспользоваться по разному.
Вообще интересно стало: неужели где-то в языках на уровне драйвера DB есть встроенное ограничение на кол-во коннектов?
Тред просто ушел в что-то большее и границы размылись. По поводу импорта, да, не сильно радует. Но с другой стороны можно найти этому логичное объяснение: не нужно использовать «лишние» компоненты. Хотя конечно, напрягает во время тестирования новых пакетов. :)
Почему каждая строка? Только лишь объявление переменной. Это какраз прекрасно ибо хорошо видно область видимости каждой переменной, да и вообще это статическая типизация — попахивает холиваром статическая vs динамическая.
Да, в рамках одной команды никто не мешает. Но учитывая что есть постоянная потребность использовать чужие пакеты, в идеале слать реквесты и вот это все (open source)… Гайдлайнов к сожалению не хватает, да, но сравнивать выходит все равно не с чем. :)
> Расскажите мне, как интеграция справочника из 10 товаров отличается от интеграции справочника 10К товаров?
Отличается не по кол-ву товаров, а по кол-ву поставщиков товара. Каждый поставщик — свой формат данных + поддержка всего этого.
0. Говорить про бек-энд и бэк-офис даже бессмысленно, там зарыты огромные деньги из-за необходимости.
Значит считаем только фронт-энд, пускай Эльдорадо.
1. Дизайн, фирменный стиль — ладно, тоже считаем, сделал знакомый дизайнер. :)
2. UX.
Все продуманно (вероятно используется A/B).
Нет шаблонных решений. -> Отсутствие шаблонных решений поднимает стоимость разработки в небеса.
3. Добавление товаров, отображение товаров.
Т.к. мы опустили бэк-офис будем считать что они сделали некий кастомный интерфейс добавления товаров. -> 100500 денег.
4. Функционал.
Кастомные дополнения: доставки, отображения точек продаж, акции, бонусы, карты, условия продаж. Да, Вы можете сказать что это все есть в коробках, вот только тут проблема в том что то что есть в коробках — использовать без доработки нельзя, в силу тонн обстоятельств.
Вообще коробочные решения почти не используют, т.к. затраты на допилку никогда не окупаются. -> Все нормальные компании используют фреймворки, либо сразу, либо приходят к этому со временем.
Конкретнее донесу суть: «прекрасно понимаем, что крупные компании платят много просто потому, что они крупные» — это бред, крупные компании не платят много, они платят лишь столько сколько необходимо (за исключением коррупционной составляющей, которая в этой сфере, кстати, небольшая).
Возможно есть низкие ниши куда можно зайти с меньшим бюджетом, в более же популярных нишах множество сложных решений.
Не выйдет говорить об этом без примера магазинов.
Хорошо, давайте возьмем как пример электронику.
В ней есть Эльдорадо, Мвидео, Медиамаркт и еще десяток подобных площадок — тут даже не выйдет и за 1кк создать конкурентное решение, думаю даже нет смысла вдаваться в подробности.
Ладно, возьмем одежду? А нет, там же Ламода, Вилдберрис, Отто, итд… Видимо тоже не подходит. Вы же не считаете что Ламода сделали сайт за 300к рублей? :)
Ну может быть хотя бы продажа чего-нибудь для огорода??! Да нет же, опять мимо. :)
Что же остается?
Можно взять какой-нибудь никому не нужный и никому не известный бренд или товар, везти его, открыть ИМ… Да, этот вариант вполне уложится в 200-300 только за ИМ. Но это делать никто не будет, а кто будет — сможет это сделать с нормальным бюджетом и в принципе и так может зайти в ту или иную развитую нишу.
В завершение, комментарии к Вашим трем пунктам:
1. «понятность интерфейса для пользователя» — «обеспечивается «стандартным подходом»»
Нет стандартного подхода для любого рынка. Также Вы переоцениваете возможности коробочных решений и их допилки.
2. стабильная и шустрая работа движка,
Реализуемо за адекватную стоимость, нет возражений.
3. ассортимент и цены товара
Если ассортимент большой, то работы по интеграции могут съесть очень много средств. Если это 10 товаров — то да, неважно.
4. SEO
Это уже не разработка, это меркетинг. Ну и тут бюджеты 100к+ / мес.
Вывод: в моем комментарии речь скорее не про техническую возможность сделать X за N, а в целесообразности этого действия.
Космос. Лучшее что можно предложить это релейтед с ластфм, ну и у них база самая большая для построения подобного (у айтюнса конечно больше, но они особо не занимаются этим :)).
Вообще интересно стало: неужели где-то в языках на уровне драйвера DB есть встроенное ограничение на кол-во коннектов?
Отличается не по кол-ву товаров, а по кол-ву поставщиков товара. Каждый поставщик — свой формат данных + поддержка всего этого.
Значит считаем только фронт-энд, пускай Эльдорадо.
1. Дизайн, фирменный стиль — ладно, тоже считаем, сделал знакомый дизайнер. :)
2. UX.
Все продуманно (вероятно используется A/B).
Нет шаблонных решений. -> Отсутствие шаблонных решений поднимает стоимость разработки в небеса.
3. Добавление товаров, отображение товаров.
Т.к. мы опустили бэк-офис будем считать что они сделали некий кастомный интерфейс добавления товаров. -> 100500 денег.
4. Функционал.
Кастомные дополнения: доставки, отображения точек продаж, акции, бонусы, карты, условия продаж. Да, Вы можете сказать что это все есть в коробках, вот только тут проблема в том что то что есть в коробках — использовать без доработки нельзя, в силу тонн обстоятельств.
Вообще коробочные решения почти не используют, т.к. затраты на допилку никогда не окупаются. -> Все нормальные компании используют фреймворки, либо сразу, либо приходят к этому со временем.
Конкретнее донесу суть: «прекрасно понимаем, что крупные компании платят много просто потому, что они крупные» — это бред, крупные компании не платят много, они платят лишь столько сколько необходимо (за исключением коррупционной составляющей, которая в этой сфере, кстати, небольшая).
p.s. выделил тезисы болдом.
Не выйдет говорить об этом без примера магазинов.
Хорошо, давайте возьмем как пример электронику.
В ней есть Эльдорадо, Мвидео, Медиамаркт и еще десяток подобных площадок — тут даже не выйдет и за 1кк создать конкурентное решение, думаю даже нет смысла вдаваться в подробности.
Ладно, возьмем одежду? А нет, там же Ламода, Вилдберрис, Отто, итд… Видимо тоже не подходит. Вы же не считаете что Ламода сделали сайт за 300к рублей? :)
Ну может быть хотя бы продажа чего-нибудь для огорода??! Да нет же, опять мимо. :)
Что же остается?
Можно взять какой-нибудь никому не нужный и никому не известный бренд или товар, везти его, открыть ИМ… Да, этот вариант вполне уложится в 200-300 только за ИМ. Но это делать никто не будет, а кто будет — сможет это сделать с нормальным бюджетом и в принципе и так может зайти в ту или иную развитую нишу.
В завершение, комментарии к Вашим трем пунктам:
1. «понятность интерфейса для пользователя» — «обеспечивается «стандартным подходом»»
Нет стандартного подхода для любого рынка. Также Вы переоцениваете возможности коробочных решений и их допилки.
2. стабильная и шустрая работа движка,
Реализуемо за адекватную стоимость, нет возражений.
3. ассортимент и цены товара
Если ассортимент большой, то работы по интеграции могут съесть очень много средств. Если это 10 товаров — то да, неважно.
4. SEO
Это уже не разработка, это меркетинг. Ну и тут бюджеты 100к+ / мес.
Вывод: в моем комментарии речь скорее не про техническую возможность сделать X за N, а в целесообразности этого действия.