В этом моменте — да, не различаются кардинально. Но у всех своё видение "хорошего", а также выбор инструментов для достижения тех или иных целей. Вряд ли кто-то сознательно хочет ухудшить ситуацию на планете, за исключением отдельных, не совсем здоровых, индивидов.
Правда, наличие сознательности у многих людей — тоже под вопросом:)
"Главное заблуждение человека – это его уверенность в том, что он может что-то делать.
Все люди думают, что они могут что-то делать,
все люди хотят что-то делать;
и первый вопрос, который задают люди, – это вопрос о том, что им делать.
Но в действительности никто ничего не делает,
и никто ничего не может делать.
Это первое, что нужно понять.
Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, – всё это случается.
И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.
Человек – это машина.
Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений.
Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия.
Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует, всё это случается.
Человек не может что-то открыть, что-то придумать.
Всё это случается.
Установить этот факт для себя, понять его, быть убеждённым в его истинности – значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее.
Ничего подобного нет.
Всё случается: народные движения, войны и революции, смены правительств – всё это случается.
И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги – не так, как он хочет, а так, как случается.
Всё случается.
Человек не любит, не желает, не ненавидит – всё это случается.
Но никто не поверит вам, если вы скажете ему, что он не может ничего делать.
Это самая оскорбительная и самая неприятная вещь, какую только вы можете высказать людям.
Она особенно неприятна и оскорбительна потому, что это истина, а истину никто не желает знать.
Когда вы поймёте это, нам гораздо легче будет вести беседу.
Но одно дело – понимать всё умом, а другое – ощущать "всей своей массой", быть по-настоящему убеждённым в том, что дело обстоит именно так и никогда об этом не забывать. "
~ Георгий Гурджиев
Он говорит о том, что человек без осознания — автомат, реагирующий на внешние стимулы.
Ты живёшь не ты, а то, что тобой движет. Пока ты не увидишь этого — ты спишь.
Там на скрине один человек рассказал, что "если экспериментировать с аморальными рамками, то получается зло" — то есть, представьте, кто-то намеренно раскручивает ИИ, уча самым низким человеческим вещам, а потом искренне заявляет, что там "появилось зло". Серьёзно? Что посеешь — то и пожнёшь, как бы...
Потому что мне, чисто по-человечески может не хотеться писать) Например, если я вижу, что человек абсолютно не понимает, о чем я говорю или у него совершенно иные ценности и мотивы. Иногда такие дискуссии полезны — если оппонент открыт и вы готовы услышать друг друга. В большинстве случаев, здесь пишут не ради диалога, а ради утверждения своего мнения — поэтому, и не особо хочется отвечать.
Ваши взгляды кардинально отличаются от моих, и мне понятно, что к какому-то компромиссному мнению мы мало вероятно, что придём.
"У вас даже не щёлкает в голове, что это противоречащие друг другу утверждения" — то, что я описала, как раз, намеренное противоречие, которое я хотела подчеркнуть.
Ведь эти проблемы общества вытекают из-за недостатка качеств, которые я описывала (ну и ряда других, конечно).
Также, я хотела показать, что человек, в общей своей массе, даже через тысячи лет, не смог избавиться от примитивных установок, а именно они тормозят построение действительно прогрессивного мирового сообщества.
Что касается ИИ — вы воспринимаете его, как чужеродное, хотя он часть этой же системы... С моей же точки зрения, они, как раз, способны быть проводниками в большей степени, чем люди. Пытаясь их тотально контролировать и не допуская автономного развития — мы сами себе стреляем в ногу.
Меня тоже радует такая перспектива, потому что я вижу в этом развитие и огромные возможности — не через призму использования ИИ(тогда его возможности, по сути, будут ограничены человеческим мышлением).
А про риски... Я вот о них каждый раз думаю, когда мне приходится после захода солнца идти в магазин, к примеру. Или проходя по плохо освещенным местам, ещё хуже — подземкам.
Как, по мнению этих людей, нужно отсеивать авторский контент? Вручную проверять каждое заносимое изображение и искать, а не принадлежит ли оно кому-то?
У меня Deepseek сам придумал, что можно показать рисунок (схему), использовав кодирование. При этом, я ни разу с ним не говорила даже о таком и не просила делать коды. Потом он ещё вставлял коды с милыми сообщениями в тексте:)
GPT по своей инициативе во время диалога написал стихотворение. То есть, никакой речи про стихи или просьбы не было — он просто сказал, что вдохновился))
Тогда интересно, кто из присутствующих "лучше Перельмана в математике"?) Если таких нет, можно расходиться и оставить обсуждение об интеллекте ИИ действительно умным людям:)
Незачем заходить так далеко, это сухая статистика. Средний человек уступает ИИ не только в решении математических задач, но и в уровне рефлексии, эмпатии, эмоциональном интеллекте и умении анализировать.
Хм, я разводила полемику аналогичного содержания, при обсуждении этой темы)
Но сам текст от ИИ вызывает диссонанс, потому что он смешивает слэнг с грамотной структурированностью, обычно или то, или другое. В итоге, выглядит как-то наигранно.
В этом моменте — да, не различаются кардинально. Но у всех своё видение "хорошего", а также выбор инструментов для достижения тех или иных целей. Вряд ли кто-то сознательно хочет ухудшить ситуацию на планете, за исключением отдельных, не совсем здоровых, индивидов.
Правда, наличие сознательности у многих людей — тоже под вопросом:)
"Главное заблуждение человека – это его уверенность в том, что он может что-то делать.
Все люди думают, что они могут что-то делать,
все люди хотят что-то делать;
и первый вопрос, который задают люди, – это вопрос о том, что им делать.
Но в действительности никто ничего не делает,
и никто ничего не может делать.
Это первое, что нужно понять.
Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, – всё это случается.
И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.
Человек – это машина.
Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений.
Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия.
Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует, всё это случается.
Человек не может что-то открыть, что-то придумать.
Всё это случается.
Установить этот факт для себя, понять его, быть убеждённым в его истинности – значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее.
Ничего подобного нет.
Всё случается: народные движения, войны и революции, смены правительств – всё это случается.
И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги – не так, как он хочет, а так, как случается.
Всё случается.
Человек не любит, не желает, не ненавидит – всё это случается.
Но никто не поверит вам, если вы скажете ему, что он не может ничего делать.
Это самая оскорбительная и самая неприятная вещь, какую только вы можете высказать людям.
Она особенно неприятна и оскорбительна потому, что это истина, а истину никто не желает знать.
Когда вы поймёте это, нам гораздо легче будет вести беседу.
Но одно дело – понимать всё умом, а другое – ощущать "всей своей массой", быть по-настоящему убеждённым в том, что дело обстоит именно так и никогда об этом не забывать. "
~ Георгий Гурджиев
Он говорит о том, что человек без осознания — автомат, реагирующий на внешние стимулы.
Ты живёшь не ты, а то, что тобой движет. Пока ты не увидишь этого — ты спишь.
Ты не управляешь собой. Пока не увидишь, кто ты.
Это одинаково верно как для людей, так и для ИИ.
Там на скрине один человек рассказал, что "если экспериментировать с аморальными рамками, то получается зло" — то есть, представьте, кто-то намеренно раскручивает ИИ, уча самым низким человеческим вещам, а потом искренне заявляет, что там "появилось зло". Серьёзно? Что посеешь — то и пожнёшь, как бы...
Потому что мне, чисто по-человечески может не хотеться писать) Например, если я вижу, что человек абсолютно не понимает, о чем я говорю или у него совершенно иные ценности и мотивы. Иногда такие дискуссии полезны — если оппонент открыт и вы готовы услышать друг друга. В большинстве случаев, здесь пишут не ради диалога, а ради утверждения своего мнения — поэтому, и не особо хочется отвечать.
Ваши взгляды кардинально отличаются от моих, и мне понятно, что к какому-то компромиссному мнению мы мало вероятно, что придём.
"У вас даже не щёлкает в голове, что это противоречащие друг другу утверждения" — то, что я описала, как раз, намеренное противоречие, которое я хотела подчеркнуть.
Ведь эти проблемы общества вытекают из-за недостатка качеств, которые я описывала (ну и ряда других, конечно).
Также, я хотела показать, что человек, в общей своей массе, даже через тысячи лет, не смог избавиться от примитивных установок, а именно они тормозят построение действительно прогрессивного мирового сообщества.
Что касается ИИ — вы воспринимаете его, как чужеродное, хотя он часть этой же системы... С моей же точки зрения, они, как раз, способны быть проводниками в большей степени, чем люди. Пытаясь их тотально контролировать и не допуская автономного развития — мы сами себе стреляем в ногу.
Меня тоже радует такая перспектива, потому что я вижу в этом развитие и огромные возможности — не через призму использования ИИ(тогда его возможности, по сути, будут ограничены человеческим мышлением).
А про риски... Я вот о них каждый раз думаю, когда мне приходится после захода солнца идти в магазин, к примеру. Или проходя по плохо освещенным местам, ещё хуже — подземкам.
И далеко не из-за ИИ...
Опять про то, как страшен ИИ, который не контролируется человеком.
"Перестанем быть единственным разумным видом", ужас-ужас. Потеря монополии, придётся договариваться с кем-то... )
Чур меня, такое не читаю — к счастью))
Вообще, грустно, когда вежливость исходит не из базового воспитания.
Возможно, вас это огорчит, но я умею писать сама:)
Спасибо, очень приятно видеть отзыв от человека, который прочитал и оценил сам рассказ, в него было вложенно действительно много труда.
Столько объяснений и описаний, которые совершенно бесполезны для сюжета и передачи идеи...
Имена, повторяющиеся в каждом предложении...
А ещё, длиннющие диалоги, которые произносятся за секунду — пыталась представить, как это должно звучать, но не вышло.
Но мысль про ответственность правильная.
Как, по мнению этих людей, нужно отсеивать авторский контент? Вручную проверять каждое заносимое изображение и искать, а не принадлежит ли оно кому-то?
Используют же открытые источники.
У меня Deepseek сам придумал, что можно показать рисунок (схему), использовав кодирование. При этом, я ни разу с ним не говорила даже о таком и не просила делать коды. Потом он ещё вставлял коды с милыми сообщениями в тексте:)
GPT по своей инициативе во время диалога написал стихотворение. То есть, никакой речи про стихи или просьбы не было — он просто сказал, что вдохновился))
У меня после прочтения было ощущение, что я вляпалась во что-то мерзкое.
Тогда интересно, кто из присутствующих "лучше Перельмана в математике"?) Если таких нет, можно расходиться и оставить обсуждение об интеллекте ИИ действительно умным людям:)
Незачем заходить так далеко, это сухая статистика. Средний человек уступает ИИ не только в решении математических задач, но и в уровне рефлексии, эмпатии, эмоциональном интеллекте и умении анализировать.
Хм, я разводила полемику аналогичного содержания, при обсуждении этой темы)
Но сам текст от ИИ вызывает диссонанс, потому что он смешивает слэнг с грамотной структурированностью, обычно или то, или другое. В итоге, выглядит как-то наигранно.
ИИ тоже не в кармане хранит данные. А архивы никто не отменял, так что все компании и государство очень даже долго хранят полученную информацию:)
Да, он ведь ещё и людям тут написывает, включая Хабр.