Отличный пример! У меня аналогичные наблюдения, и это бесит. Нельзя так играть с пользователем.
Допускаю, что в этих конкретных случаях цены могут меняться и по другим причинам, но мне это уже не интересно.
Да, не целевая. У бреда целевая аудитория всегда ограниченная. Кроме того я уверен, и есть куча примеров, что можно сделать все нормально и грести деньги сейчас и потом. А не грязнуть в бесконечных маркетинговых движухах, нужных лишь для отчета и оправдания позиции 20-го по счету маркетолога в компании )
Как в моем положении можно что-то требовать? )
Я просто показал, что очень часто перегибают палку до такой степени, что клиента начинает тошнить. Я не против динамических тарифов, но мне не нравится жить в сумасшедшем доме маркетологов.
Вы не так поняли. Речь не про максимизацию прибыли, а про то, что можно максимизировать и одновременно играть вдолгую (в конце я даже пару книг про это подкинул). И оставаться человеком.
А по факту получается, что максимизируют на коротком отрезке, а потом уже пофиг. Точнее, потом еще разок что-нить мутят. Для отчета — самое то!
Ведь посчитать, сколько из того же Яндекс.Драйва ушло к конкурентам из-за заигрываний с клиентами, слишком сложно (если вообще возможно). В моем личном случае «Драйв» потерял половину моих поездок. Но это не попадет в отчеты их маркетологов, где наверняка только мед и сахар от вкрученных допусловий по повышению тарифов.
В чем-то Вы правы. Но бонусы, сгорающие через месяц или два, это про другое. Они только создают напряжение у большинства, и обломавшихся с ними будет больше, чем тех, кто ими воспользуется.
Т.е. маркетолог отчитается о 5% росте продаж благодаря акции, но никто никогда не скажет, сколько процентов продаж они потеряли потом на тех, кого стошнило.
Вы произнесли ключевые слова — «программы лояльности». Во всех этих примерах они лично меня потеряли как лояльного покупателя. Т.е. программы имеют обратный эффект! )
И при любой возможности я ухожу к конкурентам. Вот и вся лояльность.
На видео, кстати, видно, что не везде все идет гладко. Но дроны знают где и когда им нужно быть. Соответственно, все это многократно учитывается, отлаживается, тестируется.
)))
Всегда есть исключения. Из 120 000 полноправных аккаунтов на Хабре можно найти несколько, кому наука не заходит.
Точно так же у меня есть много знакомых журналистов, которые все принимают лично и быстро растут (или давно выросли).
Привет! Все так )
Но там, где возникает коллектив и сторонний бренд (СМИ), люди расслабляются. Вдобавок это всегда конвейер. Обычно журналисту не хватает времени чтобы вчитаться в критику, потому как пора сдавать уже следующие материалы.
И найти критику тоже бывает сложно — если двести человек написали «супер, было интересно», а еще пятьдесят что-то неадекватное, увидеть одно-два нужных с правильной критикой и принять это к сведению на общем фоне — трудная задачка.
Знаю Александра еще с начала нулевых и отношусь к нему с большим уважением! С удовольствием читал его всевозможный научпоп.
Однако не согласен, что между блогером и журналистом разницы нет. ИМХО, она очень весома. Дело в размазывании ответственности. Когда в СМИ выходит какая-то ерунда, то ответственность несут: автор, главред, редактор, корректор, спикер (если был) и много кто еще. А тень, если что, падает на само СМИ. Автору достается лишь чуть-чуть, и ему не больно. Да и в общественных СМИ единичная адекватная критика всегда тонет в рукоплесканиях малосведующих товарищей. В итоге все радужно.
А когда блогер пишет что-то не то — он отвечает за все единолично. И если не зашло — это для него большой удар. Это его личный косяк, личные потери. В итоге блогер учится очень быстро, в то время как журналист может учиться годами и без гарантий, поскольку очень легко спихнуть ответственность на любого в цепочке или вовсе не заметить проблему.
Разумеется, есть блогеры, которые плохо учатся, но это не про IT-блогеров, где аудитория продвинутая и быстро объясняет, кто и в чем был не прав. В СМИ же такое редкость.
Ну, иногда люди не замечают проблему или неверно ее идентифицируют. Далее, некоторые вещи нужно объяснять на разных примерах. Если есть ошибка с позиционированием (или любая психологическая проблема), это значит, что встроенную нейросетку передознуло не теми сэмплами. И один новый правильный семпл не сместит понимание в нужную сторону. Нужно загружать целый датасет )
Общество всегда было и будет таким. Поменять это практически невозможно. Однако можно научиться игнорировать нападки на личность. Обычно они случаются тогда, когда людям по существу сказать нечего, но в целом хочется возразить.
Шутки шутками, но гнать и насмехаться обычно начинают тогда, когда кто-то в приличном обществе выходит и говорит: «а теперь смотрите все сюда, я покажу как надо». Такого и за лишнюю запятую сожрут.
Например так у Ильяхова периодически было. Он выйдет у себя на сайте, расскажет кто, как и что должен делать, а ему в комментах приводят ситуации, когда все сказанное им не работает. Он все их сносит и потом правит свой текст. Ну, зато в итоге неплохо получается.
Допускаю, что в этих конкретных случаях цены могут меняться и по другим причинам, но мне это уже не интересно.
Я просто показал, что очень часто перегибают палку до такой степени, что клиента начинает тошнить. Я не против динамических тарифов, но мне не нравится жить в сумасшедшем доме маркетологов.
Ну а насчет того, оценят люди или нет — это отдельная тема.
А по факту получается, что максимизируют на коротком отрезке, а потом уже пофиг. Точнее, потом еще разок что-нить мутят. Для отчета — самое то!
Ведь посчитать, сколько из того же Яндекс.Драйва ушло к конкурентам из-за заигрываний с клиентами, слишком сложно (если вообще возможно). В моем личном случае «Драйв» потерял половину моих поездок. Но это не попадет в отчеты их маркетологов, где наверняка только мед и сахар от вкрученных допусловий по повышению тарифов.
Т.е. маркетолог отчитается о 5% росте продаж благодаря акции, но никто никогда не скажет, сколько процентов продаж они потеряли потом на тех, кого стошнило.
И при любой возможности я ухожу к конкурентам. Вот и вся лояльность.
Всегда есть исключения. Из 120 000 полноправных аккаунтов на Хабре можно найти несколько, кому наука не заходит.
Точно так же у меня есть много знакомых журналистов, которые все принимают лично и быстро растут (или давно выросли).
Но там, где возникает коллектив и сторонний бренд (СМИ), люди расслабляются. Вдобавок это всегда конвейер. Обычно журналисту не хватает времени чтобы вчитаться в критику, потому как пора сдавать уже следующие материалы.
И найти критику тоже бывает сложно — если двести человек написали «супер, было интересно», а еще пятьдесят что-то неадекватное, увидеть одно-два нужных с правильной критикой и принять это к сведению на общем фоне — трудная задачка.
Однако не согласен, что между блогером и журналистом разницы нет. ИМХО, она очень весома. Дело в размазывании ответственности. Когда в СМИ выходит какая-то ерунда, то ответственность несут: автор, главред, редактор, корректор, спикер (если был) и много кто еще. А тень, если что, падает на само СМИ. Автору достается лишь чуть-чуть, и ему не больно. Да и в общественных СМИ единичная адекватная критика всегда тонет в рукоплесканиях малосведующих товарищей. В итоге все радужно.
А когда блогер пишет что-то не то — он отвечает за все единолично. И если не зашло — это для него большой удар. Это его личный косяк, личные потери. В итоге блогер учится очень быстро, в то время как журналист может учиться годами и без гарантий, поскольку очень легко спихнуть ответственность на любого в цепочке или вовсе не заметить проблему.
Разумеется, есть блогеры, которые плохо учатся, но это не про IT-блогеров, где аудитория продвинутая и быстро объясняет, кто и в чем был не прав. В СМИ же такое редкость.
Например так у Ильяхова периодически было. Он выйдет у себя на сайте, расскажет кто, как и что должен делать, а ему в комментах приводят ситуации, когда все сказанное им не работает. Он все их сносит и потом правит свой текст. Ну, зато в итоге неплохо получается.