Да мне вобщем-то пофигу. Я привыкаю к тому что принято в данном месте. С моей точки зрения лучше вообще без скобок как в питоне, а если они есть лучше на них не тратить дополнительных строчек, как в яве.
Я просто не видел такого стандарта — вот и любопытствую.
for (long numBugNumber = 0; numBugNumber < objWinVista.bugsCount; numBugNumber++)
{
println (objWinVista.bugs [numBugNumber]);
}
<pre>
На самом деле этот код хочет быть таким
<pre>
for (var bug in winVista.bugs)
{
print(bug)
}
а numBugNumber — это просто дань C++ сномй отсутствию оператора for each
Я стараюсь делать эту дань как можно меньшего размера.
i очень хорошее и общепринятое название для текущей переменной итератора.
for (long i = 0; i < WinVista.bugsCount; i++)
{
println (objWinVista.bugs [i]);
}
<pre>
Что конкретное делает i понятно благодяря этому соглашению и тому что цикл маленький.
А про венгерскую нотацию читайте programmer's stone
9. Моржно пережить, если не делать много параметров, а мало сложных.
А чо за странный такой формат отступов + скобочек, да и то взаимно несогласованный
Тут так:
People *leaders [7] =
{
new People ("Ленин", "Владимир", "Ильич"),
new People ("Сталин", "Иосиф", "Виссарионович"),
new People ("Хрущев", "Никита", "Сергеевич"),
new People ("Брежнев", "Леонид", "Ильич"),
new People ("Андропов", "Юрий", "Владимирович"),
new People ("Черненко", "Константин", "Устинович"),
new People ("Горбачев", "Михаил", "Сергеевич")
};
Я почему-то так и думал :). У нас, говорят, на шареваре вообще не заработаешь — нету культурф платить за ПО. Пожтому дорогие соотечественники лишилсь возможно нужной им программы.
У них как правило был единственный заказчик, который оплачивал все их творчество и жизнь — местный герцог или церковь или еще кто-то.
Соответственно, если он переставал нравиться этому заказчику у него были проблемы.
Или ему надо было заниматься какой-то еще работой и зарабатывать на этом деньги, чтобы в свободное время творить.
Но так можно было заниматься чем-то дешевым типа литературы. А вот со скульптурой приходилось искать богатого дядюшку, каковой нисколько не заботился о том, что понравится или нет остальным людям.
В любом случае возможностей для творчества у него было меньше
Каким-то, я думаю, двигают. Например, фильмы очень дорогие. Если у автора не будет возможности найти издателя потому что у последнего не будет возможности собрать денег на фильме, он выберет какой-то другой вид творчества.
func(длина:22, ширина:11). Эта возможность тоже бесполезна.
В питоне довольно часто используется. Еще там можно делать так, что параметры можно вызвать только так. Иногда удобно.
Я просто не видел такого стандарта — вот и любопытствую.
for (long numBugNumber = 0; numBugNumber < objWinVista.bugsCount; numBugNumber++) { println (objWinVista.bugs [numBugNumber]); } <pre> На самом деле этот код хочет быть таким <pre> for (var bug in winVista.bugs) { print(bug) }а numBugNumber — это просто дань C++ сномй отсутствию оператора for each
Я стараюсь делать эту дань как можно меньшего размера.
i очень хорошее и общепринятое название для текущей переменной итератора.
for (long i = 0; i < WinVista.bugsCount; i++) { println (objWinVista.bugs [i]); } <pre> Что конкретное делает i понятно благодяря этому соглашению и тому что цикл маленький. А про венгерскую нотацию читайте programmer's stoneА чо за странный такой формат отступов + скобочек, да и то взаимно несогласованный
Тут так:
People *leaders [7] = { new People ("Ленин", "Владимир", "Ильич"), new People ("Сталин", "Иосиф", "Виссарионович"), new People ("Хрущев", "Никита", "Сергеевич"), new People ("Брежнев", "Леонид", "Ильич"), new People ("Андропов", "Юрий", "Владимирович"), new People ("Черненко", "Константин", "Устинович"), new People ("Горбачев", "Михаил", "Сергеевич") };а тут так
function quadraticEquation (numA, numb, numC) { //... return ({ count: intRootsCount, x1: intX1, x2: intX2 }); }по идее в первом случае new должны начинаться на уровне фигурных скобочек.
Да и сами скобочки нарушают хрупкую красоту кода.
забавно будет, если получится <1000
Есть СПО как инфраструктура (т.е. линукс для девайсов идет в комплекте)
Есть СПО как способ противостояния MS после проигрыша других корпораций на рынке ОС.
Какая из этих моделей будет работать для дорогих фильмов?
Я думаю, одна — если все жти фильиы будут рекламой. Такой длинный рекламный ролик. Больше продакт плейсмента. Больше торговых марок в кадре.
Или его будут как серверное ПО показывать, Ю не выпуская из рук. Возможностей станет меньше.
Качественное видео на DVD у нас есть только потому, что кто-то покаупает копии DVD.
Я почему-то так и думал :). У нас, говорят, на шареваре вообще не заработаешь — нету культурф платить за ПО. Пожтому дорогие соотечественники лишилсь возможно нужной им программы.
Есть разное ПО и разные пути получения за него денег. Какой бы из них мог сработать на фильмах? Какой из них работает на дорогих игрушках?
Соответственно, если он переставал нравиться этому заказчику у него были проблемы.
Или ему надо было заниматься какой-то еще работой и зарабатывать на этом деньги, чтобы в свободное время творить.
Но так можно было заниматься чем-то дешевым типа литературы. А вот со скульптурой приходилось искать богатого дядюшку, каковой нисколько не заботился о том, что понравится или нет остальным людям.
В любом случае возможностей для творчества у него было меньше
В том числе и вас, как частного лица, продающего свой труд?
Еще у вас есть возможность бесплатно получить мобильный телефон. Прямо на улице.