Функции — меняются, и так я и сделал, когда у меня был ThinkPad (сейчас IdeaPad, на котором кнопки расположены нормально). А надписи — нет, и стоит одолжить ноутбук другу…
Так и не поменяли местами клавиши Ctrl и Fn.
Лично мне это всегда было очень неудобно.
Рука инстинктивно жмёт в левый нижний угол, а там Fn вместо Ctrl.
Есть ли реальная статистика — «было N преступлений за год, ввели реестр, теперь M < N преступлений за год»? Было бы интересно ознакомиться.
А права ущемляются вот где. Не только вы должны иметь право найти любую информацию. Если некоему гражданину Икс захочется прочитать эту статью из вебархива, то он должен иметь право это сделать. Если некий гражданин Игрек написал эту статью, то он имеет право её распространять.
Это необходимая часть свободы слова.
Пожертвовав этим, мы жертвуем свободой слова.
У нас появляется некий прецедент — свобода слова становится не абсолютным правом, а правом, которое можно нарушить.
Это немного сдвигает окно Овертона.
Не, 1984 у нас не будет. У нас «Little Brother» будет. И «Скотный двор». И «Дивный новый мир». А вот за 1984 я спокоен — эта система нежизнеспособна.
UPD: Гаррос-Евдокимов у нас точно будет. «Серая слизь».
Я таки дико извиняюсь, закон ваше «расстроился» не волнует.
Вы нарушили действующие правила, я не знаю, является ли это нарушением закона, но вы намеренно получили доступ к запрещённой информации.
Это нарушение.
Возможность просмотреть будет всегда. В этой войне всегда побеждал меч, и я не вижу, почему это должно измениться.
Значит ли это, что все, кто захотят просмотреть, имеют право это сделать? Если это не так, назовите, пожалуйста, группу людей, которые имеют. Те, кто «не расстроился бы»?
По второму пункту я ничего не могу сказать — наши мнения здесь расходятся. Я считаю Конституцию законом, который не может быть нарушен никаким другим.
Википедию вносили в реестр целиком за множественные нарушения, некоторое время назад я проверял это. Не знаю, в каком виде она заблокирована сейчас, но момент, когда она была внесена целиком был. Пруфов не будет, извините. Не заскринил тогда.
> Я не признаю за собой право обходить блокировку
> Я просмотрел информацию
Простите, это как?
Либо вы считаете допустимым обойти блокировку (что вы и сделали) и посмотреть информацию, при этом ваши цели не важны, так как доступ к материалу заблокирован вне зависимости от них, либо не считаете, но тогда вы не могли оную информацию просмотреть. По какому праву вы убеждались, обходя блокировку, в её правильности?
Если вы видите какой-то иной вариант, скажите, пожалуйста.
Следующее.
Если уж пошла речь о правах — этот закон их грубо нарушает. Тут выше где-то была ссылка на Конституцию, если хотите, могу найти. Исходя из неё, у нас свобода слова и цензура запрещена.
Дальше — про вред, который может нанести информация.
Тут нужны хотя бы какие-нибудь данные, исследования. Пока что информация блокируется до судебного решения. Более того, никто не потрудился привести какие-либо аргументы в пользу того, что эта информация опасна.
А википедию, кстати, вносили в реестр. Реальной блокировки не было, но в реестре она благополучно пребывала. Если вы согласитесь перейти на какой-нибудь менее публичный канал связи, я готов скинуть ссылки на несколько страниц, за которые она определённо должна быть заблокирована исходя из текущего законодательства.
P.S. Извиняюсь за длинный коммент.
Вы утверждаете, что такая информация должна быть заблокирована, т.е. её должно быть нельзя просмотреть — так?
Однако вы намеренно просматриваете эту информацию, признавая за собой право обходить блокировку, и, соответственно, получать доступ к этой информации — верно?
Возникает вопрос — почему вы не признаёте права получить доступ к этой же информации у других?
> посмотрел в кэше гугля
Вам не кажется, что это немного непоследовательно?
Принцип демократического строя заключается в равенстве всех людей.
Если вы признаёте за собой право на получение этой информации, почему вы не признаёте его за другими?
Количество ядер * частота. Там сильно больше получается, не ошибиться.
А про ОЗУ я говорил, что всё, кроме неё. Нормальное количество ОЗУ в мобильники почему-то редко встраивают.
Он мощнее ноутбука, с которого я пишу это сообщение, по всем параметрам, кроме памяти: как оперативной, так и постоянной. Мне действительно интересно: что вы делаете такого страшного с этими смартфонами, что им такие мощности нужны?
А нафига там столько всего сеть слушает, простите уж мой французский? Там действительно используется telnet? Оно умеет подключать клиенты X11? Оно ещё и веб-страничку держит, что ли?
Как-то странно что столько всего висит наружу.
— я Соня Гусева, здраствуйте!
— привет
— можно вас спросить кое-что?
— валяй
— кто вы по знаку зодиака?
— я — стрелец. а ты серьёзно в это веришь?
— я — дева
— так веришь?
— верю — не верю, какая ранзица? :))) *опечатка — специально?*
— ну, если не веришь — зачем спрашиваешь?
— может быть
— читала сильмариллион?
— наверное
— то есть как наверное? ты читала эту книгу?
— раньше я любила, как бабушка читала мне сказки
Ну ужас же. Даже то, что в своё время iii делал, было лучше.
А управление-то как? Потому что игра в шахматы с помощью джойстика, КМК, несколько безблагодатна. А если без джойстика, то становится совершенно неясно как бегать.
Лично мне это всегда было очень неудобно.
Рука инстинктивно жмёт в левый нижний угол, а там Fn вместо Ctrl.
А права ущемляются вот где. Не только вы должны иметь право найти любую информацию. Если некоему гражданину Икс захочется прочитать эту статью из вебархива, то он должен иметь право это сделать. Если некий гражданин Игрек написал эту статью, то он имеет право её распространять.
Это необходимая часть свободы слова.
Пожертвовав этим, мы жертвуем свободой слова.
У нас появляется некий прецедент — свобода слова становится не абсолютным правом, а правом, которое можно нарушить.
Это немного сдвигает окно Овертона.
Не, 1984 у нас не будет. У нас «Little Brother» будет. И «Скотный двор». И «Дивный новый мир». А вот за 1984 я спокоен — эта система нежизнеспособна.
UPD: Гаррос-Евдокимов у нас точно будет. «Серая слизь».
Вы нарушили действующие правила, я не знаю, является ли это нарушением закона, но вы намеренно получили доступ к запрещённой информации.
Это нарушение.
Возможность просмотреть будет всегда. В этой войне всегда побеждал меч, и я не вижу, почему это должно измениться.
Значит ли это, что все, кто захотят просмотреть, имеют право это сделать? Если это не так, назовите, пожалуйста, группу людей, которые имеют. Те, кто «не расстроился бы»?
По второму пункту я ничего не могу сказать — наши мнения здесь расходятся. Я считаю Конституцию законом, который не может быть нарушен никаким другим.
Википедию вносили в реестр целиком за множественные нарушения, некоторое время назад я проверял это. Не знаю, в каком виде она заблокирована сейчас, но момент, когда она была внесена целиком был. Пруфов не будет, извините. Не заскринил тогда.
> Я просмотрел информацию
Простите, это как?
Либо вы считаете допустимым обойти блокировку (что вы и сделали) и посмотреть информацию, при этом ваши цели не важны, так как доступ к материалу заблокирован вне зависимости от них, либо не считаете, но тогда вы не могли оную информацию просмотреть. По какому праву вы убеждались, обходя блокировку, в её правильности?
Если вы видите какой-то иной вариант, скажите, пожалуйста.
Следующее.
Если уж пошла речь о правах — этот закон их грубо нарушает. Тут выше где-то была ссылка на Конституцию, если хотите, могу найти. Исходя из неё, у нас свобода слова и цензура запрещена.
Дальше — про вред, который может нанести информация.
Тут нужны хотя бы какие-нибудь данные, исследования. Пока что информация блокируется до судебного решения. Более того, никто не потрудился привести какие-либо аргументы в пользу того, что эта информация опасна.
А википедию, кстати, вносили в реестр. Реальной блокировки не было, но в реестре она благополучно пребывала. Если вы согласитесь перейти на какой-нибудь менее публичный канал связи, я готов скинуть ссылки на несколько страниц, за которые она определённо должна быть заблокирована исходя из текущего законодательства.
P.S. Извиняюсь за длинный коммент.
Однако вы намеренно просматриваете эту информацию, признавая за собой право обходить блокировку, и, соответственно, получать доступ к этой информации — верно?
Возникает вопрос — почему вы не признаёте права получить доступ к этой же информации у других?
Вам не кажется, что это немного непоследовательно?
Принцип демократического строя заключается в равенстве всех людей.
Если вы признаёте за собой право на получение этой информации, почему вы не признаёте его за другими?
Ну серьёзно.
Почему нельзя сделать простую чёрную версию без всяких сердечек?
Не хватит их на полноценную блокировку.
А про ОЗУ я говорил, что всё, кроме неё. Нормальное количество ОЗУ в мобильники почему-то редко встраивают.
Какая хорошая опечатка-то.
Как-то странно что столько всего висит наружу.
Ну ужас же. Даже то, что в своё время iii делал, было лучше.
Не круто.
У блютуза дальнобойность не слишком высокая, улетел самолётик — и ищи его потом без связи.
А он действительно вышел, а не как тогда (ссылка: geektimes.ru/post/245510), например?