НАСА объясняет, что положение «знаков зодиака» давно изменилось. Паника в женских журналах

НАСА меня разочаровывает. Я хоть и не признаю астрологию, но считаю, что троллить нужно корректно. Мат. часть нужно учить. Я вот не поленился, полез почитать что к чему — интересно же из-за чего весь сыр бор :) Греческий дядька Евктемон, оказывается, ещё в 5 веке до нашей эры разделил сидерический и тропический зодиаки! А потом и Гиппарх подтянулся с прецессий, так что всё тогдашние астрологи знали о двух зодиаках. Только индусы остались в сидерической системе, а все остальные и греки и арабы и средневековая Европа использовали только тропический зодиак, потому что опирались на так называемые сезоны. Птолемей и арабы пишут, что знаки зодиака получены путём деления на 3 равных сектора четвертей между солнцестояниями и равноденствиями, а названия просто оставлены с вавилонских времён, т.к. они хорошо отражают суть именно сезонных изменений. До эллинов (до 5 века до нашей эры) астрологии, в привычном для нас виде не было — отсыл к халдеям тут не уместен. Созвездия на небе имеют совершенно разную протяжённость, но эллины всё равно строили гороскопы игнорируя их реальную протяжённость — все знаки у них по 30 градусов, кстати, глянул у индусов тоже самое — реальную протяжённость созвездий они тоже не используют. Т.е. НАСА критикует то, что в западной астрологии не используется уже почти 2000 лет, а именно сидерический зодиак. Так что НАСА как-то не научно троллит и показывает свою безграмотность в вопросе — даже поверхностный взгляд показывает их некомпетентность — тоньше надо троллить, тоньше :)))