Вы немного путаете VBA и VB. Разница между ними достаточная. Но суть от этого не меняется, кода на VBA, скорее всего, еще меньше в общедоступных репозиториях (хотя мне кажется, что его обучали не только на репозиториях, а еще и на ответах stack overflow).
И, повторюсь, в целом у нейронки хорошо получается генерить код на этом языке. Если поправить некоторые недочеты, то все будет выглядеть очень и очень хорошо.
Крутой сайт, кстати! Пока только с телефона попробовал глянуть, но выглядит очень достойно.
Если кто-то знает способ писать скрипты для Excel не на VBA
Знаю для VBE неплохую замену — twinBasic.
Он слегка глючный и не все до конца работает как надо, но выглядит в общем и целом похожим на vscode. Есть хорошая подсветка кода, автодополнение и прочее. С объектами типа Worbook, Worksheet, Range и тд полноценно взаимодействовать не получится (наверное, я не до конца погружался), но для написания кода без выполнения очень даже хорошо (к слову, debug.print и MsgBox тамрю работает). Если есть желание, покопайтесь, если еще не. Возможно как альтернатива не самая лучшая, но других не имеем, увы.
Я думал над этим, и по факту это правильное решение.
Но как я уже ранее ответил другому комментатору — я работаю в компании, где pip install <foo> не работает без сис админа.
Описаный Вами вариант так же не будет работать, так как запрос в консоли зависнет на обращении к серверу (приложениям нельзя выходить в сеть, кроме локальной).
Этим и обусловлено изобретение велосипеда (просто так в эту сложную тему я врядли бы полез, есть же готовый инструмент).
Пока что это единственный вариант который я рассматривал ? Но тут есть сложность:
Придется открывать каждый файл, редактировать название этой зависимости (а для начала ее найти там). И если это делать обычным Replace, то боюсь можно зацепить то, что зацеплять нельзя. Поэтому придется городить чтото сложное, а хочется простоты.
Возможно этот вариант в итоге и останется, но хотелось бы что-то более неочевидное и при этом такое же простое.
По менюшкам спасибо?, не знал что из под VBA возможно такое. Интересно будет самому попробовать что-то такое.
Rubberduck - хорош, но в моем инструменте гораздо больше инструментов!
Та я не о том, что RD лучше или хуже, а о том, почему выбран кастомный вариант документации к методам? :) есть каноничный, как мне кажется, вариант от vb.net (тоже, что и в C#). Каноничный, потому что VB, все таки. Мне кажется большинство разрабатываемых вещей правильнее было бы заимствовать оттуда.
Вариант от RD хоть и не канон, но по сути показывает документацию такой, какой она по факту является (которая через F2 вызывается).
Не то, чтобы я сильно против кастомных вариантов, но в VBA и так слишком много разнообразия от разработчиков, хотелось бы, чтобы подобные решения показывали пример единообразия. Сам, когда выбирал каким образом формировать документацию методов сначала придумал свой вариант (такой аналог python документации). Но я тогда не знал, как еще это можно делать и взять ближайший пример, который был перед глазами.
Собственно, просто интересно, почему было выбрано самописное строение документации, а не взят какой-нибудь готовый пример ?
Вы немного путаете VBA и VB. Разница между ними достаточная. Но суть от этого не меняется, кода на VBA, скорее всего, еще меньше в общедоступных репозиториях (хотя мне кажется, что его обучали не только на репозиториях, а еще и на ответах stack overflow).
И, повторюсь, в целом у нейронки хорошо получается генерить код на этом языке. Если поправить некоторые недочеты, то все будет выглядеть очень и очень хорошо.
Надо будет попробовать
Ого, проглядел…
на английском не пробовал, тут на русском-то порой сложно было изъясниться ?
А вот про сеньора помидора надо было попробовать
Выглядит многообещающе ?
У меня при нажатии кнопки Ask выводится ошибка empty message
Благодарю за приятные слова)
Крутой сайт, кстати! Пока только с телефона попробовал глянуть, но выглядит очень достойно.
Знаю для VBE неплохую замену — twinBasic.
Он слегка глючный и не все до конца работает как надо, но выглядит в общем и целом похожим на vscode. Есть хорошая подсветка кода, автодополнение и прочее. С объектами типа
Worbook,Worksheet,Rangeи тд полноценно взаимодействовать не получится (наверное, я не до конца погружался), но для написания кода без выполнения очень даже хорошо (к слову,debug.printиMsgBoxтамрю работает). Если есть желание, покопайтесь, если еще не. Возможно как альтернатива не самая лучшая, но других не имеем, увы.Access denied по ссылке
Это я про ненужность велосипедного менеджера и возможность использовать npm.
Дал Вам немного кармы на лайк ?больше нельзя, увы
Я думал над этим, и по факту это правильное решение.
Но как я уже ранее ответил другому комментатору — я работаю в компании, где
pip install <foo>не работает без сис админа.Описаный Вами вариант так же не будет работать, так как запрос в консоли зависнет на обращении к серверу (приложениям нельзя выходить в сеть, кроме локальной).
Этим и обусловлено изобретение велосипеда (просто так в эту сложную тему я врядли бы полез, есть же готовый инструмент).
Тогда проще юзать тот же npm, загружая в него свои пакеты ?
Не расстраивайтесь) просто конкретно я работаю в excel, поэтому других примеров у меня нет ?
Что за мануал? Не слышал, глянул бы.
Нужно глянуть с компа, звучит как что-то интересное)
Не пишу на нем и не знаю тонкостей, увы) Что за IDE там?)
Пока что это единственный вариант который я рассматривал ? Но тут есть сложность:
Придется открывать каждый файл, редактировать название этой зависимости (а для начала ее найти там). И если это делать обычным
Replace, то боюсь можно зацепить то, что зацеплять нельзя. Поэтому придется городить чтото сложное, а хочется простоты.Возможно этот вариант в итоге и останется, но хотелось бы что-то более неочевидное и при этом такое же простое.
Я работаю в компании, в которой для того чтобы воспользоваться командой
pip install <foo>нужно создавать заявку, если Вы понимаете о чем я?Да, это печаль, боль. Но вот так.
Поэтому увы эти вещи мне лично не подходят. И поэтому велосипед.
Ну и плюс это интересный опыт.
А как понять запускать руками?
По менюшкам спасибо?, не знал что из под VBA возможно такое. Интересно будет самому попробовать что-то такое.
Та я не о том, что RD лучше или хуже, а о том, почему выбран кастомный вариант документации к методам? :) есть каноничный, как мне кажется, вариант от vb.net (тоже, что и в C#). Каноничный, потому что VB, все таки. Мне кажется большинство разрабатываемых вещей правильнее было бы заимствовать оттуда.
Вариант от RD хоть и не канон, но по сути показывает документацию такой, какой она по факту является (которая через F2 вызывается).
Не то, чтобы я сильно против кастомных вариантов, но в VBA и так слишком много разнообразия от разработчиков, хотелось бы, чтобы подобные решения показывали пример единообразия. Сам, когда выбирал каким образом формировать документацию методов сначала придумал свой вариант (такой аналог python документации). Но я тогда не знал, как еще это можно делать и взять ближайший пример, который был перед глазами.
Собственно, просто интересно, почему было выбрано самописное строение документации, а не взят какой-нибудь готовый пример ?
Интересно! Надо будет обязательно заценить.
А менюшка по ПКМ и меню бар тоже из под VBA формируются, если я правильно понял?
З.Ы. Почему именно такой вариант документации? Чем не подходит VB.net или, на крайняк, rubberduck‘овская реализация?