<script src="jquery.min.js"></script>
<script>
var hashTimeout;
function updhash() {
if (hashTimeout) clearTimeout(hashTimeout);
hashTimeout = setTimeout(function() {
hashTimeout = null;
var k = $('#krpanoSWFObject')[0];
window.location.hash="#"+k.get('xml.url').substr(0, 2)+"="+k.get('view.hlookat')+"="+k.get('view.vlookat')+"="+k.get('view.fov');
}, 100);
}
$(document).ready(function(){
var swf = createswf("krpano.swf");
var options = window.location.hash.substr(1).split('=');
if (options.length == 4) {
swf.addVariable("xml",parseInt(options[0])+'.xml');
swf.addVariable("view.hlookat", options[1]);
swf.addVariable("view.vlookat", options[2]);
swf.addVariable("view.fov", options[3]);
}
else {
swf.addVariable("xml", "11.xml");
}
swf.embed("pano");
});
</script>
в index.html и все заведется.
get('view.fov') — и т.п. парсится выхлоп движка krpano.
Подсмотрел у Ситисканнера, за что им спасибо, допилил под себя.
В текущей реализации xml'ки, содержащие данные о каждой панораме, должны иметь имена в виде двузначного числа.
Дальнейшее допиливание этого кода не делал. Хотя планирую разобаться и сделать получше.
Ниже, скорее теория, чем практика. Но и тесты этих подходов тоже были.
Если точка съемки ушла не сильно далеко, то можно попробовать сшить автоматом. Пусть тем же фотошопом. Я делал подобное с фотографиями интерьеров, снятыми с несоблюдением нодальной точки.
Если сильно уехали, то можно попробовать «вручную».
Доставить в ноутбук еще десяток другой гб памяти (грустная шутка), и руками, в том же фотошопе, сводить два слоя. Стараясь «шов» пустить между зданиями и другими крупными объектами, по гуляющей траектории (а не просто прямой линии). Потом ретушировать те места, где это заметно.
Знаю, что коллеги иногда так делали, но на менее масштабных проектах.
Честно пробовал такой подход и тут, но нереальным посчитал.
Аналогично.
Причем, если «приблизить» (2-3 раза нажать на кнопку "+"), то видно, что «волна» смещается в другое место.
А если приблизить еще сильнее и «осмотреть всю стену сверху до низу», то видно, что она прямая.
Не знаю, что с этим делать. Кроме как написать разработчику баг-репорт.
Ах вот о чем речь!
Вспомнил. Сам очень долго голову ломал, с коллегами советовался.
На исходной панораме (простыня этого вида) — все строго прямо, ровно, перпендикулярно, параллельно. А на проекции, разрезанной на тайлы — вот так.
Сошлись во мнении, что это особенности движка (крпано). В косвенное подтверждение этого факта говорит то, что подобные артефакты я находил у коллег, на их панорамах, собранных тем же крпано.
Мой английский не позволил однозначно и понятно описать это на форуме разработчика. Надо заняться.
В сумме для «пакета» (написанного в кавычках). Почти всегда свап фотошопа не влазил полностью на ssd, а медленный ноутбучный жесткий диск для этого малопригоден.
Можно пример? Копипасту из адресной строки браузера с «кривыми» зданиями на экране.
Подозреваю, что дело в стандартном эффекте при проекции (сектора)сферы на плоскость. С небоскребом вдали видно явно — если он в центре окна просмотра, то прямой, а если скраю — то наклонен.
В общем так и должно быть. А сшито все весьма ровно.
Только из-за нее пришлось недавно на 50D magiclantern накатывать.
Есть, конечно, и «тросики» разные, и софт (для управления с компьютера, айпада, смартфона). Но «все в камере», иногда все равно лучше.
Начал писать черновик о съемке этой панорамы (техническая часть, расчеты и т.п.), но не смог его сохранить. Оказывается, что в хаб «фототехника» нельзя писать с кармой ниже 5. Ну что же, как говорится, в чужой монастырь ходят не особо выступая.
С нее бы хороший вид на ту часть города был. И, учитывая ее размеры, можно сшить все в единый цилиндр. Параллакс был бы совсем незначителен. Но… без страховки лезть туда с оборудованием — слишком рисковано. А было бы интересно!
Еще раз:
Я вопросы лицензирования не рассматривал. Такой задачи нет.
Вы сможете сшить панораму размером 130 000 х 38 000 каким-то существующим софтом в jpg?
О чем этот диспут вообще? Мой рабочий софт такие размеры выдает только в PSB. Меня это полностью устраивает, обрабатывал (простая ретушь) я тоже PSB. Мне, как фотографу, а не технарю, все равно что более идеологически верно жипег или псб. Работа — сделана имеющимися инструментами без оверхеда.
У меня не стояла задача определяться с лицензией. Так же этот вопрос никак не регулируется контрактом.
«Казаться» я тоже не стараюсь, тем более «на память» в точности суть Public Domain не знаю.
Мне — не страшно. И панорама снята для зрителей, потому и опубликована. Но и выкладывать где-то на фтп всю простыню — не хочу.
Кому надо сграбить и собрать — пусть занимается. Я не криптовал управляющий xml код. Почему?
По очень простой причине. Некоторые решения (обновления адреса при смене ракурса) были мною подсмотрены у других проектов (того же СитиСканнера). И я считаю некорректным закрывать свою реализацию таких решений. Вдруг кому-то поможет сделанное мной? Буду только рад. Я за доступность информации. (Но информация != контент).
Что касается форматов:
Вы точно уверены, что в JPG можно сохранить файл 130 000 х 38 000 рх?
Его и в, указанный вами, PSD нельзя сохранить. Поэтому PSB я и использовал.
Но тут нет сферы. Это цилиндр.
в index.html и все заведется.
get('view.fov') — и т.п. парсится выхлоп движка krpano.
Подсмотрел у Ситисканнера, за что им спасибо, допилил под себя.
В текущей реализации xml'ки, содержащие данные о каждой панораме, должны иметь имена в виде двузначного числа.
Дальнейшее допиливание этого кода не делал. Хотя планирую разобаться и сделать получше.
Завтра исправлю. Вместе с тем, что и в соседней теме нашли.
Если точка съемки ушла не сильно далеко, то можно попробовать сшить автоматом. Пусть тем же фотошопом. Я делал подобное с фотографиями интерьеров, снятыми с несоблюдением нодальной точки.
Если сильно уехали, то можно попробовать «вручную».
Доставить в ноутбук еще десяток другой гб памяти (грустная шутка), и руками, в том же фотошопе, сводить два слоя. Стараясь «шов» пустить между зданиями и другими крупными объектами, по гуляющей траектории (а не просто прямой линии). Потом ретушировать те места, где это заметно.
Знаю, что коллеги иногда так делали, но на менее масштабных проектах.
Честно пробовал такой подход и тут, но нереальным посчитал.
Изначально статья сюда и писалась. В более подробном варианте, хотя и более ЖЖ'ном, наверное.
Не пропустили.
После недавней публикации о самой панораме — решил еще раз изложить.
Сам подобную информацию собирал в сети кусочками. С людьми общался.
Причем, если «приблизить» (2-3 раза нажать на кнопку "+"), то видно, что «волна» смещается в другое место.
А если приблизить еще сильнее и «осмотреть всю стену сверху до низу», то видно, что она прямая.
Не знаю, что с этим делать. Кроме как написать разработчику баг-репорт.
astana.kz/sites/all/themes/astana/giga/1/index.html
На этой панораме, на небоскребе с темно-синим (стеклянным) фасадом – похожий эффект. Сначала показался браком, а как присмотрелся – ровно.
Вспомнил. Сам очень долго голову ломал, с коллегами советовался.
На исходной панораме (простыня этого вида) — все строго прямо, ровно, перпендикулярно, параллельно. А на проекции, разрезанной на тайлы — вот так.
Сошлись во мнении, что это особенности движка (крпано). В косвенное подтверждение этого факта говорит то, что подобные артефакты я находил у коллег, на их панорамах, собранных тем же крпано.
Мой английский не позволил однозначно и понятно описать это на форуме разработчика. Надо заняться.
Но откуда? Исакиевский не так уж и высок. Говорят, что еще какая-то телебашня есть…
Подозреваю, что дело в стандартном эффекте при проекции (сектора)сферы на плоскость. С небоскребом вдали видно явно — если он в центре окна просмотра, то прямой, а если скраю — то наклонен.
В общем так и должно быть. А сшито все весьма ровно.
Только из-за нее пришлось недавно на 50D magiclantern накатывать.
Есть, конечно, и «тросики» разные, и софт (для управления с компьютера, айпада, смартфона). Но «все в камере», иногда все равно лучше.
Странная позиция — не давать это «из коробки».
Я вопросы лицензирования не рассматривал. Такой задачи нет.
Вы сможете сшить панораму размером 130 000 х 38 000 каким-то существующим софтом в jpg?
О чем этот диспут вообще? Мой рабочий софт такие размеры выдает только в PSB. Меня это полностью устраивает, обрабатывал (простая ретушь) я тоже PSB. Мне, как фотографу, а не технарю, все равно что более идеологически верно жипег или псб. Работа — сделана имеющимися инструментами без оверхеда.
«Казаться» я тоже не стараюсь, тем более «на память» в точности суть Public Domain не знаю.
Мне — не страшно. И панорама снята для зрителей, потому и опубликована. Но и выкладывать где-то на фтп всю простыню — не хочу.
Кому надо сграбить и собрать — пусть занимается. Я не криптовал управляющий xml код. Почему?
По очень простой причине. Некоторые решения (обновления адреса при смене ракурса) были мною подсмотрены у других проектов (того же СитиСканнера). И я считаю некорректным закрывать свою реализацию таких решений. Вдруг кому-то поможет сделанное мной? Буду только рад. Я за доступность информации. (Но информация != контент).
Что касается форматов:
Вы точно уверены, что в JPG можно сохранить файл 130 000 х 38 000 рх?
Его и в, указанный вами, PSD нельзя сохранить. Поэтому PSB я и использовал.
(Думаю тот, чей инвайт я не использовал, узнает об этом, и сможет передать его кому-то еще.)Да простит меня пославший второй инвайт, но он ушел к Rodeus.
Тоже фотограф, в панорамном деле очень давно, специалист. Прошу любить и жаловать.