Лишь предположу.
Дело в архитектуре nginx. Скажем nginx настроен на 8 воркеров. Это значит, что одновременно может исполняться только 8 скриптов. Остальны ждут своей очереди. При большом кол-во запросов и медленных скриптах, это очередь может быть очень длинной, и пользователь будет видеть лишь белую страницу.
Apache, наоборот, обрабатывает все скрпиты параллельно, лишь бы ресурсов хватило.
Что не понравилось.
1. Все «домашние библиотеки лежать в ./node_libraries» как тут уже сказали
Но если не хочеться, то проше сделать require.paths.unshift(__dirname + "/path/to/my/lib");
2. exports['Helper.AnotherClass'] — это похоже на извращение.
А в целом, ваш MVC framework больше напоминает обычный router, которых хватает для nodejs
Есть expressjs, он добавляет обратоку форм, парсит querystring, добавляет подержку шаблонизаторов, да и роутер там по симпатичнее, лучше пока не нашел.
Спасибо за ответы.
Пошел тестировать, но реально не хватает более удобного описание api. Список функций с параметрами который бы поместился на страницу было бы достаточно.
Не нашел API для nodejs на сайте. Примеры видел, но нужен список всех функций.
Поэтому вопросы
— Как установить клиентскую кодировку?
— Поддерживаются несколько запросов (через ;)?
— Поддерживаются несколько rowset'ов?
— Как забрать последний auto_increment?
Больше похоже на навязывание своего мнения.
Как по мне, bind особо не отличается от self, использую оба способа в разных ситуациях.
По производительности не понятно что лучше, создание анонимной функции (на вызов bind) или замыкание (self)
self использую в своих библиотеках, т.к. bind определяют чуть ли не в каждом framework'e и везде по разному, а self удобно использовать когда нужно передать дополнительные параметры, например
var cl = {
test: function() {
var a = 1;
var b = 2;
var self = this;
setTimeout(function() {
self.callMethod(a);
}
setTimeout(function() {
self.callMethod(b);
}
}
}
Сперва, ну стоит другие варианты называть уродскими, если они лично вам не нравятся.
Вариант с include более понятный, существует еще со времен SSI. Нужно заменить title в заголовке — сделайте его переменной.
Поймите, менять шаблон может не только профессиональный верстальщик, но и студент, установивший свой первый сайт или начальник какой нибудь фирмы, чтобы не тревожить программистов. Что плохого в желании помочь таким людям?
А чем от человека меньше требуется, тем ему можно меньше платить, вот и выгода.
Эти слои абстракты и мы никак не может на них повлиять, если только не сделать форк, либо выбрать другой язык. XML более чем реален и от него еще более реально можно отказаться (в шаблонах).
2. Речь идет о шаблонах. Чем использование вашего ShortXSLT принципиально лучше нативного php? Зачем сперва строить xml, а потом тратить время на его преобразование? Где профит???
Я знаю что я не буду иметь проблем, если буду использовать "<?php". Это придает чуточку уверенности. Я это принял за идеологию и она мне больше запрещает писать "<?=", потому что я уже один раз обжёгся.
Есть асинхронная mongodb, пусть она справляется с диском.
Дело в архитектуре nginx. Скажем nginx настроен на 8 воркеров. Это значит, что одновременно может исполняться только 8 скриптов. Остальны ждут своей очереди. При большом кол-во запросов и медленных скриптах, это очередь может быть очень длинной, и пользователь будет видеть лишь белую страницу.
Apache, наоборот, обрабатывает все скрпиты параллельно, лишь бы ресурсов хватило.
github.com/visionmedia/express/blob/master/examples/blog/app.js
тут есть еще примеры. Достаточно удобно
1. Все «домашние библиотеки лежать в ./node_libraries» как тут уже сказали
Но если не хочеться, то проше сделать require.paths.unshift(__dirname + "/path/to/my/lib");
2. exports['Helper.AnotherClass'] — это похоже на извращение.
А в целом, ваш MVC framework больше напоминает обычный router, которых хватает для nodejs
Есть expressjs, он добавляет обратоку форм, парсит querystring, добавляет подержку шаблонизаторов, да и роутер там по симпатичнее, лучше пока не нашел.
200 OK
Ошибка!
cчитается нормальным?
Скажем, если оппонент захочет запостить второй томик войны и мир и добавить туда 5к тегов.
Пошел тестировать, но реально не хватает более удобного описание api. Список функций с параметрами который бы поместился на страницу было бы достаточно.
Поэтому вопросы
— Как установить клиентскую кодировку?
— Поддерживаются несколько запросов (через ;)?
— Поддерживаются несколько rowset'ов?
— Как забрать последний auto_increment?
Как по мне, bind особо не отличается от self, использую оба способа в разных ситуациях.
По производительности не понятно что лучше, создание анонимной функции (на вызов bind) или замыкание (self)
self использую в своих библиотеках, т.к. bind определяют чуть ли не в каждом framework'e и везде по разному, а self удобно использовать когда нужно передать дополнительные параметры, например
var cl = { test: function() { var a = 1; var b = 2; var self = this; setTimeout(function() { self.callMethod(a); } setTimeout(function() { self.callMethod(b); } } }Вариант с include более понятный, существует еще со времен SSI. Нужно заменить title в заголовке — сделайте его переменной.
А чем от человека меньше требуется, тем ему можно меньше платить, вот и выгода.