Не путайте мнимую и отрицательную массу. Мнимая масса — вообще вводится только из предположения, что частица изначально движется быстрее скорости света.
Поскольку значение под квадратным корнем в уравнении для энергии становится отрицательным вводится мнимая единица. Энергия не может быть мнимой, следовательно для компенсации массу считают тоже мнимой. Тогда мнимая единица сокращается.
Отрицательная же энергия получится при отрицательной массе.
Это можно объяснить законом сохранения энергии. С этой точки зрения, у нас пропадет энергия нейтрино. Кроме того, каким образом детектировать частицы с мнимой массой?
Да с туннелированием сложнее, но там не все так прозрачно. Кто-то говорит, что волновой пакет трансформируется при переходе через потенциальный барьер и мы видим как его фронт преодолевает скорость света. Кто-то говорит, что пакет не транформируется. К сожалению на этом мои познания заканчиваются по данной теме. Но, чисто спекулятивно, не думаю, что туннельный эффект отвественен за такую задержку.
Вы не понимаете причинно-следственной связи. Здесь скорость зависит от времени, а не наоборот. По оси y всегда отлаживается зависимая величина. По оси x — независимая.
Скорость света известна ну очень точно. Она равна строго 299 792 458 метров в секунду. Эту величину мы фактически зафиксировали сами. Теперь осталось разобраться, что такое метр и что такое секунда. С метром все просто, он равен расстоянию, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды. Теперь все сведено к определению секунды. Из википедии:
Секу́нда (обозначение: с, s) — единица измерения времени, одна из основных единиц СИ и СГС.
Представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями.
Из всей этой научной белиберды важно то, что в основе измерения секунды лежит сверхтонкая структура спектральных линий. Такое определение обеспечивает феноменальную точность. К сожалению, не могу точно сказать какую, однако уверен, что она не может внести 60-ти наносекундную погрешность в измерения OPERA.
Строго говоря, фундаментальная константа с и скорость света — это не одно и то же.
Константа с вытекает из преобразований Лоренца и означает предельную возможную скорость, которая совпадает со скоростью света в вакууме, т.к. фотоны лишены массы. Если бы у фотона была масса, это не повлияло бы на преобразования Лоренца и предельно допустимая скорость осталась бы такой же, но не совпадала бы со скоростью света.
Кроме того, в СТО не постулируется, что скорость чего-либо не может быть больше скорости света, там постулируется, что скорость света не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерционных системах отсчета. Этот постулат подкреплен экспериментом Майкельсона-Морли и многими последующими. Нейтрино, обладающие массой и движущиеся быстрее скорости света не то что, «ну разве что» нарушают этот постулат. Они рушат всю теорию. Разогнать такие частицы до сверхсветовой скорости нельзя — т.к. при достижении скорости света их энергия переходит в бесконечность.
Под категорию «тахион» они тоже не попадают, т.к. эти частицы должны обладать мнимой массой, тогда как нейтрино обладают массой реальной.
Рассуждение должно основываться на достоверных фактах. А у вас все строится на неверном представлении о явлениях природы и в некоторых местах на незнании предмета. Следовательно и выводы вы получаете неверные. Чтобы упрекать ученых из CERNа надо очень хорошо разбираться в физике ядра и элементарных частиц и статистическом анализе.
> Это что-то доказывает?
Эм, ну вообще-то группа не самых глупых людей проводила эксперимент, чтобы доказать что скорость света равна именно такому значению. Так делается настоящая наука.
>Когда расстояние, для измерения скорости света, а, так же, время, для измерения скорости света, измеряют светом же. Ну это оригинально.
Если вылезти из танка и прочитать ХОТЯ БЫ заголовок: Speed of light from Direct Frequency and Wavelength Measurements. То есть никто не измерял ни расстояние, ни время. Измерялись только частота и длина волны. Поскольку c = λ * f. Это все написано даже в абстракте.
> И вообще кто сказал что то, что Вы процитировали имеет отношение к измерению скорости света?
Ну заголовок статьи ПРЯМО на это указывает. Позволю себе процитировать первые два слова из заголовка — Speed of light, т.е. скорость света.
> Поясню. Когда лазером измеряют расстояние, подразумевается, что известна скорость света и время, за которое пучок фотонов достиг заданной точки, и, возможно, вернулся из нее, будучи отраженным. Чем именно тут измеряли время — вопрос открытый.
Неверно. Вы не знаете как измеряется скорость света.
Стоять с секундомером у конца сто километровой вакуумной трубы — не единственный способ измерить скорость света.
The product of the frequency and wavelength of an electromagnetic wave is the speed of propagation of that wave. For an accurate determination of both of these quantities, the source should be stable and monochromatic and should be at as short a wavelength as possible. At shorter optical wavelengths the accuracy of the wavelength measurement increases. A suitable source of such radiation is the methane-stabilized He-Ne laser at 3.39 um (88 THz). Direct frequency measurements were recently extended to this frequency and subsequently refined to the present accuracy of 6 parts in 10^10.
Опять же обратите внимание на точность измерения частоты. Это в 1972 году.
Таким образом мне совершенно не ясно, зачем упоминать кварцевые генераторы, взрослых белых китов, сетчатку глаза и т.д. Я прекрасно понимаю масштабы и вполне доверяю результатам ученых из вышеприведенной статьи. Если вы не согласны и сомневаетесь в подобном методе, можете попробовать провести свой эксперимент и опровергнуть предыдущие результаты.
Так вам обязательно нужно 299792458 метра вакуума чтобы проверить скорость света что ли? Для интерферометрии например не нужно создавать сотни километров вакуума.
Ну скорость света то нам известна точно. Другое дело, что длину метра надо уточнять. Но в целом вопрос хороший. Думаю все таки в этом эксперименте, ибо как справедливо заметили выше другие эксперименты проверялись более одного раза. В общем надо ждать результатов экспериментов других групп.
Мысль не бредовая, но вот нейтрино хоть и не участвуют в электромагнитном взаимодействии, но зато за счет своей массы подвержены взаимодействию гравитационному, а также слабому взаимодействию. Если бы они ВООБЩЕ ни с чем не взаимодействовали, то и детектировать их вы никак не смогли бы.
Кроме того, спин — это есть внутренняя характеристика частицы, имеющая квантовую природу и никак не связанная с вращением частицы. Т.о. говорить о «спиральной» траектории частицы как минимум не корректно. Вообще мне непонятно, с чего вы взяли, что бозоны должны «лететь» по спирали «за счет спина». Ну целочисленный спин у них и что с того? У фермионов он полуцелый. Это ни о каком вращении не говорит.
Ну если в дополнительных измерениях расстояние меньше, то частица долетит быстрее. Хотя да, тут можно поспорить, что скорость частицы осталась той же (или даже уменьшилась), просто расстояние сократилось.
Ну например с помощью Черенковского детектора.
Вкратце:
При движении частицы в среде со скоростью, превышающей скорость света в этой среде возникает т.н. Черенковское излучение. Вот по характеру распространения этого излучения возможно определить направление движения частицы.
Кроме того, ловится ведь не один нейтрино. Их было более 16000!
Уверен, что все будет не на столько плохо. Особенно в Европе не очень любят монополию Microsoft. Достаточно вспомнить истории с Windows Media Player и Internet Explorer. А тут саму ОС нельзя будет сменить.
Поскольку значение под квадратным корнем в уравнении для энергии становится отрицательным вводится мнимая единица. Энергия не может быть мнимой, следовательно для компенсации массу считают тоже мнимой. Тогда мнимая единица сокращается.
Отрицательная же энергия получится при отрицательной массе.
Определение А выразили через Б и В, определение Б выразили через В.
Из всей этой научной белиберды важно то, что в основе измерения секунды лежит сверхтонкая структура спектральных линий. Такое определение обеспечивает феноменальную точность. К сожалению, не могу точно сказать какую, однако уверен, что она не может внести 60-ти наносекундную погрешность в измерения OPERA.
В оригинале определения можно найти здесь.
Константа с вытекает из преобразований Лоренца и означает предельную возможную скорость, которая совпадает со скоростью света в вакууме, т.к. фотоны лишены массы. Если бы у фотона была масса, это не повлияло бы на преобразования Лоренца и предельно допустимая скорость осталась бы такой же, но не совпадала бы со скоростью света.
Кроме того, в СТО не постулируется, что скорость чего-либо не может быть больше скорости света, там постулируется, что скорость света не зависит от скорости движения источника и одинакова во всех инерционных системах отсчета. Этот постулат подкреплен экспериментом Майкельсона-Морли и многими последующими. Нейтрино, обладающие массой и движущиеся быстрее скорости света не то что, «ну разве что» нарушают этот постулат. Они рушат всю теорию. Разогнать такие частицы до сверхсветовой скорости нельзя — т.к. при достижении скорости света их энергия переходит в бесконечность.
Под категорию «тахион» они тоже не попадают, т.к. эти частицы должны обладать мнимой массой, тогда как нейтрино обладают массой реальной.
Это вообще реально?
Эм, ну вообще-то группа не самых глупых людей проводила эксперимент, чтобы доказать что скорость света равна именно такому значению. Так делается настоящая наука.
>Когда расстояние, для измерения скорости света, а, так же, время, для измерения скорости света, измеряют светом же. Ну это оригинально.
Если вылезти из танка и прочитать ХОТЯ БЫ заголовок: Speed of light from Direct Frequency and Wavelength Measurements. То есть никто не измерял ни расстояние, ни время. Измерялись только частота и длина волны. Поскольку c = λ * f. Это все написано даже в абстракте.
> И вообще кто сказал что то, что Вы процитировали имеет отношение к измерению скорости света?
Ну заголовок статьи ПРЯМО на это указывает. Позволю себе процитировать первые два слова из заголовка — Speed of light, т.е. скорость света.
> Поясню. Когда лазером измеряют расстояние, подразумевается, что известна скорость света и время, за которое пучок фотонов достиг заданной точки, и, возможно, вернулся из нее, будучи отраженным. Чем именно тут измеряли время — вопрос открытый.
Неверно. Вы не знаете как измеряется скорость света.
Стоять с секундомером у конца сто километровой вакуумной трубы — не единственный способ измерить скорость света.
Далее, о каком кварцевом генераторе вы говорите? Обычный гелий-неоновый лазер может излучать на длине волны 632.8 нм. О какой ошибке в «пару микрон» тут может идти речь?
Позволю себе привести выдержку из статьи Speed of Light from Direct Frequency and Wavelength Measurements of the Methane-Stabilized Laser:
Опять же обратите внимание на точность измерения частоты. Это в 1972 году.
Таким образом мне совершенно не ясно, зачем упоминать кварцевые генераторы, взрослых белых китов, сетчатку глаза и т.д. Я прекрасно понимаю масштабы и вполне доверяю результатам ученых из вышеприведенной статьи. Если вы не согласны и сомневаетесь в подобном методе, можете попробовать провести свой эксперимент и опровергнуть предыдущие результаты.
Кроме того, спин — это есть внутренняя характеристика частицы, имеющая квантовую природу и никак не связанная с вращением частицы. Т.о. говорить о «спиральной» траектории частицы как минимум не корректно. Вообще мне непонятно, с чего вы взяли, что бозоны должны «лететь» по спирали «за счет спина». Ну целочисленный спин у них и что с того? У фермионов он полуцелый. Это ни о каком вращении не говорит.
Вкратце:
При движении частицы в среде со скоростью, превышающей скорость света в этой среде возникает т.н. Черенковское излучение. Вот по характеру распространения этого излучения возможно определить направление движения частицы.
Кроме того, ловится ведь не один нейтрино. Их было более 16000!