5%

Спасибо!
Это какой язык? =) Простите, я не очень разбираюсь в языках, отличных от русского и английского =)

7%

Вы правильно поняли. Будет отображаться *ROFL*, даже если его у вас нет.

Когда деревья были большими или о том, с чего все начинали

Спасибо. Сделал.

7%

Полифонический клаксон :D
Пока - да. Без сомнения.

7%

Это было бы лучше.

7%

Ни в коем случае, это очень хорошо.

Mr.*
На Java вообще нельзя написать смайлпикер - это виртуальная машина - она и пять смайлов не потянет... :D

7%

Ок. Давай так, завтра он зарегистрируется здесь и вы с ним пообщаетесь по поводу кросс-платформенности.

7%

Mr.*
Чем больше кросс-платформенность и универсальность языка,тем меньше его производительность...Самый яркий пример это конечно .NET...НЕЛЬЗЯ СДЕЛАТЬ КРИТИЧЕСКИЙ К ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ КОМПОНЕНТ НА АБСТРАГИРОВАННОМ ОТ ПЛАТФОРМЫ ЯЗЫКЕ...Тормоза - вот плата за кросс-платформенность...;)

7%

Интересно...

7%

Mr.*
Кросс-платформеность возможна только если все,что ты юзаешь в своей программе уже есть на всех платформах(некие стандартные библиотеки и т.д.)...Но когда ты создаешь чтото НОВОЕ, приходится все равно все писать заново и потому кросс-платформеность не возможна по определению: мне придется всеравно все писать с нуля под все платфомы и никакой c++ меня от этого не избавит...

7%

Имеется ввиду протокол, а не сам клиент.

7%

По идее, для кросс-платформенности мы должны использовать стандартные библиотеки, что бы как говориться шло и там и там. Но это нас не устраивает.

7%

Графические библиотеки и возможности этих ОСей разные

7%

Во всяком случае ближайшее время.

7%

Причина, по которой ЛАЙМ не будет кроссплатформенным.

Mr.*:
Кросс-платформенности не будет изначально по определению: я пишу компоненты с нуля,а это значит,что мне все равно при переходе на другую платформу придется их переписывать с нуля, т.к. таких компонентов нет например на линуксе...

Mr.*:
Т.е. программу все равно придется переписывать почти с нуля...

Mr.*:
Портирование программы на другие платформы возможно в будующем...

7%

Хороший подход у вас :D
У нас были наработки, мы их улучшили, доработали и получили смайлпикер. Зачем оставлять на будующее? Сейчас будем заниматься ядром.

7%

То есть если подсказать пользователю, что же случилось со смайлом - это не юзабительно? Лучше показывать крестик? Или вообще давать съезжать смайлам? =)

7%

Кстати "Открытость кода нужна только тем, кто сам не может чтото написать и хочет, чтобы другие ему помогали". Это не мои слова.

Mr.*
К тому же часть кода будет почти уникальной, т.е. до этого никто так не делал...Так что закрытость кода даст нам некоторые преимущества...Открытость кода нужна только тем, кто сам не может чтото напсать и хочет, чтобы другие ему помогали...

7%

Из отличительных черт на данный момент. Вы как-то превратно всё поняли. Если я пишу о том, что было решено использовать в программе несколько звуковых схем в стандартной поставке, то это значит, что это наша отличительная черта. Мне просто не понятно, где я об этом написал? Если я пишу, что мы сделали то-то, то вы сразу начинаете писать "А вот в квипе это уже 8 лет как, а вот в миранде столько то".

Насколько я знаю, ещё ни во одном IM нет функции отображения неизвестных смайлов. Я хотел написать об этом, но посоветовавшись решили, что ненужно. Украдут, и даже не моргнут.

Да, теперь вы можете добавить ещё одну "отличительную черту",- мы будем показывать смайлы, которых нет у вас.

5%

Хм... Внёс в список, подумаем. Спасибо.