отвечая на многочисленные вопросы — «что же такое флешмоб и чем наш флешмоб отличается от других?»
Качественный флешмоб — это когда на месте организации флешмоба как бы все происходит само собой — в хорошем флешмобе сразу и не скажешь что люди которые учавствует в нем изначально договаривались — это понимаешь со временем — так как они до этого не кучкуются не общаются не обговаривают кто и как и что должен делать на месте организации флешмоба. Да и чаще всего они вообще не общаются вживую — просто каждый выполняет свою роль и расходятся — вот это и есть хороший флешмоб.
А здесь на улице встретились вместе обсудили все толпой ломанулись в здание — явно продемонстрировали что вы все сюда вместе пришли и флешмобом с натяжкой здесь является только то что вы изначально встретились на улице не зная друг друга.
Я думаю как то так.
> Я привык покрывать тестами до 98% кода. Тогда я могу быть уверен что мой код не падает никогда. Очень и
Очень и очень сомнительное утверждение — особенно это прочувствовали бы, если бы занимались математическим моделированием. Но даже если взять обычные приложение немного выходящих за рамки типовых шаблонов и будет довольно простой метод
public double div(double a, double b)
{
return a / b;
}
a=4, b=2 тест покрыт 100%. Да можно сказать что надо проверять b=0. Что это не недостаток TDD а недостаток тестов. И даже если всегда все по дефолту все проверять на 0 — что будет если return a/(b-c-5) или сложнее? 100% покрытие кода — а гарантий что не попадется набор параметров при котором b-c-5=0 никаких.
И согласно TDD при написании теста мы НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕДПОЛАГАТЬ как метод будет реализован — а без таких предположений 100% качество кода можно обеспечить только если знаешь о реализации и знаешь граничных частных случаях.
Я сам люблю TDD и применяю его практически постоянно — но как и любую методику о которой только что узнали — ставить его во главу угла и применять его фанатично и слепо доверять не стоит.
Спасибо, довольно интересно, Есть еще очень хорошая книжка по паттернам на C# — легко читается — все довольно просто расписано, правда книжка на английском: C# 3.0 Design Patterns — O'Reilly Media
По поводу сравнения Bing и Google — как это не парадоксально звучит — я предпочитаю поисковик гугла так как он находит более релевантную информацию при разработке на платформе и инструментах MS
5 случайно взятых поисковых запросов и позиции наиболее точного результата:
«CA1014» (Ошибка Code Analayzer в VS).
google — 1
Bing — 4
«download visual studio»
google 1 (cайт VS) 2-ссылка на страницу скачивания
Bing 3 (сайт VS).
«row number» (функция SQL)
Google 1 (ссылка на MSDN с описанием функции)
Bing 1 (2 ссылка на MSDN с описанием функции)
«WCF»
Google 1. (ссылка на MSDN — раздел WCF)
Bing 6.
Наверное для поиска в других сферах Bing выдает более актуальную информацию, раз так быстро набирает популярность.
никакой тайны нет, просто компания проходит последний этап регистрации, базируется в Германии в городе Кёльн, все детали и контактная информация будут доступны в ближайшие недели в разделе Legal Notes, было принято решение не ждать этого момента и выпустить тест раньше
трафик потребляется не большой, этому уделено особое внимание, наверно чуть позже будет статистика по трафику
смс отправляет сервер
десктопного клиента пока в планах нет — а какую вы перспективу видите у него?
Качественный флешмоб — это когда на месте организации флешмоба как бы все происходит само собой — в хорошем флешмобе сразу и не скажешь что люди которые учавствует в нем изначально договаривались — это понимаешь со временем — так как они до этого не кучкуются не общаются не обговаривают кто и как и что должен делать на месте организации флешмоба. Да и чаще всего они вообще не общаются вживую — просто каждый выполняет свою роль и расходятся — вот это и есть хороший флешмоб.
А здесь на улице встретились вместе обсудили все толпой ломанулись в здание — явно продемонстрировали что вы все сюда вместе пришли и флешмобом с натяжкой здесь является только то что вы изначально встретились на улице не зная друг друга.
Я думаю как то так.
Очень и очень сомнительное утверждение — особенно это прочувствовали бы, если бы занимались математическим моделированием. Но даже если взять обычные приложение немного выходящих за рамки типовых шаблонов и будет довольно простой метод
public double div(double a, double b)
{
return a / b;
}
a=4, b=2 тест покрыт 100%. Да можно сказать что надо проверять b=0. Что это не недостаток TDD а недостаток тестов. И даже если всегда все по дефолту все проверять на 0 — что будет если return a/(b-c-5) или сложнее? 100% покрытие кода — а гарантий что не попадется набор параметров при котором b-c-5=0 никаких.
И согласно TDD при написании теста мы НЕ ДОЛЖНЫ ПРЕДПОЛАГАТЬ как метод будет реализован — а без таких предположений 100% качество кода можно обеспечить только если знаешь о реализации и знаешь граничных частных случаях.
Я сам люблю TDD и применяю его практически постоянно — но как и любую методику о которой только что узнали — ставить его во главу угла и применять его фанатично и слепо доверять не стоит.
В инете можно найти и pdf версию.
5 случайно взятых поисковых запросов и позиции наиболее точного результата:
«CA1014» (Ошибка Code Analayzer в VS).
google — 1
Bing — 4
«download visual studio»
google 1 (cайт VS) 2-ссылка на страницу скачивания
Bing 3 (сайт VS).
«row number» (функция SQL)
Google 1 (ссылка на MSDN с описанием функции)
Bing 1 (2 ссылка на MSDN с описанием функции)
«WCF»
Google 1. (ссылка на MSDN — раздел WCF)
Bing 6.
Наверное для поиска в других сферах Bing выдает более актуальную информацию, раз так быстро набирает популярность.
смс отправляет сервер
десктопного клиента пока в планах нет — а какую вы перспективу видите у него?