ОпенСорц он не для всех Опен, к сожалению получается так.
Это уже рассматривали. Нет, так не получается. То, что произошло в ядре Линукс, никого ни в чём не ограничивает, включая исключённых из числа мейнтейнеров.
риски, о которых вещает Микс вообще-то отсутствуют
Вы врёте. Риски не только присутствуют, но и регулярно появляются примеры успешных атак. Никакие процедуры не дают 100% гарантии и все при попытках к 100% приблизятся становятся запретительно дороги. Устранение с критически важных позиций лиц потенциально могущих оказаться под давлением - стандартная часть процедур безопасности. Ещё в СССР при получении любой степени допуска нужно было ответить на вопросы типа «были ли Вы или ваши родственники интернированы».
Работает иначе. Например, на https://www.pygame.org я с российского IP зайти могу, но там сообщение о том, что сайт просит его не беспокоить. И не только там, видел много, запоминал мало. И при поиске в Гугол ответов на технические вопросы появляются ссылки на сайты стиля вопрос-ответ которые закрыты с той стороны, а не только с этой как те же Quora.com или Medium.com. Так что да, ОпенСорц не для всех.
А для всех в этом мире ничего нету. При попытке войти в любой клуб - фейс контроль, знаете ли…
Пожалуй напрасно Вы хотите этих уточнений. Статья для новичков, причём не для новичков в программировании вообще, а для новичков стремящихся работать по найму. Поэтому и возможности JavaScript можно было бы пошире сделать, и Julia с Racket не забыть, и Avalonia к месту была бы. Но с точки зрения работы по найму - как написано, так оно и есть.
Первый содержит в себе второй. Но высказывание действительно неудачное, не признал я в axum фреймворк. Потому что не Rocket… Но и «переписываем на Rust” тоже не вполне точная формулировка.
Как объяснит любой экономист, профессия есть эманация индустрии а индустрия есть отражение рынка. Никуда профессия не сворачивала, рыночек порешал.
Сначала рынком были учёные, причём предполагалось что они способны сами пользоваться компьютером. Когда это было не так, не способному или слишком занятому учёному в помощь давался не программист, а другой учёный. Физику - физик, например, но с подготовкой в численных методах и программировании. Инженеру электронщику - инженер, но способный развивать ОС. И так далее. Основным результатом программирования была библиотека, вспомогательным - средства разработки. Последние ориентировались на профессионала, что было видно по всему, проще всего - по клавиатурным шорткатам.
Потом компьютер пошёл в массы и рынком стала смесь клерков с игроками. Основным результатом стало приложение и появились программисты. Ориентация на профессионала сменилась ориентацией на детей и дебилов (это так и было, см. цели проекта в результате которого появился GUI с его меню ориентированной парадигмой, это было, если не запамятовал, в Ксерокс). Изменения покоцали шорткаты, среди прочего. И появилось ООП как средство лепить GUI.
Потом появился Интернет и рынком стал читатель-покупатель. Соответственно изменились и инструменты срочно заточившись под генерацию HTML.
Потом появились мобилки и рынком стали сидельцы в соцсетях и листальщики лент. Соответственно подстроились и инструменты и организация работ.
На каждом шаге можно написать по статье о том, куда свернула профессия. На каждом шаге клиент становился глупее, работа проще, пережёвывания жёванного больше. И это отлично ложилось на капитализм - больше предсказуемости результата, проще снижать затраты на оплату труда.
Мне очень нравится следующая оценка. Есть закон 20/80. Отсюда любой рынок, проникновение на который начинается со стороны 20-и, неизбежно деградирует по достижении проникновения в 40% - те, кто 80, оказываются в большинстве. А смартфон сейчас у каждого…
И это видно по всему, не только по программированию. В японской анимации появляются всё новые аниматоры - второй, третий, четвёртый… да и аутсорс что в анимации что индусам - одинаковый. В производстве всего хорошего, от фотокамер до акустики - то же самое. Эппл вот на грани 40% балансирует и мы видим как общие симптомы беды, так и её неравномерность - на iPhone много, на Маке - мало, как раз сегодня пример тому анонсировали. А вот у ресторанов с мишленовскими звёздами всё хорошо, нет проникновения - нет проблем. И с яхтами тоже нет проблем, Абрамович не даст соврать.
А когда требования определяются настолько подробно, чтобы они могли быть выполнены компьютером, это и есть программирование
Нет. Компьютеру всё равно что выполнять, скажем иначе - может быть выполнено что угодно, и все это знают. На данный момент ярче всего это знание проявляется в Rust - типа если компилится, то работает, что есть замечательно и прекрасно. Как работает, над чем, чего для - вопрос даже не встаёт, прекрасно и точка.
Автор цитаты предполагает, что требования должны быть сформулированы, а ИИ доказывает обратное. Требования могут быть сформулированы, а должна быть сформулирована цель.
Пример - интернет магазин. Цель - продажи. Цель следующего уровня - чтобы платили за работу бесконечно долго. Остальное - шарлатанство под видом требований под видом программирования. Никто никогда не доказал что магазин продаёт наилучшим образом. Более того, никто не просил доказать.
Вся история индустрии показывает - и так сойдёт рулит. Начнём с Х11… Люди отказываются от программирования, читай думать, при первой возможности, Inkscape скриптуется (многие этим пользуются?), а Procreate уже нет.
Лично я вижу - тексты уже массово сопровождаются неимеющими смысла сгенерированными изображениями. И так гораздо интереснее.
Тоже самое, что сказать - "код на C++ говно, на python гораздо лучше. Кто пишет на python, за тем будущее".
А что, разве не так? Применим любые метрики - будущее действительно оказалось за теми кто пишет на Python. Ваш пример опровергает то, что должен был подтвердить.
Если же ты профессионал, и можешь сделать отличную систему из поломанного стула и рожка мороженного - то ты будешь востребован до тех пор, пока твой продукт будет удовлетворять заказчика.
С какого перепуга заказчик должен радоваться тому: что стул именно поломан и склеен именно мороженым? Особенно когда его что угодно, хоть на Electron слепленное, вполне удовлетворит? Как пример - на том же Хабре расцвёл Obsidian, пока Notion не вернулась, думается. На десктопе Electron, на мобилке Ionic… не лишён проблем… просто представить каким он мог бы быть в нативе… и ничего, сам пользуюсь с удовольствием.
Ваш «профессионал» далеко не «профессионал», он техник, решающий примитивные технические задачи. А такие задачи появляются и исчезают.
Может быть профессионал тот, кто объяснил заказчику что можно сделать систему в принципе? Как Джобс с идеей что люди не знают что им нужно пока этого не покажешь или Форд с идеей что если бы он спросил людей что им нужно, то они попросили бы лошадей порезвее? Да, в большей степени. Но его задача минимум на половину - понимание людей, а это нейронки могут уже…
Любые нейронки, это просто инструмент
Нет, не просто. Как револьвер Кольта был не просто оружием, а Великим Уравнителем и создал американскую цивилизацию. Пыль которой мы глотаем в бесплодных попытках импортозамещения, причём не одни, а со всякими вторыми и третьими мирами вместе. Потому что замещать нужно не товары, а цивилизованность.
Нейронки, пожалуй, не создают. Они приводят к логическому завершению построенного на определённых ценностях. той самой цивилизации завершению, если угодно. И либо ценности изменятся, либо к многим погибшим на этой планете цивилизациям добавится ещё одна. Или две если тезис о том, что Россия - особая цивилизация, верен.
И тут важны два момента, которые никто не обсуждает как относительно недавно все не обсуждали деление урана.
Нейронки позволят узнать не просто людей, а каждого в отдельности. Ничего нового, см. кокаин.
Те нейронки, и ИИ вообще о которых мы знаем, точно не все существующие и не лучшие из существующих.
То, что так не работает, не означает что доказываемое не верно. Но лично я не верю что устоят даже термины типа программист, разработчик… а уж джун, сеньор, тестер - и подавно.
Это универсальная солдат новость - вспоминается сразу всё. И Падишах с ослом, и верблюд которого к колодцу привести то можно, и техника захода в калашный ряд, и даже Емеля которому срок неделя… Но ярче всего - технология Е3 Микрософт.
А что, собственно, происходит? Как я понял, под предлогом ускорения инструменты написанные на JavaScript переписываются на других языках. Зачем? Не так велико ускорение чтобы его можно было считать причиной. Тогда зачем? Есть логические возможности…
обойти костность сообществ инструментов, переписывают чтобы сделать то, что не желают сделать на JavaScript
переписывание ради переписывания - про инструментарий JS не очень в курсе, но эпидемия переписывания на Rust (cat -> bat, mc -> nnn, node.js -> Tauri…) отлично рекламирует Rust, да и подводит к предыдущему пункту
переписывание ради ущемления JavaScript, он может тупо мешать, об этом ниже
JavaScript движется в сторону JIT компиляции, а индустрия - в противоположную сторону, к W^X политике. Это плохо дважды - возможность применить JavaScript подрывает цели W^X политики, это раз, а когда обнаружится конфликт W^X и JIT - это лишнее недоумение, это два. И ведь это никак не домыслы, уже MIT, если правильно помню, диалект Scheme не планирует появляться на современных macOS - там тоже W^X. В Termux, которого самого постепенно выпиливают с Андроид, Racket есть, а Julia уже нет. И т.д. и т.п., лягушку варят не спеша.
JavaScript представляет Web, а взаимоотношения Web с нативом… чисто для полноты решил упомянуть.
Так что же происходит? ИМХО, конфликт интересов реализуется в действиях.
Впрочем в Японии с бродячими кошками собаками проблема в виду отсутствия оных.
Про собак похоже на правду много больше чем про кошек, nekojima можно выгуглить. Да и просто так встречаются, даже на замедленном YouTube в видео бесцельно блуждального стиля.
Никак. Если малость отредактировать условия чтобы было «два одинаковых неоднородных» и «что каждый кабель сгорит за час» - тогда формально можно, но по жизни нужно ещё добавить сведение «кабели загораются от спички мгновенно» и мэйду на связи в конце кабеля.
Из хороших новостей - (и прочие тулы - например, git) - всё это доступно в BSD (в т.ч. в виде портов) - и на этот счет особых затруднений не возникнет.
Вот с этого места надо бы подробнее. Я не вижу чтобы хоть какие-то «всевозможные мейнстримовые компиляторы и интерпретаторы» вообще упоминали BSD. Как говорится,
SDL officially supports Windows, macOS, Linux, iOS, and Android. Support for other platforms may be found in the source code.
Но тут может быть что скрипт установки тех же Rust или Julia просто работает, а исходник того же Python просто компилируется, а SDL просто со всем разбирается сама. А может быть и отнюдь. Очень полезен был бы хоть малость репрезентативный список.
Оффтоп (отчасти)
Если смотреть в глаза Истине, то давно понятно - говорить о том же Линукс как о собственно Линукс можно только в очень хорошо определённом контексте. Иначе нужно говорить сразу обо всём. Особенно забавно бывает когда обсуждается что-то достаточно замаркетированное, скажем смартфон.
На самом деле практически всегда в распоряжении человека есть отряд устройств на задании по добыче цифровых удовольствий. Люди типа с единственным iPhone тоже бывают, но это corner cases.
И мне кажется, что если смотреть на компьютер как на компенсатор недостатков планшета и/или смартфона, то очень многое становится не строго обязательным, например, немеряное число приложений. И даже графика вообще. Вот тут вне сервера и появляются альтернативы типа BSD. Вот тут и поднимаются забытые вопросы, типа о том, сколько памяти потребляет ОС - нет браузера чтобы всё всегда потребляло скока есть.
Я бы хотел написать про BSD в составе группы iPhone + iPad + старьё с двумя (или даже четырьмя) гигами RAM, но точно не напишу - ленив и с BSD дела не имел лет двадцать.
Ну, точно такая же интерполяция в кодовом блоке dataview у меня не работала, ну и ладно.
Поставьте себя на место читателя. Он знает что есть такой Obsidian - о нём на Хабре писали. Что к нему есть плагины - они ко всему есть. Видит пример - просто работает, делает полезные вещи. Вопрос - как?
Откуда брать плагины? Какие брать плагины? Они все в Интернете в одну кучу свалены… А что Obsidian при попытке скачать сам предлагает именно эти в числе первых с отрывом по числу скачиваний на порядки - это он не знает, я сам сегодня узнал.
Что все плагины и внутри Obsidian тоже свалены в одну кучу и захламляют пространство имён - тоже. Что каждый плагин реагирует лишь на ограниченный набор событий - тоже. Зачем Templater когда в Obsidian уже есть темплеты - тоже.
Самое моё, и я гарантирую - не только моё, недоумение - куда совать код для dataview - тоже не знает. Не знает общий принцип - dataview читает только индексируемые данные и ничего не может менять, templater может только создать ноут и дальше тоже не может менять. Что HTML в ноуте писать можно, но JavaScript работать не будет и поэтому для dataview нужен кодовый блок - тоже. И отсюда море ограничений убивающее океан фантазий.
Про предел возможностей. Я хочу кнопку которая бы переносила файл из одной папки в другую и меняла в нём текст. Я хочу кнопку которая бы меняла дату по которой идёт поиск в dataview. В Интернете видел, что Obsidian на технологиях Интернета работает - знаю, вот и хочу. Ответ на это один - свой плагин пиши, скорее всего. Или сразу пиши, или после изучения пары тысяч уже написанных…
Про комментарии к коду. Это последняя очередь. Кто JavaScript читает (а кто его не читает?) - тому комментарии не нудны. Кто не читает - тому не особо помогут.
Вот это и есть верхний уровень без которого что-то рассказывать можно только специалистам по Obsidian. Preaching to the chorus называется. Интересующихся управлением проектами - мало, конкретными примерами использования плагинов - больше, возможностями Obsidian - много.
Зря Вы не описали верхний уровень - что как работает. Я сам посмотрел что спрашивал - блок Templater просто вписывается в страницу и заменяет себя на создаваемый скриптом текст. При этом некоторые вещи типа интерполяции строк не работают. Сколько раз и когда он выполнится - как повезёт. Кроме того, невозможно создать в странице интерактивные элементы и получить неиндексируемые данные.
Иными словами, такое «управление проектами» - на пределе возможностей этих двух плагинов. Получается как всегда. Вот смотрите какие технологии, вот как можно. Приглядишься - да, так можно, но технологий нет, дальше стена. Для полного удобства, писать полновесный плагин - единственное решение, а это, по крайней мере если делать нормально, комп и Node.js, хотя и с Bun у меня работает.
А вот было бы описание верхнего уровня - не было бы разочарований. Но для нехитрого случая отслеживания японских онгоингов - можно и без полного удобства обойтись, даже Templater не понадобился, и не покидая iPad.
Как-то всегда думал, что Эппл не про свои модели, а про модели пользователей которые они обучают на устройствах Эппл. Во вторую очередь - про интеграцию моделей в ОС. В третью - про чужие модели которые выполняются на устройствах Эппл, чтобы как с поиском - самого поиска никак нету, а доходы от поиска очень даже есть.
Но тот же я всегда думал, что проект Титан - это либо для отвода глаз, либо для проверки сотрудников на утечку секретных сведений, а скорее - и то и то. А оказалось - Эппл всерьёз делала автомобиль. Обалденно но печально ИМХО.
Я был бы доволен и того больше если бы статья была не столько про конкретный способ управления проектами, у каждого своё мнение как и чем управлять, а про полученный опыт. Например, почему именно эти плагины - они лучшие, или безальтернативные, или что?
Потом - про то, как это работает. Коротко. Чтобы не обращаться только к прочитавшим документацию и по Obsidian плагинам, и DataView, и Tasker. Потому что про шаблоны Tasker ещё можно строить предположения, а про «Блок dataviewjs шаблона task» совершенно не понятно и где лежит, и почему и когда выполняется, и откуда в нём берётся dv.
И только потом - про конкретный код который неплохо было бы убрать под спойлер.
И как бонус, если Вы в этом разбирались - на сколько страшно брать незнамо что из community plugins. Если пользовать планшет, то вроде под iPadOS не побалуешь (да?), а если десктоп?
А я что пишу?
Это уже рассматривали. Нет, так не получается. То, что произошло в ядре Линукс, никого ни в чём не ограничивает, включая исключённых из числа мейнтейнеров.
Вы врёте. Риски не только присутствуют, но и регулярно появляются примеры успешных атак. Никакие процедуры не дают 100% гарантии и все при попытках к 100% приблизятся становятся запретительно дороги. Устранение с критически важных позиций лиц потенциально могущих оказаться под давлением - стандартная часть процедур безопасности. Ещё в СССР при получении любой степени допуска нужно было ответить на вопросы типа «были ли Вы или ваши родственники интернированы».
Работает иначе. Например, на https://www.pygame.org я с российского IP зайти могу, но там сообщение о том, что сайт просит его не беспокоить. И не только там, видел много, запоминал мало. И при поиске в Гугол ответов на технические вопросы появляются ссылки на сайты стиля вопрос-ответ которые закрыты с той стороны, а не только с этой как те же Quora.com или Medium.com. Так что да, ОпенСорц не для всех.
А для всех в этом мире ничего нету. При попытке войти в любой клуб - фейс контроль, знаете ли…
Пожалуй напрасно Вы хотите этих уточнений. Статья для новичков, причём не для новичков в программировании вообще, а для новичков стремящихся работать по найму. Поэтому и возможности JavaScript можно было бы пошире сделать, и Julia с Racket не забыть, и Avalonia к месту была бы. Но с точки зрения работы по найму - как написано, так оно и есть.
А мне кажется - является. А Tauri вообще переписанный Node + переписанные кусочки превращающие Node в Electron и Ionic.
Первый содержит в себе второй. Но высказывание действительно неудачное, не признал я в axum фреймворк. Потому что не Rocket… Но и «переписываем на Rust” тоже не вполне точная формулировка.
Кажется странной идея самому переписывать на Rust когда совсем недавно тут была статья, называлась «Попробуйте Tauri», кажется.
Как объяснит любой экономист, профессия есть эманация индустрии а индустрия есть отражение рынка. Никуда профессия не сворачивала, рыночек порешал.
Сначала рынком были учёные, причём предполагалось что они способны сами пользоваться компьютером. Когда это было не так, не способному или слишком занятому учёному в помощь давался не программист, а другой учёный. Физику - физик, например, но с подготовкой в численных методах и программировании. Инженеру электронщику - инженер, но способный развивать ОС. И так далее. Основным результатом программирования была библиотека, вспомогательным - средства разработки. Последние ориентировались на профессионала, что было видно по всему, проще всего - по клавиатурным шорткатам.
Потом компьютер пошёл в массы и рынком стала смесь клерков с игроками. Основным результатом стало приложение и появились программисты. Ориентация на профессионала сменилась ориентацией на детей и дебилов (это так и было, см. цели проекта в результате которого появился GUI с его меню ориентированной парадигмой, это было, если не запамятовал, в Ксерокс). Изменения покоцали шорткаты, среди прочего. И появилось ООП как средство лепить GUI.
Потом появился Интернет и рынком стал читатель-покупатель. Соответственно изменились и инструменты срочно заточившись под генерацию HTML.
Потом появились мобилки и рынком стали сидельцы в соцсетях и листальщики лент. Соответственно подстроились и инструменты и организация работ.
На каждом шаге можно написать по статье о том, куда свернула профессия. На каждом шаге клиент становился глупее, работа проще, пережёвывания жёванного больше. И это отлично ложилось на капитализм - больше предсказуемости результата, проще снижать затраты на оплату труда.
Мне очень нравится следующая оценка. Есть закон 20/80. Отсюда любой рынок, проникновение на который начинается со стороны 20-и, неизбежно деградирует по достижении проникновения в 40% - те, кто 80, оказываются в большинстве. А смартфон сейчас у каждого…
И это видно по всему, не только по программированию. В японской анимации появляются всё новые аниматоры - второй, третий, четвёртый… да и аутсорс что в анимации что индусам - одинаковый. В производстве всего хорошего, от фотокамер до акустики - то же самое. Эппл вот на грани 40% балансирует и мы видим как общие симптомы беды, так и её неравномерность - на iPhone много, на Маке - мало, как раз сегодня пример тому анонсировали. А вот у ресторанов с мишленовскими звёздами всё хорошо, нет проникновения - нет проблем. И с яхтами тоже нет проблем, Абрамович не даст соврать.
Так что не надо стенать
ибо
Угадал. Размытость фона как на первой картинке.
К сожалению, так просто это не работает.
Нет. Компьютеру всё равно что выполнять, скажем иначе - может быть выполнено что угодно, и все это знают. На данный момент ярче всего это знание проявляется в Rust - типа если компилится, то работает, что есть замечательно и прекрасно. Как работает, над чем, чего для - вопрос даже не встаёт, прекрасно и точка.
Автор цитаты предполагает, что требования должны быть сформулированы, а ИИ доказывает обратное. Требования могут быть сформулированы, а должна быть сформулирована цель.
Пример - интернет магазин. Цель - продажи. Цель следующего уровня - чтобы платили за работу бесконечно долго. Остальное - шарлатанство под видом требований под видом программирования. Никто никогда не доказал что магазин продаёт наилучшим образом. Более того, никто не просил доказать.
Вся история индустрии показывает - и так сойдёт рулит. Начнём с Х11… Люди отказываются от программирования, читай думать, при первой возможности, Inkscape скриптуется (многие этим пользуются?), а Procreate уже нет.
Лично я вижу - тексты уже массово сопровождаются неимеющими смысла сгенерированными изображениями. И так гораздо интереснее.
А что, разве не так? Применим любые метрики - будущее действительно оказалось за теми кто пишет на Python. Ваш пример опровергает то, что должен был подтвердить.
С какого перепуга заказчик должен радоваться тому: что стул именно поломан и склеен именно мороженым? Особенно когда его что угодно, хоть на Electron слепленное, вполне удовлетворит? Как пример - на том же Хабре расцвёл Obsidian, пока Notion не вернулась, думается. На десктопе Electron, на мобилке Ionic… не лишён проблем… просто представить каким он мог бы быть в нативе… и ничего, сам пользуюсь с удовольствием.
Ваш «профессионал» далеко не «профессионал», он техник, решающий примитивные технические задачи. А такие задачи появляются и исчезают.
Может быть профессионал тот, кто объяснил заказчику что можно сделать систему в принципе? Как Джобс с идеей что люди не знают что им нужно пока этого не покажешь или Форд с идеей что если бы он спросил людей что им нужно, то они попросили бы лошадей порезвее? Да, в большей степени. Но его задача минимум на половину - понимание людей, а это нейронки могут уже…
Нет, не просто. Как револьвер Кольта был не просто оружием, а Великим Уравнителем и создал американскую цивилизацию. Пыль которой мы глотаем в бесплодных попытках импортозамещения, причём не одни, а со всякими вторыми и третьими мирами вместе. Потому что замещать нужно не товары, а цивилизованность.
Нейронки, пожалуй, не создают. Они приводят к логическому завершению построенного на определённых ценностях. той самой цивилизации завершению, если угодно. И либо ценности изменятся, либо к многим погибшим на этой планете цивилизациям добавится ещё одна. Или две если тезис о том, что Россия - особая цивилизация, верен.
И тут важны два момента, которые никто не обсуждает как относительно недавно все не обсуждали деление урана.
Нейронки позволят узнать не просто людей, а каждого в отдельности. Ничего нового, см. кокаин.
Те нейронки, и ИИ вообще о которых мы знаем, точно не все существующие и не лучшие из существующих.
То, что так не работает, не означает что доказываемое не верно. Но лично я не верю что устоят даже термины типа программист, разработчик… а уж джун, сеньор, тестер - и подавно.
Это универсальная
солдатновость - вспоминается сразу всё. И Падишах с ослом, и верблюд которого к колодцу привести то можно, и техника захода в калашный ряд, и даже Емеля которому срок неделя… Но ярче всего - технология Е3 Микрософт.А что, собственно, происходит? Как я понял, под предлогом ускорения инструменты написанные на JavaScript переписываются на других языках. Зачем? Не так велико ускорение чтобы его можно было считать причиной. Тогда зачем? Есть логические возможности…
обойти костность сообществ инструментов, переписывают чтобы сделать то, что не желают сделать на JavaScript
переписывание ради переписывания - про инструментарий JS не очень в курсе, но эпидемия переписывания на Rust (cat -> bat, mc -> nnn, node.js -> Tauri…) отлично рекламирует Rust, да и подводит к предыдущему пункту
переписывание ради ущемления JavaScript, он может тупо мешать, об этом ниже
JavaScript движется в сторону JIT компиляции, а индустрия - в противоположную сторону, к W^X политике. Это плохо дважды - возможность применить JavaScript подрывает цели W^X политики, это раз, а когда обнаружится конфликт W^X и JIT - это лишнее недоумение, это два. И ведь это никак не домыслы, уже MIT, если правильно помню, диалект Scheme не планирует появляться на современных macOS - там тоже W^X. В Termux, которого самого постепенно выпиливают с Андроид, Racket есть, а Julia уже нет. И т.д. и т.п., лягушку варят не спеша.
JavaScript представляет Web, а взаимоотношения Web с нативом… чисто для полноты решил упомянуть.
Так что же происходит? ИМХО, конфликт интересов реализуется в действиях.
Про собак похоже на правду много больше чем про кошек, nekojima можно выгуглить. Да и просто так встречаются, даже на замедленном YouTube в видео бесцельно блуждального стиля.
Никак. Если малость отредактировать условия чтобы было «два одинаковых неоднородных» и «что каждый кабель сгорит за час» - тогда формально можно, но по жизни нужно ещё добавить сведение «кабели загораются от спички мгновенно» и мэйду на связи в конце кабеля.
Протестую, Ваша Честь. ООО создали для кражи 13 млрд рублей.
Вот с этого места надо бы подробнее. Я не вижу чтобы хоть какие-то «всевозможные мейнстримовые компиляторы и интерпретаторы» вообще упоминали BSD. Как говорится,
Но тут может быть что скрипт установки тех же Rust или Julia просто работает, а исходник того же Python просто компилируется, а SDL просто со всем разбирается сама. А может быть и отнюдь. Очень полезен был бы хоть малость репрезентативный список.
Оффтоп (отчасти)
Если смотреть в глаза Истине, то давно понятно - говорить о том же Линукс как о собственно Линукс можно только в очень хорошо определённом контексте. Иначе нужно говорить сразу обо всём. Особенно забавно бывает когда обсуждается что-то достаточно замаркетированное, скажем смартфон.
На самом деле практически всегда в распоряжении человека есть отряд устройств на задании по добыче цифровых удовольствий. Люди типа с единственным iPhone тоже бывают, но это corner cases.
И мне кажется, что если смотреть на компьютер как на компенсатор недостатков планшета и/или смартфона, то очень многое становится не строго обязательным, например, немеряное число приложений. И даже графика вообще. Вот тут вне сервера и появляются альтернативы типа BSD. Вот тут и поднимаются забытые вопросы, типа о том, сколько памяти потребляет ОС - нет браузера чтобы всё всегда потребляло скока есть.
Я бы хотел написать про BSD в составе группы iPhone + iPad + старьё с двумя (или даже четырьмя) гигами RAM, но точно не напишу - ленив и с BSD дела не имел лет двадцать.
Если делать менее топорно, то было бы не очевидно что было сделано предложение.
Ну, точно такая же интерполяция в кодовом блоке dataview у меня не работала, ну и ладно.
Поставьте себя на место читателя. Он знает что есть такой Obsidian - о нём на Хабре писали. Что к нему есть плагины - они ко всему есть. Видит пример - просто работает, делает полезные вещи. Вопрос - как?
Откуда брать плагины? Какие брать плагины? Они все в Интернете в одну кучу свалены… А что Obsidian при попытке скачать сам предлагает именно эти в числе первых с отрывом по числу скачиваний на порядки - это он не знает, я сам сегодня узнал.
Что все плагины и внутри Obsidian тоже свалены в одну кучу и захламляют пространство имён - тоже. Что каждый плагин реагирует лишь на ограниченный набор событий - тоже. Зачем Templater когда в Obsidian уже есть темплеты - тоже.
Самое моё, и я гарантирую - не только моё, недоумение - куда совать код для dataview - тоже не знает. Не знает общий принцип - dataview читает только индексируемые данные и ничего не может менять, templater может только создать ноут и дальше тоже не может менять. Что HTML в ноуте писать можно, но JavaScript работать не будет и поэтому для dataview нужен кодовый блок - тоже. И отсюда море ограничений убивающее океан фантазий.
Про предел возможностей. Я хочу кнопку которая бы переносила файл из одной папки в другую и меняла в нём текст. Я хочу кнопку которая бы меняла дату по которой идёт поиск в dataview. В Интернете видел, что Obsidian на технологиях Интернета работает - знаю, вот и хочу. Ответ на это один - свой плагин пиши, скорее всего. Или сразу пиши, или после изучения пары тысяч уже написанных…
Про комментарии к коду. Это последняя очередь. Кто JavaScript читает (а кто его не читает?) - тому комментарии не нудны. Кто не читает - тому не особо помогут.
Вот это и есть верхний уровень без которого что-то рассказывать можно только специалистам по Obsidian. Preaching to the chorus называется. Интересующихся управлением проектами - мало, конкретными примерами использования плагинов - больше, возможностями Obsidian - много.
Зря Вы не описали верхний уровень - что как работает. Я сам посмотрел что спрашивал - блок Templater просто вписывается в страницу и заменяет себя на создаваемый скриптом текст. При этом некоторые вещи типа интерполяции строк не работают. Сколько раз и когда он выполнится - как повезёт. Кроме того, невозможно создать в странице интерактивные элементы и получить неиндексируемые данные.
Иными словами, такое «управление проектами» - на пределе возможностей этих двух плагинов. Получается как всегда. Вот смотрите какие технологии, вот как можно. Приглядишься - да, так можно, но технологий нет, дальше стена. Для полного удобства, писать полновесный плагин - единственное решение, а это, по крайней мере если делать нормально, комп и Node.js, хотя и с Bun у меня работает.
А вот было бы описание верхнего уровня - не было бы разочарований. Но для нехитрого случая отслеживания японских онгоингов - можно и без полного удобства обойтись, даже Templater не понадобился, и не покидая iPad.
Как-то всегда думал, что Эппл не про свои модели, а про модели пользователей которые они обучают на устройствах Эппл. Во вторую очередь - про интеграцию моделей в ОС. В третью - про чужие модели которые выполняются на устройствах Эппл, чтобы как с поиском - самого поиска никак нету, а доходы от поиска очень даже есть.
Но тот же я всегда думал, что проект Титан - это либо для отвода глаз, либо для проверки сотрудников на утечку секретных сведений, а скорее - и то и то. А оказалось - Эппл всерьёз делала автомобиль. Обалденно но печально ИМХО.
Я был бы доволен и того больше если бы статья была не столько про конкретный способ управления проектами, у каждого своё мнение как и чем управлять, а про полученный опыт. Например, почему именно эти плагины - они лучшие, или безальтернативные, или что?
Потом - про то, как это работает. Коротко. Чтобы не обращаться только к прочитавшим документацию и по Obsidian плагинам, и DataView, и Tasker. Потому что про шаблоны Tasker ещё можно строить предположения, а про «Блок dataviewjs шаблона task» совершенно не понятно и где лежит, и почему и когда выполняется, и откуда в нём берётся dv.
И только потом - про конкретный код который неплохо было бы убрать под спойлер.
И как бонус, если Вы в этом разбирались - на сколько страшно брать незнамо что из community plugins. Если пользовать планшет, то вроде под iPadOS не побалуешь (да?), а если десктоп?