У вас есть какая-то статистика по окупаемости? Если есть — просим поделиться!
Во-первых, не всегда онлайновая, во-вторых, не записная книжка, а многофункциональный инструмент. Конечно, если к CRM относиться как к записной книжке или просто забыть о ней, то об окупаемости речь не скоро зайдёт. Вы посчитайте экономию времени работников хотя бы примерно — на сделку. А на начальном этапе вообще можно взять 2 работников, эффективно работающих в CRM и умеющих её использовать вместо 4-5 обычных лениво звонящих ребят.
Спасибо за отзыв!
ТЗ в нашем случае, конечно, оформленный и подписанный сторонами документ, со сроками, ценами, подписями. Короче, полноценное приложение к договору — никаких договорённостей и неформальных согласований. Иначе вся работа может пойти насмарку(
А кто вам сказал, что описание бизнес-процессов взаимоисключается с ТЗ? Это не выдуманный документ, это ключевой документ при внедрении — если хотите, дорожная карта. И если его составить грамотно, то он не просто отражает действительность, он и есть действительность. А вот бизнес-процессы иногда описывают бизнес-консультанты ради описания процессов, на большее они просто неспособны, увы(
Что касается СМК, то поясните для Хабра, с какого масштаба нужен такой специалист и зачем?
Если ТЗ больше описывает требования, чем реализацию и ничего «не проталкивает», почему нет? Мы же откроем его и посмотрим с готовностью общаться, а не дадим с размаху от ворот поворот. Но пока такого не встречалось.
Спасибо. Дело в том, что ТЗ как правило выглядит уже не как свод требований, а как требования, наложенные на решения в конкретной системе, с учётом её архитектуры, сроков разработки, возможностей и т.д. И от вендора к вендору эти возможности сильно отличаются — начиная от механизма развёртывания и заканчивая инструментами разработки.
Это как книгу по ремонту автомобиля взять от Жигулей и принести владельцу Тойоты — ну это же всё автомобиль: кузов, двигатель, 4 колеса, руль, трансмиссия. Но суть в том, что взаимодействует это всё по-разному, где-то больше тонкостей с электроникой и т.д. Так и в любом софте — ТЗ должно писать именно с учётом программы, которую вы внедряете.
Наша RegionSoft CRM в старших редакциях Enterprise и Enterprise Plus фактически является ERP, автоматизирует все направления деятельности компании. Поэтому мы всегда выбираем хабы обоих классов систем.
Да, точно. А вот у вендоров после таких консалтеров куча проблем — потому что клиенты приходят за «лояльной социальной омниканальностью идентифицированного клиента», а не за рабочим инструментом, которым по факту является CRM.
1. Activecollab и Basecamp не являются CRM-системами, и сравнивать их и RegionSoft CRM по набору возможностей странно и нецелесообразно.Это системы управления проектами, они не имеют ряда признаков CRM.
2. Слово «функционал» использовать по отношению к набору возможностей (функциональности) некорректно, поскольку его определение — отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений. Чисто математический термин.
А посему, как же мы с вами можем говорить о разработке и дизайне, когда вы в дифинициях и типах корпоративного программного обеспечения не разбираетесь? Так что, может вы и hero, но не этой темы.
Да, нам видно, отмодерировали. С почином! Спасибо за отзыв, мы действительно стараемся писать честно, потому что о CRM в России почитать особо и нечего, кроме Хабра. Делаем свой посильный вклад.
Ну а до учебника нам ещё далеко, как бы заманчиво это ни звучало :)
Почему же скрытая реклама? Это корпоративный блог, и мы чётко отделили — полезный текст и рекламу. Скрывать тут нечего.
Про open source в посте — всего пара абзацев, и точно не весь дух. Мы никому не навязываем вывод — мы обозначаем возможные риски всех моделей. Не дешевле — хорошая доработка опенсорса требует профессионала с конкретным набором навыков, и это дорого. Можете обратиться к вендорам и запросить прайс-лист. Или попросить фрилансера вам Втиджер допилить. А потом мы суммы сравним.
Программистов мы не сравниваем — они могут быть равно хорошими, и равно плохими.
Мы тут писали, что агрессивного маркетинга у нас нет. Да, конечно, звонить будут — раз пользователь проявил интерес. Форма появилась не на пустом месте — по опыту, очень многие пользователи, оставившие реальные контактные данные, готовы к звонку и задают много вопросов (опять к вопросу инженеров и ЛПРов). Как правило, это лица, заинтересованные в покупке или информировании. Если не хочется лишних разговоров — можно сказать менеджеру, что вы «чисто на посмотреть» и попросить больше не беспокоить. Ровно 30 секунд займёт.
У нас все сущности и признаки клиентов и т.д. увязаны и организованы абсолютно логично — так, как это нужно бизнесу. Равно как и все функции, процессы и проч. связаны между собой. И ничего по разным концам не расходится. И дело тут не в том, кто что проектировал и как смотрит на интерфейс, а в том, что решение построено на потребностях бизнеса — мы видим, что нужно клиентам, и это реализуем. И именно так, как им это удобно. Проще говоря, мы думаем как клиент, более того — мы сами пользуемся своей CRM и оцениваем не только баги/фичи, но и её работу в самых что ни на есть боевых условиях.
Что касается крутой функциональности, которую хочется показать в интерфейсе, то мы оставляем за пользователем право настроить свой рабочий стол CRM и поотключать всё «лишнее». А с разделением CRM на редакции «лишнего» отображаемого функционала почти и не осталось — все выбирают CRM исходя из необходимого набора возможностей.
Как итог — вашим сайтом неудобно пользоваться и желания сотрудничать с «сапожником без сапог» как-то не возникает.
У нас информативный сайт. Да, он не продаёт по принципу третьего оптимального, не включает pop-up, don't leave pop-up, карусельки и короткие SEO-тексты. Он ин-фор-ми-ру-ет. Исчерпывающе. И потом, какое отношение сайт имеет к выводам о CRM?
Вот заладили — хрень, хрень… 10 лет разработки — и такой отзыв. Давайте посерьёзнее и пообъективнее!
Мы очень не любим обсуждать конкурентов в блоге и вне. Однако давайте сравним набор возможностей amo и RegionSoft. Мы сравнивали. Да, amo — красивенькая и модненькая, даже вот спорить не буду. Но она довольно скудна для среднего, например, бизнеса — и тогда нужны доработки, коннекторы и сторонние виджеты (платные!) из маркетплейса. Кому-то это нравится — на то и рынок. Pipedrive — это очень узко о продажах, кому-то хватает с лихвой, не вопрос.
непрофессионализм в маркетинге
Мы работаем на бизнес, удовлетворяем потребности наших клиентов (а их уже более 5000), держим максимально возможную низкую цену лицензий — во многом потому, что у нас нет отдела маркетологов, пиарщиков и прочих девочек, пыхтящих над лендингами, промо и т.д… К сайту Salesforce — присмотримся.
Про лояльность — а что она для вас, какие критерии вы относите к лояльности клиента? Мне видится непрофессиональным включать термин «лояльность» в список функциональности.
Жаль, что вас не интересует, что внутри — можно напороться на платную Oracle или MS SQL. Платную в плюс к лицензиям.
Во-первых, не всегда онлайновая, во-вторых, не записная книжка, а многофункциональный инструмент. Конечно, если к CRM относиться как к записной книжке или просто забыть о ней, то об окупаемости речь не скоро зайдёт. Вы посчитайте экономию времени работников хотя бы примерно — на сделку. А на начальном этапе вообще можно взять 2 работников, эффективно работающих в CRM и умеющих её использовать вместо 4-5 обычных лениво звонящих ребят.
ТЗ в нашем случае, конечно, оформленный и подписанный сторонами документ, со сроками, ценами, подписями. Короче, полноценное приложение к договору — никаких договорённостей и неформальных согласований. Иначе вся работа может пойти насмарку(
Что касается СМК, то поясните для Хабра, с какого масштаба нужен такой специалист и зачем?
Это как книгу по ремонту автомобиля взять от Жигулей и принести владельцу Тойоты — ну это же всё автомобиль: кузов, двигатель, 4 колеса, руль, трансмиссия. Но суть в том, что взаимодействует это всё по-разному, где-то больше тонкостей с электроникой и т.д. Так и в любом софте — ТЗ должно писать именно с учётом программы, которую вы внедряете.
2. Слово «функционал» использовать по отношению к набору возможностей (функциональности) некорректно, поскольку его определение — отображение, заданное на произвольном множестве и имеющее числовую область значений. Чисто математический термин.
А посему, как же мы с вами можем говорить о разработке и дизайне, когда вы в дифинициях и типах корпоративного программного обеспечения не разбираетесь? Так что, может вы и hero, но не этой темы.
Ну а до учебника нам ещё далеко, как бы заманчиво это ни звучало :)
Про open source в посте — всего пара абзацев, и точно не весь дух. Мы никому не навязываем вывод — мы обозначаем возможные риски всех моделей. Не дешевле — хорошая доработка опенсорса требует профессионала с конкретным набором навыков, и это дорого. Можете обратиться к вендорам и запросить прайс-лист. Или попросить фрилансера вам Втиджер допилить. А потом мы суммы сравним.
Программистов мы не сравниваем — они могут быть равно хорошими, и равно плохими.
У нас все сущности и признаки клиентов и т.д. увязаны и организованы абсолютно логично — так, как это нужно бизнесу. Равно как и все функции, процессы и проч. связаны между собой. И ничего по разным концам не расходится. И дело тут не в том, кто что проектировал и как смотрит на интерфейс, а в том, что решение построено на потребностях бизнеса — мы видим, что нужно клиентам, и это реализуем. И именно так, как им это удобно. Проще говоря, мы думаем как клиент, более того — мы сами пользуемся своей CRM и оцениваем не только баги/фичи, но и её работу в самых что ни на есть боевых условиях.
Что касается крутой функциональности, которую хочется показать в интерфейсе, то мы оставляем за пользователем право настроить свой рабочий стол CRM и поотключать всё «лишнее». А с разделением CRM на редакции «лишнего» отображаемого функционала почти и не осталось — все выбирают CRM исходя из необходимого набора возможностей.
У нас информативный сайт. Да, он не продаёт по принципу третьего оптимального, не включает pop-up, don't leave pop-up, карусельки и короткие SEO-тексты. Он ин-фор-ми-ру-ет. Исчерпывающе. И потом, какое отношение сайт имеет к выводам о CRM?
Мы очень не любим обсуждать конкурентов в блоге и вне. Однако давайте сравним набор возможностей amo и RegionSoft. Мы сравнивали. Да, amo — красивенькая и модненькая, даже вот спорить не буду. Но она довольно скудна для среднего, например, бизнеса — и тогда нужны доработки, коннекторы и сторонние виджеты (платные!) из маркетплейса. Кому-то это нравится — на то и рынок. Pipedrive — это очень узко о продажах, кому-то хватает с лихвой, не вопрос.
Мы работаем на бизнес, удовлетворяем потребности наших клиентов (а их уже более 5000), держим максимально возможную низкую цену лицензий — во многом потому, что у нас нет отдела маркетологов, пиарщиков и прочих девочек, пыхтящих над лендингами, промо и т.д… К сайту Salesforce — присмотримся.
Про лояльность — а что она для вас, какие критерии вы относите к лояльности клиента? Мне видится непрофессиональным включать термин «лояльность» в список функциональности.
Жаль, что вас не интересует, что внутри — можно напороться на платную Oracle или MS SQL. Платную в плюс к лицензиям.