Почему ватты, а не мощность? Тогда и остальное надо было писать в виде "вольты, амперы". Потом, почему в статье так много рассказано о взаимодействии с пользователем, но нет ни слова о технических характеристиках устройства? Точность измерения, число измерений в секунду и т.д. Кроме этого, зачем сделано видео со сборкой? Почему нельзя было просто сделать 3-4 фото? Плюс, раз уже использованы платы, то на кой при этом использовать готовые китайские модули, когда все можно было сразу на плате собрать? Зачем, кстати, в схеме отдельный МК стоит на управление ключами? Что помешало применить сдвиговый регистр?
большинство зрителей не умеют читать монтажные схемы
А монтажные схемы тут каким боком? Рисовать надо было схему электрическую принципиальную.
нажатие считается если оно более 400 миллисекунд, так же после отжатия даётся ещё 400 миллисекунд,
Чего? Пол секунды надо ждать пока что-то там сработает? Открою страшную тайну, достаточно и 100 мс.
думаю у Вас отпадут все вопросы если Вы посмотрите видео.
Открою вторую страшную тайну, мало у кого есть желание, а часто и возможность, смотреть видео. Особенно когда оно длится почти ПОЛ ЧАСА, причем большая часть времени вообще ни о чем, типа травим плату, водим по ней паяльником и т.п. Да кому это вообще может быть интересно и почему нельзя было заменить видео на пару абзацев текста и штук 5-6 фотографий?
Не делайте ошибки в статьях и учить никто не будет. А не нравится критика - так вообще не пишите статьи. Хотя ой, как же вы тогда будете продвигать свой продукт xD
Хотите понять Embox читайте статью
У меня вопрос, вы то эту статью читали хоть? В статье сплошная вода, типа да, можно какой-то код с линуха перенести на МК. Непонятно зачем (т.к. линух девайсы, как правило, используют недоступное для МК железо), но можно. Вот, а на другие RTOS не можно, даааа. И, опять же, нет ни одного сравнения хоть с какой-то ОС. Да ладно сравнения, ни слова не сказано даже о времени переключения контекста. Зато там есть программный TCP/UDP стек, который, по сути, требуется лишь для SoC с беспроводным интерфейсом на борту, а для проводной сети давно придумали ту же W5500, которая реализует всю работу со стеком внутри себя и общается с МК через SPI, при стоимости сопоставимой с PHY чипами. Или за 13 лет вы не удосужились провести хоть какое-то тестирование своей ОС? Но зато прикрутили ее к десятку бестолковых плат.
Про винду вообще какая-то чушь написана. Вы про Windows Embedded CE слышали то хоть? Так она еще в реал тайм умела, только еще и с GUI. Те же Keysight ее вполне себе в приборах используют. Например вот тут:
Отчитываться ни перед кем я не намерен!
Ой, какие мы нервные. А в чем тогда смысл постоянного пиара проекта? Вы же элементарно не можете объяснить, чем он лучше других RTOS. Не можете показать на примере конкретной задачи, почему другие RTOS не справились с задачей, а ваша справилась. Пока что у вас лишь статьи на тему "прикрутили очередную свистоперделку, потратив всего два дня времени" xD
Приплыли. Не уметь отличить интерфейсы друг от друга, это нонсенс для разработчика.
не нужно тратить свое время на всякую чепуху
Это уже мне решать, куда и как тратить время) Пока я вижу, что вы делаете работу ради работы. По сравнению с той же FreeRTOS у вас какие-то сплошные костыли и грабли. И вам об этом не раз писали в комментариях. Проекту вашему больше 10 лет, а вы до сих пор не можете внятно объяснить, зачем он нужен и чем лучше других RTOS. Даже сравнение быстродействия до сих пор нет. Да и судя по статьям, все, что он делает - это работа на различных отладках.
Коротко, если вы не сталкивались с подобными проблемами которые мы пытаемся решать (довольно успешно), я не смогу этого объяснить
Это с какими? Портирование ОС под какие-то эвал борды? А в чем смысл? Это тоже самое, что делать сборку ОС под каждый конкретный ПК. ОС для встраиваемых систем поставляется в виде ядра, больше от нее ничего не нужно. Периферия все равно в каждом проекте будет использована своя. Так какой смысл заниматься созданием ОС под конкретные платы? Пока я вижу ваши проблемы в войне с ветряными мельницами. Хотя вы даже не особо в курсе, как к МК подключиться
Подключите плату с помощью jtag (сигналы (PA2 SWCLK, PA3 SWDIO, GND)
Открою страшную тайну, у JTAG совершенно другие сигнальные линии. А это SWD интерфейс.
И в статье про модбас вы пишите:
Ведь в случае с RTOS ами обычно просто делается новая библиотека под конкретную платформу, ну или берется уже написаная и самостоятельно прикручивается.
Ну начнем с того, что отдельная либа под модбас нужна только в том случае, если используется весь его функционал. На практике же используется буквально 3-4 типа запроса. Плюс даже если этого отдельная либа, то прикручивается к RTOS она куда проще и быстрее вашего варианта. Единственное, что там потребуется отредактировать - карта регистров под конкретное устройство. Зачем что-то для этого делать под линуксом, а потом портировать на МК? Особенно если учесть, что для этого нужен сам Линукс. Много каких-то лишних телодвижений, Telnet, веб морда и т.п. барахло, которое в 99% случаем не требуется и только без толку жрет процессорное время. Плюс я так и не нашел нигде сравнения скорости работы вашей RTOS с хотя бы одной не вашей.
Для FreeRTOS вы скорее всего возьмете готовое решение.
Ну как готовое. Если ядро остается тем же, то я просто перенесу сборку с одного МК на другой, заменив при необходимости драйвера периферии. Если же ядро другое, то возьму сборку RTOS под требуемое ядро и на нее перенесу уже все остальное. Ну как сборку, пару файлов исходников.
Эта статья показывает, что вы сами легко можете добавить новую платформу. постепенно компании начинают добавлять поддержку нужных платформ.
Платформа - имеется в виду конкретная плата с МК? Тогда вообще непонятно, зачем добавлять их поддержку в RTOS. Ведь для запуска именно ядра ОС, этой самой ОС требуется только знать, на каком ядре МК она запускается, и все. Периферия же к самой ОС отношения не имеет.
А на самом деле, в РФ вот вот появятся собственые МК, правда не уверен что по цене китайских.
Даааа, присылали нам на работу предложение ознакомиться с МК из РФ. Вот только даташит почему-то от GD32 был...
Удачи, не удачи, а альтернатив на текущий момент нет и не предвидится. Да и реализовывать программный стек на любых МК занятие такое себе. Куда проще поставить сетевой контроллер, типа W5500 и не знать вообще никаких проблем в работе TCP/UDP. А по стоимости она не сильно отличается от PHY. Тем более проблема то оказалась по большей части именно в PHY, для которого не поставили отдельный генератор. А проблема чек суммы описана в Errata
Да, сейчас STM32 как-то продаются, даже ценник упал до более-менее приемлемых величин. Но что будет завтра, никто не скажет, а китаезные чипы как продавались, так и будут продаваться.
Что-то я так и не понял, в чем преимущество Embox по отношению к той же FreeRTOS (да и к другим ОСРВ), которая при грамотном написании драйверов, переносится на другой МК вообще без проблем, просто с правкой конфига и заменой драйверов периферии, если это требуется. Причем без танцев с бубном и калокуба и сам перенос занимает, ну час. ОС в принципе мало зависит от МК. Да и сами STM нынче малопригодны для использования, сейчас в моде китайские МК.
Не верные, т.к. в UART нет строго детерминированного стандарта обмена данными. В I2C у всех девайсов работа выглядит полностью одинаково - адресация устройства->адресация регистра->запись данных. Ну и для чтения добавляется повторная адресация устройства. Ответная реакция устройства всегда известна. Т.е. воткнув любое устройство в шину I2C можно без проблем узнать и его адрес и список адресов регистров. При этом скорость шины тоже известна всегда. В UART же такого и близко нет. Вплоть до того, что сама физика имеет гору разных вариантов в виде скорости/четности/стопов/количества бит, и т.п. Плюс на все это натягивается протокол, MODBUS, например, или АТ команды, а может быть и что-то проприетарное. Так что программисту UART говорит лишь, что у него есть определенный формат кадра и все, причем программисту от этих знаний ни жарко, ни холодно. Зато схемотехнику он говорит о том, что это будет двухпроводная линия, скорее всего полнодуплексная с уровнями напряжения не более 5 В, а скорее 3,3 В, без диф. сигналов и какой-либо помехозащищенности.
Я же и говорю, инструмент хороший, использование кривое. А так по своей сути она намного эффективнее "якобы рыночной", которую навязали сейчас. Как минимум, в плане использования ресурсов. Например, в стране есть X мелких фирм, выпускающих Y продукцию, причем одинаковую. При этом спрос на продукцию Y, допустим 1000 шт. в год. Но т.к. выпуском занимается кучка разных фирм, то о объемах выпуска друг друга они знают весьма примерно, если вообще знают. Добавляем сюда "рынок", в итоге каждая из X фирм постарается выпустить как можно больше продукции, дабы занять рынок. По итогам имеем, скажем, 5000 шт. продукции за год. 1000 шт. покупается, 4000 шт оказываются никому не нужными, как и фирмы, которые их выпускают. В результате 90% фирм банкротятся. Т.е. были потрачены ресурсы на создание фирм по производству, по сути, бесполезного товара. Поэтому и нужна плановая экономика. Но не совсем такая, как была в СССР, когда план оставался неизменным на протяжении всего срока действия. Должна работать обратная связь от покупателей. Грубо говоря, делаем сковородки, но оказывается, что в чертежах ошибка, крепеж ручки не выдерживает нагрузку и ручка отваливается. Как только это выясняется, меняется крепеж и выпуск запланированного объема продолжается. Либо, если окажется, что люди, вдруг, перестали пользоваться сковородками, а перешли на сотейники, то план сократить. План должен динамично подстраиваться под потребителя, чего в СССР не было, и что сейчас вообще не проблема, учитывая развитие мобильных технологий.
Согласен, только вот уважение было потеряно еще задолго до СССР, во времена царей, когда в страну тащили все заграничное. Про СССР же согласен, но не полностью. Были и передовые вещи, да и сейчас остаются. Правда, в основном в области вооружения, но все же. А так плановая экономика очень правильный и мощный инструмент, вот только применяли ее не совсем правильно, отсюда и результат.
Но без правительства это не получится, ведь именно оттуда спускаются те же учебные программы. Поменяться да, может. Но почему-то в тех же США это никак не влияет на восхваление и насаждение их культуры. Для начала нам нужно поменять менталитет с "наше плохое", на "наше лучшее". Соответственно и развивать свое. Можно у тех же китайцев поучиться...
Как правило, их в магазинах валом. Да и с плат понадергать можно)
Хм, неужели найти МК было проще чем сдвиговый регистр?...
Почему ватты, а не мощность? Тогда и остальное надо было писать в виде "вольты, амперы". Потом, почему в статье так много рассказано о взаимодействии с пользователем, но нет ни слова о технических характеристиках устройства? Точность измерения, число измерений в секунду и т.д. Кроме этого, зачем сделано видео со сборкой? Почему нельзя было просто сделать 3-4 фото? Плюс, раз уже использованы платы, то на кой при этом использовать готовые китайские модули, когда все можно было сразу на плате собрать? Зачем, кстати, в схеме отдельный МК стоит на управление ключами? Что помешало применить сдвиговый регистр?
А монтажные схемы тут каким боком? Рисовать надо было схему электрическую принципиальную.
Чего? Пол секунды надо ждать пока что-то там сработает? Открою страшную тайну, достаточно и 100 мс.
Открою вторую страшную тайну, мало у кого есть желание, а часто и возможность, смотреть видео. Особенно когда оно длится почти ПОЛ ЧАСА, причем большая часть времени вообще ни о чем, типа травим плату, водим по ней паяльником и т.п. Да кому это вообще может быть интересно и почему нельзя было заменить видео на пару абзацев текста и штук 5-6 фотографий?
Не делайте ошибки в статьях и учить никто не будет. А не нравится критика - так вообще не пишите статьи. Хотя ой, как же вы тогда будете продвигать свой продукт xD
У меня вопрос, вы то эту статью читали хоть? В статье сплошная вода, типа да, можно какой-то код с линуха перенести на МК. Непонятно зачем (т.к. линух девайсы, как правило, используют недоступное для МК железо), но можно. Вот, а на другие RTOS не можно, даааа. И, опять же, нет ни одного сравнения хоть с какой-то ОС. Да ладно сравнения, ни слова не сказано даже о времени переключения контекста. Зато там есть программный TCP/UDP стек, который, по сути, требуется лишь для SoC с беспроводным интерфейсом на борту, а для проводной сети давно придумали ту же W5500, которая реализует всю работу со стеком внутри себя и общается с МК через SPI, при стоимости сопоставимой с PHY чипами. Или за 13 лет вы не удосужились провести хоть какое-то тестирование своей ОС? Но зато прикрутили ее к десятку бестолковых плат.
Про винду вообще какая-то чушь написана. Вы про Windows Embedded CE слышали то хоть? Так она еще в реал тайм умела, только еще и с GUI. Те же Keysight ее вполне себе в приборах используют. Например вот тут:
Ой, какие мы нервные. А в чем тогда смысл постоянного пиара проекта? Вы же элементарно не можете объяснить, чем он лучше других RTOS. Не можете показать на примере конкретной задачи, почему другие RTOS не справились с задачей, а ваша справилась. Пока что у вас лишь статьи на тему "прикрутили очередную свистоперделку, потратив всего два дня времени" xD
Нет, зато я вижу, что вы опять уходите от ответа на технические вопросы. Как, впрочем, и во всех темах по Embox.
Приплыли. Не уметь отличить интерфейсы друг от друга, это нонсенс для разработчика.
Это уже мне решать, куда и как тратить время) Пока я вижу, что вы делаете работу ради работы. По сравнению с той же FreeRTOS у вас какие-то сплошные костыли и грабли. И вам об этом не раз писали в комментариях. Проекту вашему больше 10 лет, а вы до сих пор не можете внятно объяснить, зачем он нужен и чем лучше других RTOS. Даже сравнение быстродействия до сих пор нет. Да и судя по статьям, все, что он делает - это работа на различных отладках.
Да, фирма у нас была другая.
Это с какими? Портирование ОС под какие-то эвал борды? А в чем смысл? Это тоже самое, что делать сборку ОС под каждый конкретный ПК. ОС для встраиваемых систем поставляется в виде ядра, больше от нее ничего не нужно. Периферия все равно в каждом проекте будет использована своя. Так какой смысл заниматься созданием ОС под конкретные платы? Пока я вижу ваши проблемы в войне с ветряными мельницами. Хотя вы даже не особо в курсе, как к МК подключиться
Открою страшную тайну, у JTAG совершенно другие сигнальные линии. А это SWD интерфейс.
И в статье про модбас вы пишите:
Ну начнем с того, что отдельная либа под модбас нужна только в том случае, если используется весь его функционал. На практике же используется буквально 3-4 типа запроса. Плюс даже если этого отдельная либа, то прикручивается к RTOS она куда проще и быстрее вашего варианта. Единственное, что там потребуется отредактировать - карта регистров под конкретное устройство. Зачем что-то для этого делать под линуксом, а потом портировать на МК? Особенно если учесть, что для этого нужен сам Линукс. Много каких-то лишних телодвижений, Telnet, веб морда и т.п. барахло, которое в 99% случаем не требуется и только без толку жрет процессорное время. Плюс я так и не нашел нигде сравнения скорости работы вашей RTOS с хотя бы одной не вашей.
Ну как готовое. Если ядро остается тем же, то я просто перенесу сборку с одного МК на другой, заменив при необходимости драйвера периферии. Если же ядро другое, то возьму сборку RTOS под требуемое ядро и на нее перенесу уже все остальное. Ну как сборку, пару файлов исходников.
Платформа - имеется в виду конкретная плата с МК? Тогда вообще непонятно, зачем добавлять их поддержку в RTOS. Ведь для запуска именно ядра ОС, этой самой ОС требуется только знать, на каком ядре МК она запускается, и все. Периферия же к самой ОС отношения не имеет.
Даааа, присылали нам на работу предложение ознакомиться с МК из РФ. Вот только даташит почему-то от GD32 был...
Удачи, не удачи, а альтернатив на текущий момент нет и не предвидится. Да и реализовывать программный стек на любых МК занятие такое себе. Куда проще поставить сетевой контроллер, типа W5500 и не знать вообще никаких проблем в работе TCP/UDP. А по стоимости она не сильно отличается от PHY. Тем более проблема то оказалась по большей части именно в PHY, для которого не поставили отдельный генератор. А проблема чек суммы описана в Errata
Да, сейчас STM32 как-то продаются, даже ценник упал до более-менее приемлемых величин. Но что будет завтра, никто не скажет, а китаезные чипы как продавались, так и будут продаваться.
Что-то я так и не понял, в чем преимущество Embox по отношению к той же FreeRTOS (да и к другим ОСРВ), которая при грамотном написании драйверов, переносится на другой МК вообще без проблем, просто с правкой конфига и заменой драйверов периферии, если это требуется. Причем без танцев с бубном и калокуба и сам перенос занимает, ну час. ОС в принципе мало зависит от МК. Да и сами STM нынче малопригодны для использования, сейчас в моде китайские МК.
Про такой вариант я не подумал xD
Что за чушь? Кто это писал вообще?
МТС, как там дела с выполнением предписания ФАС по поводу взимания платы за раздачу интернета с телефона?
Не верные, т.к. в UART нет строго детерминированного стандарта обмена данными. В I2C у всех девайсов работа выглядит полностью одинаково - адресация устройства->адресация регистра->запись данных. Ну и для чтения добавляется повторная адресация устройства. Ответная реакция устройства всегда известна. Т.е. воткнув любое устройство в шину I2C можно без проблем узнать и его адрес и список адресов регистров. При этом скорость шины тоже известна всегда. В UART же такого и близко нет. Вплоть до того, что сама физика имеет гору разных вариантов в виде скорости/четности/стопов/количества бит, и т.п. Плюс на все это натягивается протокол, MODBUS, например, или АТ команды, а может быть и что-то проприетарное. Так что программисту UART говорит лишь, что у него есть определенный формат кадра и все, причем программисту от этих знаний ни жарко, ни холодно. Зато схемотехнику он говорит о том, что это будет двухпроводная линия, скорее всего полнодуплексная с уровнями напряжения не более 5 В, а скорее 3,3 В, без диф. сигналов и какой-либо помехозащищенности.
Да, но назвать плату управления микроконтроллером - весьма странно.
Где вы там нашли микроконтроллер? Лично я на фото вижу плату управления с ПЛИС.
Это не протоколы, а интерфейсы... Хотя ладно, I2C можно считать и тем и другим, но вот UART точно нет.
Я же и говорю, инструмент хороший, использование кривое. А так по своей сути она намного эффективнее "якобы рыночной", которую навязали сейчас. Как минимум, в плане использования ресурсов. Например, в стране есть X мелких фирм, выпускающих Y продукцию, причем одинаковую. При этом спрос на продукцию Y, допустим 1000 шт. в год. Но т.к. выпуском занимается кучка разных фирм, то о объемах выпуска друг друга они знают весьма примерно, если вообще знают. Добавляем сюда "рынок", в итоге каждая из X фирм постарается выпустить как можно больше продукции, дабы занять рынок. По итогам имеем, скажем, 5000 шт. продукции за год. 1000 шт. покупается, 4000 шт оказываются никому не нужными, как и фирмы, которые их выпускают. В результате 90% фирм банкротятся. Т.е. были потрачены ресурсы на создание фирм по производству, по сути, бесполезного товара. Поэтому и нужна плановая экономика. Но не совсем такая, как была в СССР, когда план оставался неизменным на протяжении всего срока действия. Должна работать обратная связь от покупателей. Грубо говоря, делаем сковородки, но оказывается, что в чертежах ошибка, крепеж ручки не выдерживает нагрузку и ручка отваливается. Как только это выясняется, меняется крепеж и выпуск запланированного объема продолжается. Либо, если окажется, что люди, вдруг, перестали пользоваться сковородками, а перешли на сотейники, то план сократить. План должен динамично подстраиваться под потребителя, чего в СССР не было, и что сейчас вообще не проблема, учитывая развитие мобильных технологий.
Согласен, только вот уважение было потеряно еще задолго до СССР, во времена царей, когда в страну тащили все заграничное. Про СССР же согласен, но не полностью. Были и передовые вещи, да и сейчас остаются. Правда, в основном в области вооружения, но все же. А так плановая экономика очень правильный и мощный инструмент, вот только применяли ее не совсем правильно, отсюда и результат.
Но без правительства это не получится, ведь именно оттуда спускаются те же учебные программы. Поменяться да, может. Но почему-то в тех же США это никак не влияет на восхваление и насаждение их культуры. Для начала нам нужно поменять менталитет с "наше плохое", на "наше лучшее". Соответственно и развивать свое. Можно у тех же китайцев поучиться...