Вы немного неправы. Я совсем не считаю, что «красивая обертка важнее вкусной начинки». По моему мнению, на серьезном ресурсе отношение к тому, что ты делаешь, должно быть серьезным. Может автор неправ, что поспешил донести новость, не обращая особого внимания на качество оформления.
Общепринятая практика Хабра указывать авторам на ошибки в личку расхалаживает их и результатом этого мы видим материалы такого качества. Просто должен быть какой-то предел, допустимый порог. С моей точки зрения, это неуважение к читателям. И подтверждает это предположение то, что до сих пор ошибки не исправлены.
Еще раз подчеркну, это моя точка зрения на все это.
Еще раз внимательно прочитал определение термина «интеллект». Приведу цитатой.
«Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.»
Цель публичного проявления негативной реакции с моей стороны относилась не только и не столько к топикстартеру. К сожалению, этот случай не единичный, и я просто надеялся, что и автор, и остальные уважаемые читатели будут обращать внимание на качество своих трудов. Видимо, и Вы, и минусующие меня, к моему сожалению, этого не поняли. Если Вас устраивает такое положение дел — будьте умнее, пройдите мимо. Если не устравивает — реагируйте. Но минусуя меня, Вы, как получается, защищаете халатное отношение автора к его посту. С Ваших слов получается, что автор не виноват, виноват я. Это и печально…
Почему Вы считаете, что я хочу подчеркнуть свое превосходство? Речь об элементарной грамотности уровня средней школы. «За державу обидно»… Хотя, к чему возмущения и удивления, если учитель украинского языка в Украине, преподавая моему ребенку в 3 классе, считает, что «собака» — женского рода (повторюсь, в украинском языке)…
Рискую опять нарваться на кучу минусов, но почему-то такое впечатление складывается, что господа минусующие этих ошибок просто не видят…
После публикации новости и моего первого комментария прошло достаточное количество времени, но, не смотря на это, в тексте до сих пор более 10 ошибок (естественно, на момент отправки второго комментария). Просто обидно наблюдать за деградацией интеллектуального потенциала жителей постсоветского пространства, в том числе на таком уважаемом интернет-ресурсе…
Уважаемый автор, я понимаю Ваше стремление быть первым в освещении новости, и это похвально. Но почему нельзя материал вычитать перед публикацией? Неимоверное количество ошибок… И это печально…
А кто говорит, что нельзя все это делать сразу на малинке? Зачем промежуточное звено, если кроме простого сбора информации можно ее обрабатывать, отображать, управлять удаленно и т.д. и т.п… Для этого в малинке и предназначены выводы GPIO.
Не могли бы Вы помочь с модернизацией скриптика получения данных с датчиков по 1-wire get_temp.pl, описанного здесь, дабы получать данные совместно и с Далласа, и DНТ, записывая их в rrdtool? Буду признателен.
Поддерживаю. Когда дома начинал строить локалку, был зеленым и неопытным, вычитал что линксис — дочерняя циски, и вроде как была надежда на качество и стабильность. Взял простенький роутер с вайфаем набором со свистком. Свисток работает нормально, а в роутере вафля стабильно раз в неделю, а то и чаще, отваливалась. Лечился только ребутом. И прошивки не помогали…
Ну там для малинки приведен отдельный скрипт. Я его 1 к 1 без переделки взял — все работает отлично. Если бы были особенности-сложности, я бы написал в комментарии.
Общепринятая практика Хабра указывать авторам на ошибки в личку расхалаживает их и результатом этого мы видим материалы такого качества. Просто должен быть какой-то предел, допустимый порог. С моей точки зрения, это неуважение к читателям. И подтверждает это предположение то, что до сих пор ошибки не исправлены.
Еще раз подчеркну, это моя точка зрения на все это.
«Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.»
Цель публичного проявления негативной реакции с моей стороны относилась не только и не столько к топикстартеру. К сожалению, этот случай не единичный, и я просто надеялся, что и автор, и остальные уважаемые читатели будут обращать внимание на качество своих трудов. Видимо, и Вы, и минусующие меня, к моему сожалению, этого не поняли. Если Вас устраивает такое положение дел — будьте умнее, пройдите мимо. Если не устравивает — реагируйте. Но минусуя меня, Вы, как получается, защищаете халатное отношение автора к его посту. С Ваших слов получается, что автор не виноват, виноват я. Это и печально…
После публикации новости и моего первого комментария прошло достаточное количество времени, но, не смотря на это, в тексте до сих пор более 10 ошибок (естественно, на момент отправки второго комментария). Просто обидно наблюдать за деградацией интеллектуального потенциала жителей постсоветского пространства, в том числе на таком уважаемом интернет-ресурсе…