Я сам программирую на этой связке. Что радует, то это скорость обработки. Допустим спарсить миллион товаров на c# с отслеживанием дубликатов (а интернет сайты имеют обыкновение перемешивать товар в каталоге) на c# удобнее.
Но с другой стороны как язык компилируемый c#, как я понимаю, уступит в отладке интерпретируемому питону.
Это для каких то совсем начинающих :) Три способа работы с выпадающими меню... Я бы сказал что их 33 способа. Как насчёт текстового поля, которое в процессе набора текста подставляет значения из словаря (географический адрес, например) и надо выбрать одно из этих значений...
Ни один из предложенных способов с такой задачей не справится.
Я не знаю как в Питоне, но в c# при написании метода я сразу во время набора вижу тип аргументов и возвращаемого значения. Поэтому указывать их избыточно
Это правда. У каждого языка своя область применения.
Работа с excel через Interop: using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel; using Newtonsoft.Json;
Структура конфига: struct conf { public long open_date_utc; public double open; public double high; public double low; }
Инициализация: var xlApp = (Excel.Application)ExcelDnaUtil.Application; var xlWb = xlApp.ActiveWorkbook; var data = new conf { open_date_utc = DateTime.Now.Ticks, high = 2, low = 1 };
Внесение данных из переменной data любой структуры на первый объект типа надпись на листе (у него могут быть нулевые размеры и размещен в любом месте (т.е. невидим): var json = JsonConvert.SerializeObject(data); xlWb.ActiveSheet.Shapes[1].TextFrame2.TextRange.Characters.Text = json;
Получение данных обратно: json = xlWb.ActiveSheet.Shapes[1].TextFrame2.TextRange.Characters.Text; data = JsonConvert.DeserializeObject<conf>(json);
тоже самое можно кстати и на VBA сделать, но на нем неудобно с json работать.
Я считаю что VBA слишком примитивен для написания сложных приложений, поэтому написание там конфига - заведомо неверный подход. Когда мне надо сделать на excel что то серьезное, то использую DNA Excel через C#. А на нем создаю на листе объект, конфиг сеариализирую через json и записываю его внутри объекта.
Соответственно работа с конфигом занимает 2 строки кода.
Я переходил с php и vb.net на c#. Что касается php, то меня наоборот не устраивает неявная типизация и как следствие проблемная отладка. Ещё меня не устраивает открытый код, поскольку это лишает заработка от поддержки проекта и авторских прав, создавая ситуацию частого рефакторинга кода.
Вообще ИМНО нет смысла делать выводы о том почему не взяли, если не взяли. Многие вещи можно понять только находясь внутри коллектива.
Может они вообще и брать не хотели, или пришел другой кандидат у которого волосы русые и поэтому взяли его :)
Ну это смотря что тестировать. Например, как Вам тестирование капчи? :)
А в чем преимущества?
Я сам программирую на этой связке. Что радует, то это скорость обработки. Допустим спарсить миллион товаров на c# с отслеживанием дубликатов (а интернет сайты имеют обыкновение перемешивать товар в каталоге) на c# удобнее.
Но с другой стороны как язык компилируемый c#, как я понимаю, уступит в отладке интерпретируемому питону.
Это для каких то совсем начинающих :) Три способа работы с выпадающими меню... Я бы сказал что их 33 способа. Как насчёт текстового поля, которое в процессе набора текста подставляет значения из словаря (географический адрес, например) и надо выбрать одно из этих значений...
Ни один из предложенных способов с такой задачей не справится.
Можно сказать, что это ответ, но довольно сложно сформулированный.
Если речь о старшем и младшем сотруднике, выполняющем одну и ту же работу, то безусловно старший должен знать больше.
Если же это начальник отдела, то работа в отделе строится или по предметному (в основном) или по зональному принципу.
По зональному принципу начальник должен лучше знать предмет, а подчинённый зону.
По предметному принципу каждый должен знать свой предмет лучше, если начальник грамотный, то предметы должны быть у всех разные.
Для начала определенность со сроком требует определенности с ТЗ. Нормальное ТЗ есть где то в одном из 20 проектах. Поэтому непонятно о чем разговор.
Я не знаю как в Питоне, но в c# при написании метода я сразу во время набора вижу тип аргументов и возвращаемого значения. Поэтому указывать их избыточно
Это правда. У каждого языка своя область применения.
Работа с excel через Interop:
using Excel = Microsoft.Office.Interop.Excel;
using Newtonsoft.Json;
Структура конфига:
struct conf
{
public long open_date_utc;
public double open;
public double high;
public double low;
}
Инициализация:
var xlApp = (Excel.Application)ExcelDnaUtil.Application;
var xlWb = xlApp.ActiveWorkbook;
var data = new conf { open_date_utc = DateTime.Now.Ticks, high = 2, low = 1 };
Внесение данных из переменной data любой структуры на первый объект типа надпись на листе (у него могут быть нулевые размеры и размещен в любом месте (т.е. невидим):
var json = JsonConvert.SerializeObject(data);
xlWb.ActiveSheet.Shapes[1].TextFrame2.TextRange.Characters.Text = json;
Получение данных обратно:
json = xlWb.ActiveSheet.Shapes[1].TextFrame2.TextRange.Characters.Text;
data = JsonConvert.DeserializeObject<conf>(json);
тоже самое можно кстати и на VBA сделать, но на нем неудобно с json работать.
Я считаю что VBA слишком примитивен для написания сложных приложений, поэтому написание там конфига - заведомо неверный подход. Когда мне надо сделать на excel что то серьезное, то использую DNA Excel через C#. А на нем создаю на листе объект, конфиг сеариализирую через json и записываю его внутри объекта.
Соответственно работа с конфигом занимает 2 строки кода.
Я переходил с php и vb.net на c#. Что касается php, то меня наоборот не устраивает неявная типизация и как следствие проблемная отладка. Ещё меня не устраивает открытый код, поскольку это лишает заработка от поддержки проекта и авторских прав, создавая ситуацию частого рефакторинга кода.