У меня тоже когда-то никого не было. А сейчас — около 300 контактов. Онлайн обычно около 50. При чём я уже несколько лет никого из знакомых на Jabber не перетаскиваю. Кому надо — сами меня ищут. Да, когда-то в ICQ было 640+ контактов, но это было много лет назад :)
>Или возможность передачи видео по сети для вас кажется невозможным? ;) Как же я тогда пользуюсь VNC и смотрю Youtube?
По сети нельзя передать видео. По сети можно передить только TCP (UDP, IPX, etc.) пакеты данных. Сетевая карта принимает сырые электрические сигналы и переводит их в низкоуровневое цифровое представление. После этого процессор разворачивает нужные данные из пакетов. Затем эти данные в случае видео демультиплексируются, декодируются и передаются в видеосистему. Видеосистема из полученных битовых образов (или сырого пакованного контента, если распаковкой занимается её процессор, при наличии оного) уже формирует развёртку нужного цифрового или аналогового сигнала, который и поступает на монитор.
Ни процессор, ни, тем более, сетевая карта не выдают сами видеосигнал. Этим занимается видеосистема, не важно, воткнута она в PCI слот, распаяна на плате или интегрирована на одном чипе рядом с процессором.
Так что слоган «no CPU, no memory, no operating system, no drivers, no software and no moving parts» на 60% является чисто рекламным:
no CPU — неправда. CPU чиповый.
no OS — неправда. OS Embedded.
no drivers — односторонняя правда. Драйвера скрыты для пользователя, но явно наличествуют
no software — односторонняя правда. Софт скрыт для пользователя, но явно присутствует. Кстати, как эта машинка конфигурится? :)
no moving parts — вот это 100% правда.
Гм. Видеокарта сервера никак не связана с клиентами.
А по поводу видео у клиента — внимательно рассмотрите это фото:
>Плюс нужно будет питать файл-сервер.
Типичное потребление современного жёсткого диска во время работы 5-10Вт. Стартовое — 10-15Вт. Процессор — 70-120Вт, в зависимости от типа. Итого о 300-500Вт при двухпроцессорной конфигурации остаётся 150-250Вт на HDD. На десяток жёстких дисков по 640Гб хватит :)
И уж хотя бы десяток клиентов такая система потянет без малейшего напряжения. Получается 50-100Вт экономии на клиента, даже с учётом того, что у клиента останется монитор, клавиатура, мышь…
Хотя это не густо, конечно. 2-2,5 рубля в сутки набежит при наших расценках. Менее 1000 рублей с машины за год.
Я просто ещё хорошо помню времена массового перехода юзеров с Win95 на Win2K. 64Мб было ещё мало, машины сильно свопились. 96Мб уже хватало на работу без свопа при отсутствии массы параллельно запущенных приложений. 128Мб хватало уже на работу с комфортом. Ну а у меня, на админской машине стояло 256Мб и это была бездна памяти :D
>Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Да нет, совершенно штатная установка для Gentoo. emerge -avK opera и никакой работы напильником.
Запускалась она первый раз что-то около 40-50 секунд (на этой машинке ОЧЕНЬ тормозной HDD), среднее время открытия ненаворочанной ссылки — 12-20 секунд.
>А когда работают много юзеров, доступ к диску становится абсолютно рандомным, и значит, медленным. Это будет тормозить даже у 1 юзера, а тут их 10 (и полоса пропускания будет делиьться еще на 10).
Жёсткие диски нужно брать не дешёвые Seagate, который чудовищно просаживаются на многопоточном чтении, а SCSI. В крайнем случае, если без SATA никуда, то что-нибудь типа Samsung, WD, Hitachi. И с оглядкой на модели. Лучшие из них при чтении в 5 непрерывных потоков обеспечивают по 20Мб/сек. трансфера. Это одновременно и без всякого кеширования. Реально же нагрузка на сервере меньше. И кеши сказываются, и пользователи читают большие файлы не одновременно в таком количестве.
>А если своп начнется…
А надо памяти ставить столько, сколько под задачи нужно, а не сколько на глаз по минимуму достаточно.
Это сервер или офисная машинка?
>Производительность поет песню умирающего лебедя.
Однако именно так реализуют работу удалённых машин в крупных компаниях.
>В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех.
Да, я уже понял, что админы у вас никудышние и даже пользовательские лимиты настроить не могут. И уже советовал что с такими делать. Экономия на админах в конечном счёте очень боком фирме выходит.
>И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
У Вас всё как-то очень загадочно :) У меня Опера вполне терпимо (хотя и не особо приятно) работает на P75/32 RAM. А на 2,8ГГц P4 машине жрёт единицы процента CPU. Т.е. при равномерном размазывании нагрузки один старый одноядерный 3ГГц процессор потянет десяток таких клиентов.
А на случай того, что нескольким пользователям одновременно потребуется высокая активность браузера — и служат мультипроцессоры, ядра, гипертрейдинг, наконец.
>А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)?
Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
>Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
Офис, браузер, почта, опционально — IM. Всё это отлично работает на удалённом сервере. Всё, что сверх того — баловство и повод начальству обратить внимание на то, чем же занимаются пользователи в рабочее время.
И даже не смотря на такие обескураживающие цифры я не делаю выводы о том, что профессионалы осознанно выбирают, например, Windows :) Я просто говорю, что ситуация неоднозначная, и выводы делать по тем обрывкам данных, что вокруг нет, увы, нельзя.
А, понял. Да, написал машинально, а при перепроверке в глаза не бросилось, т.к. «и потребитель» было на другой строке.
В общем, имел в виду, что Rambler — это контора, которая фактически и выдвинула nginx.
А потребитель сегодня, вполне очевидно, что не главный.
Но речь-то шла не о том, а просто об известности такого потребителя.
Давайте, приводите примеры более именитых nginx-потребителей, оценим их :)
Для затравки того, раз уж в эту сторону пошли, то приведу примеры на стороне lighttpd: SourceForge.net, Youtube, Википедия, Imageshack.us, thepiratebay.org… :)
>действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Не смотря на то, что я сам сегодня убеждённый Linux'оид (и на практике — скажем, на этой машине у меня даже дуалбута нет), не могу Вашу формулировку применить к исходной :)
1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
2. Изначально в формулировке речи не было о сознательности выбора :) Напомню: «А между тем большинство предпочитает nginx ;-)»
Ни слова про осознанность ни в формулировке, ни по ссылке :)
…
Я бы, всё же, сказал, что сегодня большинство _вообще_ выбирает apache или IIS. А осознанное большинство делится на неопределённые пропорции и далеко идущие выводы делать по ним, увы, нельзя.
Но, наконец, не всё ли равно кто сколько чего выбирает? От того, насколько осзнанно выбирают nginx или lighttpd 3 млн. их пользователей, качество продукта не изменится :)
«Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го года для компании Rambler и постоянно модернизируется. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз.»
Только в России и только в определённой прослойке.
По сети нельзя передать видео. По сети можно передить только TCP (UDP, IPX, etc.) пакеты данных. Сетевая карта принимает сырые электрические сигналы и переводит их в низкоуровневое цифровое представление. После этого процессор разворачивает нужные данные из пакетов. Затем эти данные в случае видео демультиплексируются, декодируются и передаются в видеосистему. Видеосистема из полученных битовых образов (или сырого пакованного контента, если распаковкой занимается её процессор, при наличии оного) уже формирует развёртку нужного цифрового или аналогового сигнала, который и поступает на монитор.
Ни процессор, ни, тем более, сетевая карта не выдают сами видеосигнал. Этим занимается видеосистема, не важно, воткнута она в PCI слот, распаяна на плате или интегрирована на одном чипе рядом с процессором.
Сам девайс базируется на Pano Logic Chip, который и есть embedded процессор, память, видеосистема.
Обеспечивает разрешение до 1600x1200 :)
www.augustinefou.com/2007/08/pano-logics-pano-virtual-xp-or-vista-in.html
Так что слоган «no CPU, no memory, no operating system, no drivers, no software and no moving parts» на 60% является чисто рекламным:
no CPU — неправда. CPU чиповый.
no OS — неправда. OS Embedded.
no drivers — односторонняя правда. Драйвера скрыты для пользователя, но явно наличествуют
no software — односторонняя правда. Софт скрыт для пользователя, но явно присутствует. Кстати, как эта машинка конфигурится? :)
no moving parts — вот это 100% правда.
…
А вот «no video» я даже на оф. сайте не увидел :D
А D-Sub там для красоты стоит и даже не распаян? :)
>По описанию внутри неё нет видеокарты/видеопроцессора, а значит картинкой её должен обеспечивать сервер, разве не так? :)
А монитор куда подключать будешь? Прямо в Ethernet? :) А данные кто гонять будет? Астрал? :)
И процессор, и память, и видеосистема на этой терминалке столь же неизбежны, как смерть и налоги.
А по поводу видео у клиента — внимательно рассмотрите это фото:
>Плюс нужно будет питать файл-сервер.
Типичное потребление современного жёсткого диска во время работы 5-10Вт. Стартовое — 10-15Вт. Процессор — 70-120Вт, в зависимости от типа. Итого о 300-500Вт при двухпроцессорной конфигурации остаётся 150-250Вт на HDD. На десяток жёстких дисков по 640Гб хватит :)
И уж хотя бы десяток клиентов такая система потянет без малейшего напряжения. Получается 50-100Вт экономии на клиента, даже с учётом того, что у клиента останется монитор, клавиатура, мышь…
Хотя это не густо, конечно. 2-2,5 рубля в сутки набежит при наших расценках. Менее 1000 рублей с машины за год.
Я просто ещё хорошо помню времена массового перехода юзеров с Win95 на Win2K. 64Мб было ещё мало, машины сильно свопились. 96Мб уже хватало на работу без свопа при отсутствии массы параллельно запущенных приложений. 128Мб хватало уже на работу с комфортом. Ну а у меня, на админской машине стояло 256Мб и это была бездна памяти :D
>Как вы там ее запустили под Линуксом на допотопном железе (ужос!) — вообще не представляю, наверно это было нелегко)
Да нет, совершенно штатная установка для Gentoo. emerge -avK opera и никакой работы напильником.
Запускалась она первый раз что-то около 40-50 секунд (на этой машинке ОЧЕНЬ тормозной HDD), среднее время открытия ненаворочанной ссылки — 12-20 секунд.
VNC вяло отзывается даже на гигабитке.
RDP отлично пашет даже на 256К ADSL :)
Перекосы, что в одни персоналки, что в одни мейнфреймы от лукавого :)
Она жрёт столько, сколько ей дают. Но когда памяти мало, прекрасно обходится тем, что есть:
А вот, например, Офис 2003-й:
«Сколько памяти занимает Windows 95? — Сколько находит, столько и занимает» :)
>а если до ютуб добрался — вообще жесть.
В нормальных офисах не только Ютую или те же Одноклассники на прокси прикрываются, но вообще весь флеш режется, кроме официально одобренных сайтов :)
Жёсткие диски нужно брать не дешёвые Seagate, который чудовищно просаживаются на многопоточном чтении, а SCSI. В крайнем случае, если без SATA никуда, то что-нибудь типа Samsung, WD, Hitachi. И с оглядкой на модели. Лучшие из них при чтении в 5 непрерывных потоков обеспечивают по 20Мб/сек. трансфера. Это одновременно и без всякого кеширования. Реально же нагрузка на сервере меньше. И кеши сказываются, и пользователи читают большие файлы не одновременно в таком количестве.
>А если своп начнется…
А надо памяти ставить столько, сколько под задачи нужно, а не сколько на глаз по минимуму достаточно.
Это сервер или офисная машинка?
>Производительность поет песню умирающего лебедя.
Однако именно так реализуют работу удалённых машин в крупных компаниях.
>В общем фигня. один тупорылый юзер запустит программу, которая вводит систему в блокировку — тормоза у всех.
Да, я уже понял, что админы у вас никудышние и даже пользовательские лимиты настроить не могут. И уже советовал что с такими делать. Экономия на админах в конечном счёте очень боком фирме выходит.
>И какое железо надо, и сколько памяти, на 10 юзеров надо минимум 8 ядер (а лучше 16) для норамльной работы. Опера одна на 2Ггц процессоре работает неидеально, что будет на сервере??
У Вас всё как-то очень загадочно :) У меня Опера вполне терпимо (хотя и не особо приятно) работает на P75/32 RAM. А на 2,8ГГц P4 машине жрёт единицы процента CPU. Т.е. при равномерном размазывании нагрузки один старый одноядерный 3ГГц процессор потянет десяток таких клиентов.
А на случай того, что нескольким пользователям одновременно потребуется высокая активность браузера — и служат мультипроцессоры, ядра, гипертрейдинг, наконец.
>А если юзер откроет ютуб, какой поток видео пойдет по сети (на рдесктопе)?
Юзер работать должен, а не Ютуб смотреть.
>Хотя конечно. если юзеру будут исключительн блокнотом пользоваться… тогда может и получится.
Офис, браузер, почта, опционально — IM. Всё это отлично работает на удалённом сервере. Всё, что сверх того — баловство и повод начальству обратить внимание на то, чем же занимаются пользователи в рабочее время.
Вот против этого я и возразил. Увы, но знакомые мне опытные и профессиональные IT-шники чаще выбирают Windows, чем Linux :)
Более того, возьмём, например, ресурс linux.org.ru
Кто туда чаще ходит? Ну, наверное, люди к Linux близкие. Смотрим на статистику, и что видим?
top.mail.ru/oses?id=71642&period=0&date=2008-12-07
54,5% Windows
36,1% Linux
8,5% Mac
0,6% FreeBSD
И даже не смотря на такие обескураживающие цифры я не делаю выводы о том, что профессионалы осознанно выбирают, например, Windows :) Я просто говорю, что ситуация неоднозначная, и выводы делать по тем обрывкам данных, что вокруг нет, увы, нельзя.
>Предлагаю завершить бессмысленную полемику.
Давайте :)
В общем, имел в виду, что Rambler — это контора, которая фактически и выдвинула nginx.
А потребитель сегодня, вполне очевидно, что не главный.
Но речь-то шла не о том, а просто об известности такого потребителя.
Давайте, приводите примеры более именитых nginx-потребителей, оценим их :)
Для затравки того, раз уж в эту сторону пошли, то приведу примеры на стороне lighttpd: SourceForge.net, Youtube, Википедия, Imageshack.us, thepiratebay.org… :)
>действительно, linux и macosx, точно так же как lighttpd и nginx, как правило, выбирают осознанно.
Не смотря на то, что я сам сегодня убеждённый Linux'оид (и на практике — скажем, на этой машине у меня даже дуалбута нет), не могу Вашу формулировку применить к исходной :)
1. Сознательный выбор Linux или MacOS ещё не означает, что все (или большинство) сознательно выбирающих выберут эти ОС. Я знаю массу отличных профессионалов в области IT, которые сознательно выбирают Windows :)
Точно также многие сознательно выбирают не nginx или lighttpd, а apache или даже IIS.
2. Изначально в формулировке речи не было о сознательности выбора :) Напомню: «А между тем большинство предпочитает nginx ;-)»
Ни слова про осознанность ни в формулировке, ни по ссылке :)
…
Я бы, всё же, сказал, что сегодня большинство _вообще_ выбирает apache или IIS. А осознанное большинство делится на неопределённые пропорции и далеко идущие выводы делать по ним, увы, нельзя.
Но, наконец, не всё ли равно кто сколько чего выбирает? От того, насколько осзнанно выбирают nginx или lighttpd 3 млн. их пользователей, качество продукта не изменится :)
Ладно, попробую погуглить, для убедительности… Ага, вот, сразу же:
ru.wikipedia.org/wiki/Nginx
«Разрабатывается Игорем Сысоевым с 2002-го года для компании Rambler и постоянно модернизируется. Осенью 2004 года вышел первый публично доступный релиз.»