>но после того как пересел на ЖКИ глаза уставать стали.
Посмотри на яркость и контрастность. Очень часто они на ЖК чудовищно задраны. Типичные значения для работы с текстом — ~ 50-70% для контрастности и 12-15% для яркости. Поначалу кажется темно, но это очень субъективно. Через пару минут уже перестанешь замечать. Зато глазам — отдых.
Ну, вот. Те, что там больше на реальные условия похожи — по четыре прицепа (кроме собственного) и длина в упомянутых метров 50 :)
И по тексту, кстати: «Не смотря на то, что большинство автопоездов имеет не более 4-х прицепов, встречаются и настоящие гиганты.»… (и дальше — про рекордный поезд для Гиннесса).
На видео та же самая история. 3-4 прицепа, 50+ метров :)
>Интересует вот что — нормальное ли это явление в ИТ-среде?
Корреляции строгой среди своих знакомых не наблюдаю. Есть масса знакомых ИТ-шников с огромным стажем с идеальным зрением. Есть масса людей с плохим зрением, вообще далёких от ИТ :D
…
У самого же зрение село до того, как начал работать с компами. Годам к 15 было уже -6. За последующие 20 лет, из которых 19 — в области ИТ, не изменилось ни сколько. Не смотря даже на многие годы, проведённые за пузатыми 12"-14" мониторами, с зерном от 0.39мм до 1мм и развёрткой в 50-60Гц :D При чём до рекордов доходило. Однажды (~1997г) я от монитора не отходил 72 часа. Пока не свалился просто (понятно, что эти трое суток я не спал, раз от монитора не отходил).
…
А уж в наше время ЖКИ с 90-120dpi и субпиксельным рендерингом…
…
А так — общие рекомендации. Нужно как можно больше напрягать глаза в плане перефокусировки. Т.е. реулярно хотя бы поверх монитора смотреть на дальнюю стену. А лучше — в окно.
>Визуальная, а не программная или иная оценка производительности является следствием того, что я не считаю нужным с пристрастием тестировать систему, над которой работали немалого ума специалисты.
А зря. Верить при оценке «на глаз» нельзя никому. Ни специалистам, придумывавшим систему, ни даже своим чувствам.
Я, например, несколько раз уже натыкался на то, что кажущееся увеличение быстродействия в чём-о было исключительно субъективным :)
Поэтому, видимо, товарищ, написавший комментарий, с которого начинается эта ветка, и спросил про конкретные измерения.
Пока нет цифр, увы, ни о каком тестировании речь идти не может :)
И даже когда есть цифры, и то остаётся широкое поле для критики. Потому что их трактовать можно по-разному и условия их возникновения — тоже бывают разные.
Пусть размер системного файла 500кБ (вполне типичная для небольшой .dll величина, нет?)
Тогда с флешки с нулевым временем доступа (на самом деле, в отличии от SSD, у флеша время доступа повыше, нужно учитывать латентность USB) и скоростью 2,5Мб/с мы получим время чтения в 200мс.
Теперь возьмём HDD с временем доступа 6мс и скоростью чтения в 50Мб/с. Получим время чтения в 6 + 0,5/50 = 16мс.
Итого с винта получим файл в 12,5 раза быстрее.
…
Flash рулит, но только скоростной.
На типичном SSD мы получим этот же файл за 0,3 + 0,5/100 = 0,305мс, или в 52 раза быстрее, чем на HDD.
…
И это я ещё не учитываю то, что HDD будет работать через DMA, а USB Flash задействует ресурсы процессора.
Системные файлы на USB 2.0 флешке со скоростю чтения/записи в единицы Мб/с? В то время, как HDD обеспечивает даже на NTFS десятки Мб/с? А SSD решает вопрос времени доступа?
Я бы AVG рекомендовал. Эффективность одного уровня, но более свободный. Никаких периодических регистраций. Поставил и забыл на год-другой, пока мажорную версию не захочется обновить :)
Вот поддержка Ruby 1.9 — это интересно. Ибо в 1.8 он весьма нетороплив, а с 1.9 — производительность на объектах как у Питона становится, ноздря в ноздрю: balancer.ru/tech/forum/2008/08/t63003--Proizvoditel~nost~-yazykov.Ob~ektnyj-Fib.html
Посмотри на яркость и контрастность. Очень часто они на ЖК чудовищно задраны. Типичные значения для работы с текстом — ~ 50-70% для контрастности и 12-15% для яркости. Поначалу кажется темно, но это очень субъективно. Через пару минут уже перестанешь замечать. Зато глазам — отдых.
У меня даже в PHP-фреймворке все объекты в memcached разделены, это уже не совсем та история :)
И по тексту, кстати: «Не смотря на то, что большинство автопоездов имеет не более 4-х прицепов, встречаются и настоящие гиганты.»… (и дальше — про рекордный поезд для Гиннесса).
На видео та же самая история. 3-4 прицепа, 50+ метров :)
Ладно, там, протащить 600 метров состава 8 км, это можно по поямой постараться. Но как с ними повернуть? Тут, вон, у обычной фуры какой занос бывает…
dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/sql-syntax-transactions.html?
…
А, понятно, на фото — «рекордный» поезд, а реально — только до 50+ метров. Это уже ближе к истине :)
Корреляции строгой среди своих знакомых не наблюдаю. Есть масса знакомых ИТ-шников с огромным стажем с идеальным зрением. Есть масса людей с плохим зрением, вообще далёких от ИТ :D
…
У самого же зрение село до того, как начал работать с компами. Годам к 15 было уже -6. За последующие 20 лет, из которых 19 — в области ИТ, не изменилось ни сколько. Не смотря даже на многие годы, проведённые за пузатыми 12"-14" мониторами, с зерном от 0.39мм до 1мм и развёрткой в 50-60Гц :D При чём до рекордов доходило. Однажды (~1997г) я от монитора не отходил 72 часа. Пока не свалился просто (понятно, что эти трое суток я не спал, раз от монитора не отходил).
…
А уж в наше время ЖКИ с 90-120dpi и субпиксельным рендерингом…
…
А так — общие рекомендации. Нужно как можно больше напрягать глаза в плане перефокусировки. Т.е. реулярно хотя бы поверх монитора смотреть на дальнюю стену. А лучше — в окно.
Кстати. А как же тогда отключение тестирования (включённого специалистами!) в сабжевой статье? :)
Вот, например, получше есть: price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=090205&pnam=1gb&base=1&vcid=01030205&sugg=1&where=00
А зря. Верить при оценке «на глаз» нельзя никому. Ни специалистам, придумывавшим систему, ни даже своим чувствам.
Я, например, несколько раз уже натыкался на то, что кажущееся увеличение быстродействия в чём-о было исключительно субъективным :)
Поэтому, видимо, товарищ, написавший комментарий, с которого начинается эта ветка, и спросил про конкретные измерения.
Пока нет цифр, увы, ни о каком тестировании речь идти не может :)
И даже когда есть цифры, и то остаётся широкое поле для критики. Потому что их трактовать можно по-разному и условия их возникновения — тоже бывают разные.
2. Давайте считать.
Пусть размер системного файла 500кБ (вполне типичная для небольшой .dll величина, нет?)
Тогда с флешки с нулевым временем доступа (на самом деле, в отличии от SSD, у флеша время доступа повыше, нужно учитывать латентность USB) и скоростью 2,5Мб/с мы получим время чтения в 200мс.
Теперь возьмём HDD с временем доступа 6мс и скоростью чтения в 50Мб/с. Получим время чтения в 6 + 0,5/50 = 16мс.
Итого с винта получим файл в 12,5 раза быстрее.
…
Flash рулит, но только скоростной.
На типичном SSD мы получим этот же файл за 0,3 + 0,5/100 = 0,305мс, или в 52 раза быстрее, чем на HDD.
…
И это я ещё не учитываю то, что HDD будет работать через DMA, а USB Flash задействует ресурсы процессора.
Визуально мы очень часто видим совершенно отличные от реальности картины :)
Только конкретные цифры могут хоть как-то приближаться к объективной реальности.
Тем более, что измерить-то не так уж сложно, если есть хотя бы секундомер.
— Время загрузки системы.
— Время холодной (после рестарта) загрузки того же Фотошопа.
— и т.д.
Очень сомнительное нововведение :D
Я бы AVG рекомендовал. Эффективность одного уровня, но более свободный. Никаких периодических регистраций. Поставил и забыл на год-другой, пока мажорную версию не захочется обновить :)
GIF в своё время начал «отходить» из-за своей лицензии. Но несколько лет назад её срок закончился и формат стал свободным. И снова немного ожил :)
Пока адекватной замены ему в плане анимации, увы, нет.
При чём тут языки?