> Если гравитация победила бы, в каком месте образовалось бы суперчерная дыра?
Во всех. Для любого наблюдателя красное смещение стало бы голубым, все объекты начали бы слетаться к нему.
>А если все появилось и сразу в полном объеме
по поводу «появилось» ничего достоверного нет. Физика хорошо работает до очень компактного, но конечного по объему состояния Вселенной, дальше уже сплошные гипотезы. Так что все, что пишут на эту тему, касается расширения чего-то уже существующего.
Не стоит называть бредом отлично работающую модель:)
Идеальное преподавание: "… яблоко падает. Это _можно_объяснить_ действием силы, которую придумал Ньютон и т.д." А можно объяснить искривлением пространства. В реальности ни сил, ни пространства (математического ) нет, все это человек придумал для своего удобства. Сила — намного удобнее и практичнее геометрической теории, ее легче преподавать и применять в быту. Применять ньютоновскую механику для расчетов это _абсолютно_правильный_подход_, если вы не выходите за рамки применимости данной теории, т.е. не гоните со скоростью близкой к световой.
Аналогия: давайте инженеров для расчета антенн/волноводов, etc. заставим пользоваться не уравнениями Максвелла, а квантовой электродинамикой! Ведь классика — это бред сивой кобылы, поля же не непрерывные, а квантуются! Или электрику вместо закона Ома преподавать теорию проводимости через весь аппарат физики твердого тела (мрак страшный:)). Хорошего электрика там не обучите.
Может, мне так повезло со знакомыми, но многие (даже далеких от техники специальностей) с радостью слушают популярное изложение современных физических теорий:) СТО, кстати, в школе преподается.
1. Верно, но принято говорить «пространство-время». Слово «континуум» в научной литературе почти не употребляется, ушло в фантастику.
2. Если мы говорим о гравитации, то в рамках ОТО, такого понятия, как сила, нет. То, что у Ньютона описывается действием силы, в ОТО описывается искривлением пространства
3. Давайте все же «тело» движется. Движущаяся масса — это страшно:) В системе связанной с телом, тело всегда покоится и никуда не движется.
4. В общем-то да. Как и в пункте 2, «силы» как физической величины в ОТО нет, есть искривление пространства.
А вы придумаете программу, по которой «наивные детеныши» в восьмом классе смогут в полной мере использовать аппарат тензорного анализа и римановой геометрии? Куда большую травму нанесет именно такое преподавание. Не надо думать, что Эйнштейн это истина в последней инстанции, а Ньютон это все враки и неправда. Обе теории отлично работают в своих границах применимости. Большинству за глаза хватает второго, кому надо — разбираются в первом.
Как-то странно выглядит картинка с распадом мюона и его зеркальным отображением.
При зеркальном отображении (P-симметрии) направление вращения должно сохраняться. Это легко представить, если подумать, как будет отражаться вращение в зеркале. Импульс электрона, естественно, поменяет свое направление.
На этом собственно эксперимент по открытию этого самого нарушения P-симметрии строился. А тут выглядит как ошибка.
Во всех. Для любого наблюдателя красное смещение стало бы голубым, все объекты начали бы слетаться к нему.
>А если все появилось и сразу в полном объеме
по поводу «появилось» ничего достоверного нет. Физика хорошо работает до очень компактного, но конечного по объему состояния Вселенной, дальше уже сплошные гипотезы. Так что все, что пишут на эту тему, касается расширения чего-то уже существующего.
Идеальное преподавание: "… яблоко падает. Это _можно_объяснить_ действием силы, которую придумал Ньютон и т.д." А можно объяснить искривлением пространства. В реальности ни сил, ни пространства (математического ) нет, все это человек придумал для своего удобства. Сила — намного удобнее и практичнее геометрической теории, ее легче преподавать и применять в быту. Применять ньютоновскую механику для расчетов это _абсолютно_правильный_подход_, если вы не выходите за рамки применимости данной теории, т.е. не гоните со скоростью близкой к световой.
Аналогия: давайте инженеров для расчета антенн/волноводов, etc. заставим пользоваться не уравнениями Максвелла, а квантовой электродинамикой! Ведь классика — это бред сивой кобылы, поля же не непрерывные, а квантуются! Или электрику вместо закона Ома преподавать теорию проводимости через весь аппарат физики твердого тела (мрак страшный:)). Хорошего электрика там не обучите.
Может, мне так повезло со знакомыми, но многие (даже далеких от техники специальностей) с радостью слушают популярное изложение современных физических теорий:) СТО, кстати, в школе преподается.
2. Если мы говорим о гравитации, то в рамках ОТО, такого понятия, как сила, нет. То, что у Ньютона описывается действием силы, в ОТО описывается искривлением пространства
3. Давайте все же «тело» движется. Движущаяся масса — это страшно:) В системе связанной с телом, тело всегда покоится и никуда не движется.
4. В общем-то да. Как и в пункте 2, «силы» как физической величины в ОТО нет, есть искривление пространства.
А вы придумаете программу, по которой «наивные детеныши» в восьмом классе смогут в полной мере использовать аппарат тензорного анализа и римановой геометрии? Куда большую травму нанесет именно такое преподавание. Не надо думать, что Эйнштейн это истина в последней инстанции, а Ньютон это все враки и неправда. Обе теории отлично работают в своих границах применимости. Большинству за глаза хватает второго, кому надо — разбираются в первом.
При зеркальном отображении (P-симметрии) направление вращения должно сохраняться. Это легко представить, если подумать, как будет отражаться вращение в зеркале. Импульс электрона, естественно, поменяет свое направление.
На этом собственно эксперимент по открытию этого самого нарушения P-симметрии строился. А тут выглядит как ошибка.