Юбисофтов принято всячески чморить за занижения графики и обще отношение к игрокам, но напомню, что те, кого принято как раз всячески восхвалять — авторы «Ведьмаков», с третьей частью попали в ту же самую ловушку. Известный ролик о прогулке через горящую деревню, продемонстрированный на выставке, и близко не был столь же детализован в релизе. Причем создатели объясняли, как это вышло: для ролика делали сцену отдельно, «на все деньги», а при масштабировании игры до уровня открытого мира, графоний пришлось нехило прикрутить. Деревенька то теперь не сама по себе была, а частью этого самого мира.
Homeplanet могла бы зайти. Это вполне стандартный по геймплею боевой космосим с фиксированными миссиями по сюжету, но есть в нем одна особенность: космос не «аква-». Инерция в космическом пространстве работает так, как надо. Максимальная скорость не ограничена — все решают мощности движка и количество топлива.
Я не понимаю, чему так удивляются исследователи в статье, если достоверно известно, что не то, что пять тысяч лет назад, а и все пятнадцать редкие ресурсы уже активно перемещались на тысячи километров от места добычи.
Турецкий обсидиан имел хождение по всему восточному Средиземноморью. Та же фигня известна и в Америке. Пусть гораздо позже, но и каменный век там продержался более долгий срок.
Три с половиной тысячи лет назад олово в Египет вообще аж с британских островов по морю возилось, и более двух тысяч лет назад установился Великий Шелковый Путь между дальними оконечностями двух континентов.
Между этими известными событиями скромная тысяча километров от Альп до центральной Италии вписывается без малейших проблем.
В статье есть одна фраза, отвечающая на эти вопросы: «мы смотрим в прошлое». Мы не видим самые ранние звезды потому, что для нас они находятся в том времени, в котором Вселенная все еще непрозрачна.
Двигатель, конечно, можно в некоторых случаях запускать в режим форсажа на короткое время, использовав добавки в топливо, но обычно мощность его под эти условия в характеристиках указывают, как какие-нибудь 120%, а не 100 :). Кратковременные запредельные нагрузки, со всеми вытекающими последствиями при попытке работать на таком уровне сколько-нибудь продолжительное время.
Ну, в свое время гипотеза об использовании 10% мозга была вполне себе научной и обоснованной на уровне тогдашнего массива знаний. Предполагалось, что разум содержится только в коре мозга — там, где в процессе обучения появляются новые и новые морщины. Вполне логичное рассуждение было.
А вот дальше будет интересно вспомнить кой-какие идеи теории мемов, которые предполагают, будто некое знание, истинное или ложное, однажды принятое достаточным процентом людей, в дальнейшем будет о-очень долго кочевать по умам, и уже ничем его не вытравить. Мозги у всех нас такими вот мнимыми знаниями забиты, и избавляемся мы от них только занявшись изучением конкретных тем. И за границами этих изученных тем всегда «будут водиться тигры» про всякие там использования 10% мозга.
Интересный парадокс футурологии: если предсказать появление какого-либо изобретения довольно просто, то правильно расположить его на временной оси — это уже задача многократно более сложная.
Ну с «яблонями на Марсе» и прочими звездными перелетами уже в наше время, и так все ясно. Для меня когда-то наглядным примером оказался Азимов (тоже весьма знающий автор) с его «Основанием». В обществе далекого будущего, где Человечество уже тысячи лет, как заселило галактику, одному человеку для выполнения квеста дают две новейшие и самые продвинутые технологии ever.
Описание этих технологий было весьма детальным. Одна из них — гравитационный космолет, почти лишенный ограничений в перемещениях из точки в точку по всему Млечному Пути. Вторая — весьма простенькая по нынешним временам электронная читалка. Буквально тридцать лет назад одному весьма неплохому футурологу :) казалось, что эти приборы сравнимы по наукоемкости.
Дома пять кошаков. Не могу с вами согласиться. Если царапина не совсем уж поверхностная с редкими заглублениями, а проходит глубже кожи, эффект от них весьма болезненный.
Есть такой забавный эффект: боль тем сильнее ощущается, чем менее ее ожидаешь.
Человек будет сильнее переживать боль от небольшого пореза ножом, когда держит его в собственной руке, чем в ситуации схватки со злодеем (тут правда еще и в адреналине дело). Но при этом, если работаешь ножом часто, опыт порезов приличный, и сознательно производишь опасное действие, боль будет меньше. Бумага же не нож и не бритвенное лезвие. И психологически она воспринимается, по-умолчанию, безопасней, и опыт порезов нарабатывать гораздо дольше. «Подлая атака» от нее будет раз за разом восприниматься как в первый раз :).
А вот во влиянии мизерной пилообразности бумаги на боль от пореза я ну очень сильно сомневаюсь. Вот прям щаз достал ту лупу, которой проверяю качество заточки своих ножей и поразглядывал край офисной А4. Она довольно гладкая и по «пиле» от среднестатистического ножика не отличается. Плюс зубцы такой вот микропилы — самая непрочная часть лезвия, и они под нагрузкой очень быстро отваливаются даже на стали, а уж всякие древесные волокна вырывать куски сравнимого по прочности мяса физически неспособны.
Основа греческого щита-гоплона — дерево, набиралась из досок сложной формы. Далее внешняя сторона покрывалась часто кожей, редко бронзой. Так же в основном из бронзы делалась оковка щита по кромке. У Спарты все то же самое.
бронза была дешевле железа, по прочности конечно уступала…
Вы ошибаетесь разом в обоих утверждениях.
Бронза состоит в первую очередь из меди и олова. Эти металлы многократно более редки, чем железо. Существуют серьезные доказательства в пользу того, что в Бронзовом веке олово активно привозилось в Средиземноморье ажно из Британии. Несмотря на паршивые суда и громадные расстояния, такая транспортировка все-равно была дико выгодна.
И второе: бронза по прочности сравнима со многими видами стали, и даже существенно превосходит некоторые.
Именно! Двуручному лому не важно, какую плохо заживающую рану он за счет формы нанесет. Лому не важно, что он за счет волнистой формы лезвия имеет несколько большую пробивную способность. И да, лом, при двуручном удержании с мощным рычагом — хрен застрянет в чем бы то ни было.
Турецкий обсидиан имел хождение по всему восточному Средиземноморью. Та же фигня известна и в Америке. Пусть гораздо позже, но и каменный век там продержался более долгий срок.
Три с половиной тысячи лет назад олово в Египет вообще аж с британских островов по морю возилось, и более двух тысяч лет назад установился Великий Шелковый Путь между дальними оконечностями двух континентов.
Между этими известными событиями скромная тысяча километров от Альп до центральной Италии вписывается без малейших проблем.
А вот дальше будет интересно вспомнить кой-какие идеи теории мемов, которые предполагают, будто некое знание, истинное или ложное, однажды принятое достаточным процентом людей, в дальнейшем будет о-очень долго кочевать по умам, и уже ничем его не вытравить. Мозги у всех нас такими вот мнимыми знаниями забиты, и избавляемся мы от них только занявшись изучением конкретных тем. И за границами этих изученных тем всегда «будут водиться тигры» про всякие там использования 10% мозга.
Ну с «яблонями на Марсе» и прочими звездными перелетами уже в наше время, и так все ясно. Для меня когда-то наглядным примером оказался Азимов (тоже весьма знающий автор) с его «Основанием». В обществе далекого будущего, где Человечество уже тысячи лет, как заселило галактику, одному человеку для выполнения квеста дают две новейшие и самые продвинутые технологии ever.
Описание этих технологий было весьма детальным. Одна из них — гравитационный космолет, почти лишенный ограничений в перемещениях из точки в точку по всему Млечному Пути. Вторая — весьма простенькая по нынешним временам электронная читалка. Буквально тридцать лет назад одному весьма неплохому футурологу :) казалось, что эти приборы сравнимы по наукоемкости.
Человек будет сильнее переживать боль от небольшого пореза ножом, когда держит его в собственной руке, чем в ситуации схватки со злодеем (тут правда еще и в адреналине дело). Но при этом, если работаешь ножом часто, опыт порезов приличный, и сознательно производишь опасное действие, боль будет меньше. Бумага же не нож и не бритвенное лезвие. И психологически она воспринимается, по-умолчанию, безопасней, и опыт порезов нарабатывать гораздо дольше. «Подлая атака» от нее будет раз за разом восприниматься как в первый раз :).
А вот во влиянии мизерной пилообразности бумаги на боль от пореза я ну очень сильно сомневаюсь. Вот прям щаз достал ту лупу, которой проверяю качество заточки своих ножей и поразглядывал край офисной А4. Она довольно гладкая и по «пиле» от среднестатистического ножика не отличается. Плюс зубцы такой вот микропилы — самая непрочная часть лезвия, и они под нагрузкой очень быстро отваливаются даже на стали, а уж всякие древесные волокна вырывать куски сравнимого по прочности мяса физически неспособны.
Вы ошибаетесь разом в обоих утверждениях.
Бронза состоит в первую очередь из меди и олова. Эти металлы многократно более редки, чем железо. Существуют серьезные доказательства в пользу того, что в Бронзовом веке олово активно привозилось в Средиземноморье ажно из Британии. Несмотря на паршивые суда и громадные расстояния, такая транспортировка все-равно была дико выгодна.
И второе: бронза по прочности сравнима со многими видами стали, и даже существенно превосходит некоторые.