"Окупаемость" инвестиций в энергетические проекты всё же считают не от налогов. Например, вы завод. Строите себе станцию (ГЭС вряд ли, но хотя бы ПГУ). Для вас при расчёте затрат будет важен 1 параметр - себестоимость выработки киловатт-часа. На него влияют как капексы, так и опексы. И на горизонте 30 лет опексы будут влиять намного больше - потому что стоимость газа будет расти
Ладно, не буду нудеть про разные уровни бюджетов. Но это забавно, конечно) если взять оценочную стоимость строительства за 200 млрд рублей/7 млрд=28 лет окупаемости?))) А там и снова какой-нибудь блок в ремонт или новую очередь запускать? И что это доказывает? Изначально я так поняла, это был пример того, что для заводов строится новая генерация. Но вот только и этот завод и эта ГЭС были запроектированы в СССР и в целом к теме ничего нового не добавляют - да, в этом месте генерация осталась востребована (и хорошо). А сколько вынужденной генерации по высоким ценам работает, потому что там производств больше нет, а люди остались?
Погодите, как налоги связаны с окупаемостью? Налоги - это косвенное отражение расходов на эксплуатацию только и всего. И как вы думаете, за чей счет 40 лет шла стройка? За счет бюджета. Никто и никогда не считает окупаемость таких проектов как строительство ГЭС/АЭС. Для Богучанки строили дороги, делали подстанции, саму станцию строили 40 лет. Сейчас ГЭС работает, продает электроэнергию и с этой продажи платит налоги. О какой окупаемости может идти речь? Она же не на частные инвестиции строилась
Я вообще не сторонник кого-то ссылками из гугла убеждать и теоретизировать вполне конкретные вопросы. Если я напишу цифры, вы их никак проверить не сможете и ту же шарманку заведёте. Поэтому не верьте, как-нибудь проживу))
Про аварийность - найдите, пожалуйста, где читали. Эмпирические данные говорят о другом. Например, в Германии рост доли выработки на основе переменных возобновляемых источников сопровождается повышением системной надежности - показатель SAIDI (индекс средней продолжительности прерывания работы системы) регулярно снижается. Если в 2006 году при крайне незначительной доле ВИЭ SAIDI равнялся 21,53 минуты, то в 2020 году он снизился до 10,73 (это мин в год!). Число случаев внеплановых отключений потребителей в последние годы также находится ниже среднего уровня периода 2006-2018 гг. В международных сравнениях Дания и ФРГ, страны с чрезвычайно высокой долей переменных ВИЭ, входят в число мировых лидеров по системной надежности
Никто не ставит только накопители, ставят гибридную систему, (солнце+накопители+ПО+дизель), которая снижает до 50% расхода дизеля. 2. Если системы ставят компании за свой счет, то они до того как потратить деньги рассчитывают простую окупаемость: смотрят за сколько лет получаемая экономия окупит первоначальные затраты. Так вот с месторождениями и удаленными территориями окупаемость 3-4 года. Про ваши батарейки ничего не могу сказать)
Очень удобно, опустить предлог ОТ?. От 9 рублей. В Якутию. А на Чукотку от 60 рублей за кг. И бензовозы - это не просто грузовик. В общем реальная экономика и маркетинговые сайты мало общего имеют. И никто не говорит, что логистика дороже солярки. Солярка + доставка*на 5-10 лет = много денег
"Окупаемость" инвестиций в энергетические проекты всё же считают не от налогов. Например, вы завод. Строите себе станцию (ГЭС вряд ли, но хотя бы ПГУ). Для вас при расчёте затрат будет важен 1 параметр - себестоимость выработки киловатт-часа. На него влияют как капексы, так и опексы. И на горизонте 30 лет опексы будут влиять намного больше - потому что стоимость газа будет расти
Ладно, не буду нудеть про разные уровни бюджетов. Но это забавно, конечно) если взять оценочную стоимость строительства за 200 млрд рублей/7 млрд=28 лет окупаемости?))) А там и снова какой-нибудь блок в ремонт или новую очередь запускать? И что это доказывает? Изначально я так поняла, это был пример того, что для заводов строится новая генерация. Но вот только и этот завод и эта ГЭС были запроектированы в СССР и в целом к теме ничего нового не добавляют - да, в этом месте генерация осталась востребована (и хорошо). А сколько вынужденной генерации по высоким ценам работает, потому что там производств больше нет, а люди остались?
Погодите, как налоги связаны с окупаемостью? Налоги - это косвенное отражение расходов на эксплуатацию только и всего. И как вы думаете, за чей счет 40 лет шла стройка? За счет бюджета. Никто и никогда не считает окупаемость таких проектов как строительство ГЭС/АЭС. Для Богучанки строили дороги, делали подстанции, саму станцию строили 40 лет. Сейчас ГЭС работает, продает электроэнергию и с этой продажи платит налоги. О какой окупаемости может идти речь? Она же не на частные инвестиции строилась
Может, когда доля электротранспорта будет выше, какой-то практический смысл в этом будет тоже)
надо было эту фразу в заголовок вынести!)
Это я знаю. И знаю, например, во сколько обошелся техприс Богучанки в 2014 году (не меньше 14 млрд рублей). А ваш вывод в чём?
Я вообще не сторонник кого-то ссылками из гугла убеждать и теоретизировать вполне конкретные вопросы. Если я напишу цифры, вы их никак проверить не сможете и ту же шарманку заведёте. Поэтому не верьте, как-нибудь проживу))
О каком "противовесе" идёт речь в единой энергосистеме? Вся генерация продаёт электроэнергию на рынке на сутки вперёд
В энергетике стоимость владения определяется LCOE - стоимостью вырабатываемой электроэнергии в течение всего жизненного цикла
Про аварийность - найдите, пожалуйста, где читали. Эмпирические данные говорят о другом. Например, в Германии рост доли выработки на основе переменных возобновляемых источников сопровождается повышением системной надежности - показатель SAIDI (индекс средней продолжительности прерывания работы системы) регулярно снижается. Если в 2006 году при крайне незначительной доле ВИЭ SAIDI равнялся 21,53 минуты, то в 2020 году он снизился до 10,73 (это мин в год!). Число случаев внеплановых отключений потребителей в последние годы также находится ниже среднего уровня периода 2006-2018 гг. В международных сравнениях Дания и ФРГ, страны с чрезвычайно высокой долей переменных ВИЭ, входят в число мировых лидеров по системной надежности
Никто не ставит только накопители, ставят гибридную систему, (солнце+накопители+ПО+дизель), которая снижает до 50% расхода дизеля. 2. Если системы ставят компании за свой счет, то они до того как потратить деньги рассчитывают простую окупаемость: смотрят за сколько лет получаемая экономия окупит первоначальные затраты. Так вот с месторождениями и удаленными территориями окупаемость 3-4 года. Про ваши батарейки ничего не могу сказать)
Зимник - это дорога к месторождению и в этой ветке обсуждаем гибриды на месторождениях, так что не засчитано)
а вот даже интересно, вы про какие льготы и субсидии?) В России их никогда не было
Очень удобно, опустить предлог ОТ?. От 9 рублей. В Якутию. А на Чукотку от 60 рублей за кг. И бензовозы - это не просто грузовик. В общем реальная экономика и маркетинговые сайты мало общего имеют. И никто не говорит, что логистика дороже солярки. Солярка + доставка*на 5-10 лет = много денег
Там просто другого текста кроме мата нет, а без звука не передаётся атмосфера?
Есть у меня видео с зимника, но с матами, не выложить) не знаю, кому что должна логистика, но гибриды дешевле чистого дизеля
Вы явно не были на месторождениях)
Я про другое - про то что КИУМ - не является каким-либо ограничением. Это скорее свойство конкретной генерации в энергосистеме.
Дизель ровно в 2 раза дороже гибрида. Потому что завоз топлива в эти места - золотой
А маневренность ГЭС разве не от водности зависит?