Или закон оговаривает сохранение качества трафика???
Качество шифрованного трафика? Да и, вдруг, там видео для сокрытия по-настоящему ценной информации используется? Какими-нибудь отдельными пикселями шифруется в видеопотоке? Пережатие может начисто стереть всю эту нужную спецслужбам информацию, оставив бесполезное зашумленное видео с котиками.
Ой, да нет никакой одной и другой стороны — безопасность тут вовсе не при чем, просто удобный повод для правительств получить больше контроля, власти и оставить меньше свободы людям. Причем так оно не только у нас, но и во всем мире.
Даже если так, то при переходе по этой ссылке будет вполне стандартная плашка:
— Запрещено русскому народу.
Так смысл ведь не в том, чтобы запретить доступ русскому народу к информации, смысл в том, чтобы русский народ и не знал, к чему ему там доступ запретили. А то как потом Путин будет рассказывать про свободу слова в России, когда русский народ самолично видит эти плашки, прикрывающие вовсе не сайты с детской порнографией? А вот если из выдачи заблокированный сайт убрать — то и на плашку никто не наткнется.
Ваше утверждение бредово с точки зрения математики. Если капиталист вынужден оплачивать весь вклад рабочего, то такой рабочий капиталисту не нужен,
Нет, с точки зрения математики если капиталист не оплачивает весь вклад рабочего, то такой капиталист рабочему не нужен. Как вы уже упомянули, у нас капитализм, а не рабство.
Естественно, только вот не получится у них это не из-за того, что средств производства нет (могли бы и скинуться, обзавестись собственными и делать то же самое, что и при работе на капиталиста, только распределяя прибыль, по вашему мнению, более справедливо), а из-за того, что капиталист и так им платит за деталь ровно столько, сколько деталь стоит (с учетом вклада капиталиста в производство этой детали).
а средства производства в собственности капиталиста. НИОКР, маркетинг, доставка — это всё измеримо в деньгах и относится к издержкам производства, как и металл для детали, амортизация оборудования.
Как и риски капиталиста — они тоже измеримы и вполне может случиться так, цена детали окажется ниже, чем за нее получил рабочий. И вообще, глупо говорить об эксплуатации капиталистом рабочих в то время, когда любой рабочий/чие преспокойно может стать капиталистом.
В большинстве случаев риски берёт на себя юридическое лицо.
Предприниматель уже взял на себя риски, когда это юрлицо создавал. Средства производства что у юрлица, что у предпринимателя вовсе не с неба появились.
Ютуберы — потому что на каком-нибудь Vimeo их никто не будет смотреть. Зрители — потому что на Vimeo нет и десятой части интересующего контента, и тупо потому что в телевизор встроен только ютуб, например.
Т.е. гугл — монополия из-за того, что предоставляет клиентам лучший сервис? Какие-то странные у вас представления о монополиях.
Скрытые камеры и подслушивающие устройства должны быть запрещены.
С чего бы это? Может, и члены запретить? В целях избежания изнасилований?
Трудно найти им законное применение.
Очень легко. Вы попробуйте снимать каких-нибудь врачей-полицейских-сотрудников-военкоматов во время своего с ними общения — они первым делом незаконно потребуют сие действо прекратить, отказываясь работать пока не уберете камеру. А фразу «у суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции» я лично дважды в судах слышал.
Качество шифрованного трафика? Да и, вдруг, там видео для сокрытия по-настоящему ценной информации используется? Какими-нибудь отдельными пикселями шифруется в видеопотоке? Пережатие может начисто стереть всю эту нужную спецслужбам информацию, оставив бесполезное зашумленное видео с котиками.
И ожидаем появления успешных жен чиновников, мам чиновников и детей чиновников, купивших биткоины в 2009.
Вот только с учетом цен на электричество, цен на оборудование и срок службы этого оборудования — 13% от дохода будут больше полученной прибыли.
Дисциплинирует стрелять первыми, в затылок?
Так смысл ведь не в том, чтобы запретить доступ русскому народу к информации, смысл в том, чтобы русский народ и не знал, к чему ему там доступ запретили. А то как потом Путин будет рассказывать про свободу слова в России, когда русский народ самолично видит эти плашки, прикрывающие вовсе не сайты с детской порнографией? А вот если из выдачи заблокированный сайт убрать — то и на плашку никто не наткнется.
С чего бы в выдаче не будет ссылки на плохой сайт, если интернет индексируется вовсе не на прямую через российских провайдеров?
Нет, с точки зрения математики если капиталист не оплачивает весь вклад рабочего, то такой капиталист рабочему не нужен. Как вы уже упомянули, у нас капитализм, а не рабство.
С учетом своего вклада — не меньше. А если меньше — то рабочие скидываются и начинают изготавливать и продавать детали без участия этого капиталиста.
Как и риски капиталиста — они тоже измеримы и вполне может случиться так, цена детали окажется ниже, чем за нее получил рабочий. И вообще, глупо говорить об эксплуатации капиталистом рабочих в то время, когда любой рабочий/чие преспокойно может стать капиталистом.
Предприниматель уже взял на себя риски, когда это юрлицо создавал. Средства производства что у юрлица, что у предпринимателя вовсе не с неба появились.
Т.е. гугл — монополия из-за того, что предоставляет клиентам лучший сервис? Какие-то странные у вас представления о монополиях.
И это будет удобнее просмотра рекламы? Звучит как описание стартапа ценой на миллиард.
С чего бы это? Может, и члены запретить? В целях избежания изнасилований?
Очень легко. Вы попробуйте снимать каких-нибудь врачей-полицейских-сотрудников-военкоматов во время своего с ними общения — они первым делом незаконно потребуют сие действо прекратить, отказываясь работать пока не уберете камеру. А фразу «у суда нет оснований не доверять сотрудникам полиции» я лично дважды в судах слышал.