Ну давайте продолжим погружение в школьный курс истории. Возможно вас удивит, но людей эвакуировали, до лета 42-го вывезли полтора миллиона человек. Сколько смогли. Тогда ещё не знали, что мнение стороны противника на возможность покинуть город не влияет и почему-то опасались бомбёжек, но вам с дивана видней. А дальше людей надо где-то поселить, то есть по сути построить новый миллионный город. Во время войны. Зимой. А заодно придумать, куда деть Балтийский флот. На тот период таких стратегов, не осиливших учебник истории за 9-й класс, но умеющих за месяц передвигать многомиллионные города в военное время, не нашлось, поэтому было то, что было. И это неплохо бы знать, хотя бы чтобы понимать, что значит «сдать город».
> У кого есть доказательства обратного?
У любого, мало-мальски знакомого с историей.
«2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.»
ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого
Неправда, нет выбора. Не так давно выбирал достаточно стандартный по характеристикам ноутбук, без винды так и не нашёл. Тоже хотел затеять процедуру с возвратом, но из-за описанных сложностей так и не решился. В итоге заплатил за винду, которую сразу же и снёс. Зачем оно мне надо было? Автор большой молодец, лучи поддержки ему.
А ещё короче — кириллический английский, лайк зыс ван) Не очень в тему, но всегда удивляло, как в английском (и других европейских языках) могла укорениться такая чудовищная письменность. Настолько дурацкая, что даже пришлось придумать ещё одну, чтобы понять, как же всё-таки это произнести.
> с условием что рассматривать конкретный вопрос могли бы ТОЛЬКО специалисты конкретных рассматриваемых областей
С интересом бы понаблюдал за рассмотрением закона о гей-пропаганде в такой думе)
А вообще отличная свежая идея) Я бы ещё добавил условие, чтобы принимали только хорошие законы, а плохие не принимали, чего уж там. Кстати вы наверно и способ знаете, как в 400 депутатов ГД уместить специалистов по всем вопросам и как это законодательно оформить? И экзамен на профпригодность по всем областям тоже вы проводить будете?
Ну наверно потому, что в таком случае «в идеале» время реакции на минутное действие получается неприемлимо высоким. Хотя я и не верю что вы действительно не понимаете почему. А если понимаете, то зачем задаёте такие вопросы?
По-моему вполне годный вариант пошагового накопления путём покупки всё более удовлетворительного, но и более дорогого жилья. В таком случае и кредит попроще, и жильё своё. Если бы передо мной сейчас остро встал квартирный вопрос, делал бы именно так.
В который уже раз попробую добиться от критиков ответа на простой казалось бы вопрос — чем плох антипиратский закон? Моё видение ситуации — есть авторское право, которое объявляет некоторые объекты интеллектуальной собственностью и устанавливает правила их использования. Они многих не устраивают, но пока нет эффективного механизма заставить эти правила соблюдать, все в принципе не против. Как только механизм появляется, сразу поднимается возмущение. Причём не на сами правила, а на механизм для обеспечения их соблюдения, который как по мне, вполне адекватен. Получается абсурд — правила пускай будут, только соблюдать их не заставляйте. Может проблема таки не в антипиратском законе?
Полностью лишить тормозов всё-таки не получится, даже на самых нафаршированных автомобилях стояночный тормоз, насколько я знаю, работает безо всякой электроники, через трос. Другой вопрос, что в критической ситуации весьма вероятно не успеть воспользоваться ручником, но уж на 5 милях в час в стену сорняков можно было бы и не въезжать.
Даже не верится, что автору сорок с лишним лет, какая-то жаба его угнетает, зомбирует и сексуально ориентирует. И она прямо дрожит, как подумает, что все хипстеры разом перестанут делать игрушки под айфон. Да без простых уборщиц цивилизация впадёт в коллапс гораздо раньше. Отсутствие элементарной вежливости и риторика на уровне Чипполино — обычные либеральные зомби, какая уж тут элита.
А сейчас как обычно набежит толпа поборников свободы слова и натыкают минусяк)
О эти чудо-люди американцы, у всех сервера в гараже, а в спальне балдахины. К слову, средний американский дом представляет собой рамно-фанерное поделие без какой-либо звукоизоляции, так что стойка в гараже порадует не только владельца дома, но и его соседей, которые в среднем американском городке живут впритык.
У любого, мало-мальски знакомого с историей.
«2. Фюрер решил стереть город Петербург с лица земли. После поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населенного пункта не представляет никакого интереса. Финляндия точно так же заявила о своей незаинтересованности в существовании этого города непосредственно у ее новых границ.
4. Предполагается окружить город тесным кольцом и путем обстрела из артиллерии всех калибров и беспрерывной бомбежки с воздуха сравнять его с землей.
Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения.»
ГА РФ, ф. 7445, on. 2, д. 166, ял. 312-314, перевод с немецкого
С интересом бы понаблюдал за рассмотрением закона о гей-пропаганде в такой думе)
А вообще отличная свежая идея) Я бы ещё добавил условие, чтобы принимали только хорошие законы, а плохие не принимали, чего уж там. Кстати вы наверно и способ знаете, как в 400 депутатов ГД уместить специалистов по всем вопросам и как это законодательно оформить? И экзамен на профпригодность по всем областям тоже вы проводить будете?
А сейчас как обычно набежит толпа поборников свободы слова и натыкают минусяк)