Рад, что статья вызывает положительные эмоции! В Цивилизацию в своё время тоже играл много, правда, в основном во вторую часть. Первую пробовал, но я тогда был слишком мал, чтобы как следует в ней разобраться. До сих пор помню своё недоумение, когда на моих бравых мушкетёров выехала из леса ракетная установка)
А вот в Civ2 играл много и достаточно хорошо. Помню, у меня выстроилась в голове своего рода иерархия масштабов игр, в которые я тогда играл: космический масштаб (Ascendancy) → планетарный масштаб (Civilization II) → масштаб города (SimCity 2000) → масштаб одного дома (The Sims) → микромасштаб (Battle Bugs). Забавно это сейчас вспоминать, конечно)
Обидно, конечно. Но ведь есть сохранения и режим No Disasters. В этом случае, даже если самолёт во что-то врезается, он просто исчезнет в облачке взрыва, и всё.
Да, в первой SimCity это прокатывало, и многие так делали. Но во второй части налоги начисляются по месяцам, причём изменение ставки начинает работать только со следующего месяца. Так что если просто задрать ставку до максимума в декабре, это не возымеет никакого эффекта. А если повысить ставку в конце ноября и подождать месяц с небольшим, чтобы собрать деньги, начнётся падение спроса на жильё и отток жителей, и в конечном счёте это сведёт на нет доходы от налогов.
Наверное, пора дать ответ. Были разные аргументы как в пользу отзеркаленности фотографии, так и против неё. Пробовали опираться на расположение индикаторных лампочек, привязываясь к разрядности машины и её формату представления чисел, но это тоже не дало полной ясности. Ещё смущало, что на стрелочных головках подпись явно состоит из двух символов, причём заглавный слева, а строчный справа. Хотя там логично было предположить mA, и тогда должно быть наоборот.
Но окончательный ответ пришёл из другого источника. После внимательного отсмотра информационных стендов в НИИВК мы нашли более качественную версию второго снимка (где виден весь зал). Мы показали её одному из старых сотрудников, который ещё застал те времена, и он подтвердил, что фото напечатано правильно — если смотреть от входа, окна были слева. Так что фото с панелью всё же было отзеркалено.
Не совсем так. В пульт «Урала» интегрировали современную плату с контроллером, которая эмулировала работу ЭВМ и зажигала нужные индикаторные лампочки. До реконструкции в историческом здании проводили демонстрации, всё выглядело вполне аутентично. Но на самом деле на лампы подавали только накал, чтобы они немного светились, а работал эмулятор. Не скажу точно, когда «Урал» в последний раз работал на родных схемах, предположу, что где-то в 1980-х. Ну и плюс стоит учитывать, что за прошедшие годы требования к обращению с музейными предметами (особенно памятниками науки и техники, к которым относится «Урал») стали строже.
Да, если вместе с предметом нам поступает документация, мы её тоже сохраняем и изучаем. У нас есть тысячи единиц документального фонда, фонда изобразительных источников, в том числе руководства, паспорта, схемы, распечатки, листинги. Проблема в том, что зачастую это утрачено уже задолго до передачи вещи в музей.
Здесь ключевые слова «нельзя включать в стенах фондохранилища». Если бы выставка проходила на отдельной площадке, с этим было бы проще. Но в фондохранилище условия особые. Там хранится музейный фонд стоимостью миллиарды рублей, поддерживается особый температурный и влажностный режим, проводится строгий контроль на входе и выходе. Считайте, что это то же самое, что запасники Эрмитажа или Третьяковки. Далеко не во всех музеях в принципе можно попасть в фонды.
И, конечно, внутри фондохранилища разрешено подключать к сети только сертифицированное оборудование, имеющее сертификаты пожаробезопасности. Эксплуатировать там электронику 40-летней давности, которая может полыхнуть в любой момент, было бы крайне опрометчиво.
Вот когда музей вернётся в основное здание, там уже возможностей будет больше. Но и в этом случае опасения за сохранность исторической электроники остаются. Поэтому наиболее ценные предметы, включённые в основной музейный фонд, рекомендовано всё же не запускать. Для включения и демонстрации есть дубликаты, которые относятся к научно-вспомогательному фонду.
Спасибо за статью! Немного уточнений. 1. Брук — всё же не Иосиф, а Исаак. 2. Судьба построенных машин в этом абзаце, на мой взгляд, изложена довольно путано. Сбиваешься на чтении, где первая серия, где не первая, кто чей апгрейд и кто когда выпущен.
Мелкосерийный выпуск продолжался в период с 1959 по 1965 год, Крупную серию планировали только через 15 лет, однако так и не начали, несмотря на апгрейд в виде «Сетунь-70». Первый компьютер единственной серии, созданный в 1959-м, прослужил 15 лет, а затем был разрезан автогеном и отправлен на утилизацию.
В любом случае хочу уточнить, что первая «Сетунь» уничтожена не полностью. В Политехническом музее хранится пульт от неё.
Также из статьи неясна судьба «Сетуни-70». А она не пропала и тоже хранится в музее, причём в комплектном виде. Более того, сейчас идёт выставка «Приближая будущее», где можно увидеть её основную стойку (в открытом виде) и пульт.
Я ценю труд, вложенный автором в эту статью, но у меня есть ощущение, что он сильно поторопился с её написанием. Текст, который вроде бы должен объяснять, как стать хорошим техническим писателем, изобилует косноязычными формулировками, канцеляризмами, речевыми и даже грамматическими ошибками — в общем, всем тем, чего технический (да и любой другой) писатель должен избегать.
Парадоксальным образом получается, что многие статьи на Хабре, посвящённые самым разным темам, написаны лучше и понятнее, чем статья, посвящённая именно тому, как нужно писать.
Догадываюсь, что читать такой комментарий не слишком приятно. Прошу воспринимать его не как нападку на вас лично, а как повод лишний раз взглянуть на свою работу со стороны и понять, куда ещё можно расти.
(Предполагая вопрос «А судьи кто?», скажу, что сам почти 15 лет работал автором, редактором и техническим писателем в сфере IT).
Точно ли речь про версию 2000? Возможность заключать договора с соседями появилась только в SC3000, а общая карта — по-моему, вообще в SC4.
Рад, что статья вызывает положительные эмоции! В Цивилизацию в своё время тоже играл много, правда, в основном во вторую часть. Первую пробовал, но я тогда был слишком мал, чтобы как следует в ней разобраться. До сих пор помню своё недоумение, когда на моих бравых мушкетёров выехала из леса ракетная установка)
А вот в Civ2 играл много и достаточно хорошо. Помню, у меня выстроилась в голове своего рода иерархия масштабов игр, в которые я тогда играл: космический масштаб (Ascendancy) → планетарный масштаб (Civilization II) → масштаб города (SimCity 2000) → масштаб одного дома (The Sims) → микромасштаб (Battle Bugs). Забавно это сейчас вспоминать, конечно)
Обидно, конечно. Но ведь есть сохранения и режим No Disasters. В этом случае, даже если самолёт во что-то врезается, он просто исчезнет в облачке взрыва, и всё.
Да, в первой SimCity это прокатывало, и многие так делали. Но во второй части налоги начисляются по месяцам, причём изменение ставки начинает работать только со следующего месяца. Так что если просто задрать ставку до максимума в декабре, это не возымеет никакого эффекта. А если повысить ставку в конце ноября и подождать месяц с небольшим, чтобы собрать деньги, начнётся падение спроса на жильё и отток жителей, и в конечном счёте это сведёт на нет доходы от налогов.
Выходил, хотя и не скажу точно, в какие годы. Мне в своё время довелось поиграть только в оригинальный SimCity на КПК с монохромным экраном.
Верно. Мне она тоже не попадалась в детстве (и очень жаль), но сейчас я таки отвёл душу) Расскажу подробнее в следующей части.
Наверное, пора дать ответ. Были разные аргументы как в пользу отзеркаленности фотографии, так и против неё. Пробовали опираться на расположение индикаторных лампочек, привязываясь к разрядности машины и её формату представления чисел, но это тоже не дало полной ясности. Ещё смущало, что на стрелочных головках подпись явно состоит из двух символов, причём заглавный слева, а строчный справа. Хотя там логично было предположить mA, и тогда должно быть наоборот.
Но окончательный ответ пришёл из другого источника. После внимательного отсмотра информационных стендов в НИИВК мы нашли более качественную версию второго снимка (где виден весь зал). Мы показали её одному из старых сотрудников, который ещё застал те времена, и он подтвердил, что фото напечатано правильно — если смотреть от входа, окна были слева. Так что фото с панелью всё же было отзеркалено.
Но у той створки, что правее, петли справа.
Да, меня тоже в своё время смутила буква Б, но в источнике было так. Возможно, в конце 1950-х она могла иметь другое значение.
А эта информация есть в статье, под катом с характеристиками ЭВМ. Почти всё угадали — 6П9, 6Ж4Б, 6Н8С.
Спасибо за наблюдательность! Действительно, похоже на контрольный регистр.
Мы надеемся на 2025 год. Более свежей информации я от руководства не слышал.
Не совсем так. В пульт «Урала» интегрировали современную плату с контроллером, которая эмулировала работу ЭВМ и зажигала нужные индикаторные лампочки. До реконструкции в историческом здании проводили демонстрации, всё выглядело вполне аутентично. Но на самом деле на лампы подавали только накал, чтобы они немного светились, а работал эмулятор. Не скажу точно, когда «Урал» в последний раз работал на родных схемах, предположу, что где-то в 1980-х. Ну и плюс стоит учитывать, что за прошедшие годы требования к обращению с музейными предметами (особенно памятниками науки и техники, к которым относится «Урал») стали строже.
Такое оформление — не моя инициатива, но я попробую учесть ваше пожелание!
Да, если вместе с предметом нам поступает документация, мы её тоже сохраняем и изучаем. У нас есть тысячи единиц документального фонда, фонда изобразительных источников, в том числе руководства, паспорта, схемы, распечатки, листинги. Проблема в том, что зачастую это утрачено уже задолго до передачи вещи в музей.
Здесь ключевые слова «нельзя включать в стенах фондохранилища». Если бы выставка проходила на отдельной площадке, с этим было бы проще. Но в фондохранилище условия особые. Там хранится музейный фонд стоимостью миллиарды рублей, поддерживается особый температурный и влажностный режим, проводится строгий контроль на входе и выходе. Считайте, что это то же самое, что запасники Эрмитажа или Третьяковки. Далеко не во всех музеях в принципе можно попасть в фонды.
И, конечно, внутри фондохранилища разрешено подключать к сети только сертифицированное оборудование, имеющее сертификаты пожаробезопасности. Эксплуатировать там электронику 40-летней давности, которая может полыхнуть в любой момент, было бы крайне опрометчиво.
Вот когда музей вернётся в основное здание, там уже возможностей будет больше. Но и в этом случае опасения за сохранность исторической электроники остаются. Поэтому наиболее ценные предметы, включённые в основной музейный фонд, рекомендовано всё же не запускать. Для включения и демонстрации есть дубликаты, которые относятся к научно-вспомогательному фонду.
Да, пожалуйста.
Спасибо за статью! Немного уточнений.
1. Брук — всё же не Иосиф, а Исаак.
2. Судьба построенных машин в этом абзаце, на мой взгляд, изложена довольно путано. Сбиваешься на чтении, где первая серия, где не первая, кто чей апгрейд и кто когда выпущен.
В любом случае хочу уточнить, что первая «Сетунь» уничтожена не полностью. В Политехническом музее хранится пульт от неё.
Также из статьи неясна судьба «Сетуни-70». А она не пропала и тоже хранится в музее, причём в комплектном виде. Более того, сейчас идёт выставка «Приближая будущее», где можно увидеть её основную стойку (в открытом виде) и пульт.
Я ценю труд, вложенный автором в эту статью, но у меня есть ощущение, что он сильно поторопился с её написанием. Текст, который вроде бы должен объяснять, как стать хорошим техническим писателем, изобилует косноязычными формулировками, канцеляризмами, речевыми и даже грамматическими ошибками — в общем, всем тем, чего технический (да и любой другой) писатель должен избегать.
Парадоксальным образом получается, что многие статьи на Хабре, посвящённые самым разным темам, написаны лучше и понятнее, чем статья, посвящённая именно тому, как нужно писать.
Догадываюсь, что читать такой комментарий не слишком приятно. Прошу воспринимать его не как нападку на вас лично, а как повод лишний раз взглянуть на свою работу со стороны и понять, куда ещё можно расти.
(Предполагая вопрос «А судьи кто?», скажу, что сам почти 15 лет работал автором, редактором и техническим писателем в сфере IT).
Просто эталонный пост! И проделанная работа, и рассказ о ней восхищают. Очень хочется видеть больше подобного!