Увы, но нет. Во-первых, граммофоны бывали разной системы: как с поперечной записью (берлинеровский вариант), так и с глубинной (эдисоновский). Выпускались и универсальные граммофоны с возможностью поворота головки для проигрывания пластинок разного типа. Победил в итоге берлинеровский вариант.
Во-вторых, и на патефоне, и на граммофоне можно было использовать как металлические, так и сапфировые/корундовые иглы. И производила их далеко не одна только фирма «Пате». Выпускались, кстати, иглы из более экзотических материалов, например, из бамбука.
В-третьих, независимо от материала изготовления иглы, все они имеют шарообразное остриё, хотя радиус скругления может различаться.
И, в-четвёртых, патефонные и граммофонные пластинки полностью взаимозаменямы и могут проигрываться на устройствах обоих типов. Впрочем, подобное разделение есть только на территории бывшего СССР. За рубежом такого класса устройств, как патефоны, не выделяют.
С уважением, А. Бутырин, научный консультант Политехнического музея.
Замечательная история! Я спрошу хранителей, есть ли у нас в фондах какие-либо записи по опыту применения этой ЭВМ в школе. Если их не окажется, вы не откажетесь рассказать о ваших воспоминаниях чуть подробнее?
Не могу дать вам точного ответа, поскольку не отвечаю за эту часть экспозиции. Но, судя по тому, что мне известно, после реконструкции в историческом здании их не будет. На них можно будет посмотреть в Открытой коллекции.
Простите, я не понял, история «в кассе мне сказали молчать» — это ваше моделирование гипотетической ситуации, или реально что-то подобное было? В любом случае скажу, что это абсолютно нереалистичный сценарий для того Политеха, который мы делаем. Я бы даже сказал, обратный тому, что должно быть. Одна из главных идей, которые мы всюду постулируем, это идея разговора на равных. Понятно, что это лишь идеал, к которому мы стремимся, и абсолютно равным он вряд ли будет. Но это точно отказ от менторского тона, и уж тем более — от затыкания ртов.
Аргумент насчёт экранов, которым нельзя мешать, видится мне несколько наивным. Всё-таки музей проектируют не совсем безумцы. Никто не станет размещать в одном зале двадцать бубнилок, которые будут мешать друг другу и посетителям. Далеко не у всех объясняющих материалов есть звук, а часть тех, где он есть, предусматривает использование наушников. Проводится акустическое зонирование, чтобы звук из разных источников не накладывался. Где необходимо, будут использоваться системы типа «аудиодуш». Плюс любой из материалов со звуком воспроизводится лишь по запросу и всегда может быть поставлен на паузу.
Наконец, в каждой экспозиции будут сотрудники, что-то среднее между смотрителем и экскурсоводом, задача которых — помогать посетителям лучше понять увиденное, приглашать их к диалогу, отвечать на их вопросы. Разумеется, их работа была бы невозможной, если бы мы следовали концепции «делаем музей экранов, не надо мешать экранам!».
По поводу того, что вы написали выше, мне тоже есть что ответить, но это уже завтра.
Исигами десять лет назад и не предоставлял проекта такой степени проработанности, по которому можно было бы что-то прямо в точности строить. Если я не путаю, тогда это были вообще очень грубые карандашные наброски. Тем не менее, почти всё, что было им предложено, реализуется или будет реализовано. Раскрытие нижнего этажа? Есть. Сквозной проход под зданием и новое прогулочное пространство? Есть. Амфитеатр под открытым небом — есть. Прозрачная кровля над внутренними дворами — тоже есть. Причём выглядит всё очень прилично. Я сам достаточно въедливый и внимательный к деталям человек, но из того, что я видел на стройке, мне ничего не показалось примитивным или плохо сделанным. Да и от простых горожан я не раз слышал, каким красивым становится здание после реконструкции.
Насчёт наполнения тоже аргументация, мягко говоря, странная. В инклюзивности как таковой нет ничего плохого, да и экспонатов таких запланировано немного. Слова «Интересно для всех возрастов» (опять же оговорюсь, что не вижу в этом никакой проблемы) можно отнести только к музею в целом, где будет несколько экспозиций, рассчитанных на разных посетителей. Скажем, часть экспозиции, над которой работаю я, рассчитана на возраст 12+. Для маленьких детей будут отдельные пространства, более игровые, с менее сложным контентом. Хотя при желании никто не мешает им вместе с родителями посетить и «взрослые» выставки. Что же касается «Наука — это просто!», то такой ерунды никто никогда не заявлял. Специально перечитал наши документы по концепции — там даже близко нет похожих формулировок. Наоборот, мы везде говорим о сложности научной картины мира и красоте, которая скрывается в этой сложности. Короче, вы сами придумали себе идею и сами над ней посмеялись. Чудесно, но какое отношение это имеет к реальности — непонятно.
Насчёт последнего вопроса — нужно уточнить, что имеется в виду под «этим вот всем». К вашим фейспалмам я отношения точно не имею. О том, что я сотрудник музея, написано во втором абзаце поста. Выставку «Россия делает сама» я не делал, её закончили задолго до того, как я пришёл в музей. При этом из ваших слов совершенно непонятно, почему из старого музея люди (аж курсивом) выходили другими, а, скажем, с этой выставки — не выходили. Могли бы ради любопытства почитать, какие восторженные отзывы посетители оставляли в книге и как потом пересказывали, насколько их впечатлило увиденное. Но это, наверное, какие-то не такие посетители, раз их мнение не совпадает с вашим.
Замечу, что выставку «Россия делает сама» по сегодняшним критериям нельзя назвать выдающейся. Сегодня многое бы сделали по-другому. Но на момент появления в 2014 году ничего сравнимого в России не было. Где ещё, например, можно было не только узнать, что такое голограммы и как они работают, но ещё и сделать их самому?
В общем, я так и не понял, почему вы заранее невзлюбили то, что не только не видели, но и, как выяснилось, неправильно себе представляете. Пока больше похоже просто на то, что раньше было лучше, потому что трава была зеленей.
Такие заявления требуют аргументации. Что в новом архитектурном проекте кажется вам позорным? И, если что, музей по-прежнему реконструируется в соответствии с идеями Дзюньи Исигами.
Получил ответ. Это пульт от БЦВК (бортового цифрового вычислительного комплекса) «Аргон-16». Комплекс выпускался с 1974 года, устанавливался на космических кораблях и орбитальных станциях, в том числе на «Мире».
О, этот макет экскаватора! Впервые я его увидел лет в пять, и он сразу меня впечатлил своими размерами. Причём сначала я подумал, что это он в натуральную величину! Когда же я увидел, что это модель, и внутри видны кресла операторов высотой с палец, то обалдел ещё больше)
Честно говоря, звучит как очень малореальный сценарий. Я даже не знаю, извлечена ли эта вещь из упаковки. Может быть, если её будут готовить к выставке, и она попадёт в реставрационные мастерские, тогда удастся заглянуть внутрь. Но когда это будет, сказать очень сложно. Предложу разве что написать запрос на почту музея. Может быть, вам пойдут навстречу. info@polytech.one
Отрадно слышать. Прогноз насчёт открытия в декабре 2020-го, конечно, был слишком оптимистическим. Более реальной датой сейчас видится декабрь 2022 года.
Добрый день! Я не большой специалист в вопросах лицензирования, так что в случае чего вы меня поправьте. Если суть свободной открытой лицензии состоит в том, что любой может сохранять и распространять мои фотографии, а также создавать на их основе новые произведения — то да, я ничего не имею против. При условии, что и производный продукт будет распространяться на таких же условиях. А если мои фотографии, скажем, начнут продавать от имени третьих лиц на фотобанках, это уже будет нарушением такой лицензии. Верно?
Впечатляющая работа проделана! Ты бы сказал, что провод нужен для такого проекта, я бы как-нибудь побыстрее до тебя доехал) Впрочем, хорошо, что удалось выйти из положения.
А их до сих пор выпускают, во всяком случае на Западе. Как-то приятель, который занимается граммофонами, просил ему заказать 4000 иголок из Голландии. Вроде вышло менее чем по рублю за штуку. Да и старые запасы на аукционах можно найти. Поскольку шеллачных пластинок осталось мало и новых не предвидится, надо беречь их ресурс и не экономить на копеечных расходниках.
Не принимайте близко к сердцу. Победа или поражение здесь вообще ни при чём. Я — за аргументированный спор, только и всего. У меня нет цели вас в чём-либо переубедить. Вы вольны слушать свою коллекцию пластинок так, как сочтёте нужным. Я скорее приводил аргументы для других людей, которые будут читать наш диалог — чтобы у них было больше информации, дабы составить собственное мнение.
Ну и если вам показалось, что где-то был переход на личности — вам показалось.
Вы пытаетесь вывести некий глубинный смысл из употребления разных форм слова (с близкими до степени смешения смыслами), при этом игнорируете прямое указание из книги — «проигрывать только одну сторону». Попробуйте абстрагироваться от конкретного спора и ответьте себе, что больше тянет на роль истины в последней инстанции — мнение любителя, живущего на 50 лет позже, или однозначная фраза из книги, написанной профессионалами в то самое время.
Разная длина дорожки никоим образом не может влиять на одноразовость одноразовых игл. Понятно, что к концу пластинки «гранд» игла запилится куда сильнее, чем к концу «миньона». Но есть ли у вас возможность этого избежать? Нет. Не менять же, в самом деле, иглу посередине воспроизведения. Вот если говорить о многоразовых стальных иглах, там уже можно выводить какие-то соотношения: проиграть 10 больших пластинок или 20 маленьких.
Не вижу надобности что-либо додумывать за предков — всё написано предельно однозначно. Игранными иглами пользоваться нельзя. Игла становится игранной после того, как она (простите за банальность) поиграла. Хоть сколько-нибудь, то есть минимум одну сторону пластинки. А если иглу нельзя использовать после того, как она поиграла, это автоматически делает её одноразовой. Не верите мне — поверьте литературе того времени. Бектабегов А. К., Жук М. С. Граммофонные звукосниматели.
… обычная стальная игла способна хорошо воспроизвести только одну сторону граммофонной пластинки… заставляя иглу проигрывать несколько сторон, мы будем получать искажённое воспроизведение и, кроме того, портить пластинку.
Многоразовые стальные иглы тоже встречались. Как правило, хромированные. Они стоили дороже обычных, и на них было написано, что они рассчитаны на 10–15 воспроизведений.
Граммофонными пластинками, так уж повелось, называют все пластинки, в том числе и виниловые, которые на граммофоне играть нельзя. Так что слово «патефонные» более конкретно отсылает к старым (преимущественно шеллачным) пластинкам на 78 оборотов.
По поводу многоразовости стальных игл тоже не соглашусь. Во всех инструкциях написано, что каждую иглу можно использовать только один раз. Точить (хотя скорее уж тупить), поворачивать в иглодержателе — всё это от бедности и в конечном счёте портит пластинки.
Увы, но нет. Во-первых, граммофоны бывали разной системы: как с поперечной записью (берлинеровский вариант), так и с глубинной (эдисоновский). Выпускались и универсальные граммофоны с возможностью поворота головки для проигрывания пластинок разного типа. Победил в итоге берлинеровский вариант.
Во-вторых, и на патефоне, и на граммофоне можно было использовать как металлические, так и сапфировые/корундовые иглы. И производила их далеко не одна только фирма «Пате». Выпускались, кстати, иглы из более экзотических материалов, например, из бамбука.
В-третьих, независимо от материала изготовления иглы, все они имеют шарообразное остриё, хотя радиус скругления может различаться.
И, в-четвёртых, патефонные и граммофонные пластинки полностью взаимозаменямы и могут проигрываться на устройствах обоих типов. Впрочем, подобное разделение есть только на территории бывшего СССР. За рубежом такого класса устройств, как патефоны, не выделяют.
С уважением, А. Бутырин, научный консультант Политехнического музея.
Робот на месте, как раз недавно прошёл реставрацию. Он — один из символов Политеха, куда он денется)
Замечательная история! Я спрошу хранителей, есть ли у нас в фондах какие-либо записи по опыту применения этой ЭВМ в школе. Если их не окажется, вы не откажетесь рассказать о ваших воспоминаниях чуть подробнее?
Не могу дать вам точного ответа, поскольку не отвечаю за эту часть экспозиции. Но, судя по тому, что мне известно, после реконструкции в историческом здании их не будет. На них можно будет посмотреть в Открытой коллекции.
Простите, я не понял, история «в кассе мне сказали молчать» — это ваше моделирование гипотетической ситуации, или реально что-то подобное было? В любом случае скажу, что это абсолютно нереалистичный сценарий для того Политеха, который мы делаем. Я бы даже сказал, обратный тому, что должно быть. Одна из главных идей, которые мы всюду постулируем, это идея разговора на равных. Понятно, что это лишь идеал, к которому мы стремимся, и абсолютно равным он вряд ли будет. Но это точно отказ от менторского тона, и уж тем более — от затыкания ртов.
Аргумент насчёт экранов, которым нельзя мешать, видится мне несколько наивным. Всё-таки музей проектируют не совсем безумцы. Никто не станет размещать в одном зале двадцать бубнилок, которые будут мешать друг другу и посетителям. Далеко не у всех объясняющих материалов есть звук, а часть тех, где он есть, предусматривает использование наушников. Проводится акустическое зонирование, чтобы звук из разных источников не накладывался. Где необходимо, будут использоваться системы типа «аудиодуш». Плюс любой из материалов со звуком воспроизводится лишь по запросу и всегда может быть поставлен на паузу.
Наконец, в каждой экспозиции будут сотрудники, что-то среднее между смотрителем и экскурсоводом, задача которых — помогать посетителям лучше понять увиденное, приглашать их к диалогу, отвечать на их вопросы. Разумеется, их работа была бы невозможной, если бы мы следовали концепции «делаем музей экранов, не надо мешать экранам!».
По поводу того, что вы написали выше, мне тоже есть что ответить, но это уже завтра.
Что-то всё в одну кучу смешалось.
Исигами десять лет назад и не предоставлял проекта такой степени проработанности, по которому можно было бы что-то прямо в точности строить. Если я не путаю, тогда это были вообще очень грубые карандашные наброски. Тем не менее, почти всё, что было им предложено, реализуется или будет реализовано. Раскрытие нижнего этажа? Есть. Сквозной проход под зданием и новое прогулочное пространство? Есть. Амфитеатр под открытым небом — есть. Прозрачная кровля над внутренними дворами — тоже есть. Причём выглядит всё очень прилично. Я сам достаточно въедливый и внимательный к деталям человек, но из того, что я видел на стройке, мне ничего не показалось примитивным или плохо сделанным. Да и от простых горожан я не раз слышал, каким красивым становится здание после реконструкции.
Насчёт наполнения тоже аргументация, мягко говоря, странная. В инклюзивности как таковой нет ничего плохого, да и экспонатов таких запланировано немного. Слова «Интересно для всех возрастов» (опять же оговорюсь, что не вижу в этом никакой проблемы) можно отнести только к музею в целом, где будет несколько экспозиций, рассчитанных на разных посетителей. Скажем, часть экспозиции, над которой работаю я, рассчитана на возраст 12+. Для маленьких детей будут отдельные пространства, более игровые, с менее сложным контентом. Хотя при желании никто не мешает им вместе с родителями посетить и «взрослые» выставки. Что же касается «Наука — это просто!», то такой ерунды никто никогда не заявлял. Специально перечитал наши документы по концепции — там даже близко нет похожих формулировок. Наоборот, мы везде говорим о сложности научной картины мира и красоте, которая скрывается в этой сложности. Короче, вы сами придумали себе идею и сами над ней посмеялись. Чудесно, но какое отношение это имеет к реальности — непонятно.
Насчёт последнего вопроса — нужно уточнить, что имеется в виду под «этим вот всем». К вашим фейспалмам я отношения точно не имею. О том, что я сотрудник музея, написано во втором абзаце поста. Выставку «Россия делает сама» я не делал, её закончили задолго до того, как я пришёл в музей. При этом из ваших слов совершенно непонятно, почему из старого музея люди (аж курсивом) выходили другими, а, скажем, с этой выставки — не выходили. Могли бы ради любопытства почитать, какие восторженные отзывы посетители оставляли в книге и как потом пересказывали, насколько их впечатлило увиденное. Но это, наверное, какие-то не такие посетители, раз их мнение не совпадает с вашим.
Замечу, что выставку «Россия делает сама» по сегодняшним критериям нельзя назвать выдающейся. Сегодня многое бы сделали по-другому. Но на момент появления в 2014 году ничего сравнимого в России не было. Где ещё, например, можно было не только узнать, что такое голограммы и как они работают, но ещё и сделать их самому?
В общем, я так и не понял, почему вы заранее невзлюбили то, что не только не видели, но и, как выяснилось, неправильно себе представляете. Пока больше похоже просто на то, что раньше было лучше, потому что трава была зеленей.
Такие заявления требуют аргументации. Что в новом архитектурном проекте кажется вам позорным? И, если что, музей по-прежнему реконструируется в соответствии с идеями Дзюньи Исигами.
Получил ответ. Это пульт от БЦВК (бортового цифрового вычислительного комплекса) «Аргон-16». Комплекс выпускался с 1974 года, устанавливался на космических кораблях и орбитальных станциях, в том числе на «Мире».
О, этот макет экскаватора! Впервые я его увидел лет в пять, и он сразу меня впечатлил своими размерами. Причём сначала я подумал, что это он в натуральную величину! Когда же я увидел, что это модель, и внутри видны кресла операторов высотой с палец, то обалдел ещё больше)
Честно говоря, звучит как очень малореальный сценарий. Я даже не знаю, извлечена ли эта вещь из упаковки. Может быть, если её будут готовить к выставке, и она попадёт в реставрационные мастерские, тогда удастся заглянуть внутрь. Но когда это будет, сказать очень сложно. Предложу разве что написать запрос на почту музея. Может быть, вам пойдут навстречу. info@polytech.one
Проекции и интерактивные экраны действительно создаются (в том числе и при моём активном участии), и их действительно будет много.
Вот для неё, к сожалению, не сфотографировал этикетку. На шильдике указан индекс 3П11М67. Если очень любопытно, могу спросить у хранителя коллекции.
Отрадно слышать. Прогноз насчёт открытия в декабре 2020-го, конечно, был слишком оптимистическим. Более реальной датой сейчас видится декабрь 2022 года.
Добрый день! Я не большой специалист в вопросах лицензирования, так что в случае чего вы меня поправьте. Если суть свободной открытой лицензии состоит в том, что любой может сохранять и распространять мои фотографии, а также создавать на их основе новые произведения — то да, я ничего не имею против. При условии, что и производный продукт будет распространяться на таких же условиях. А если мои фотографии, скажем, начнут продавать от имени третьих лиц на фотобанках, это уже будет нарушением такой лицензии. Верно?
Впечатляющая работа проделана! Ты бы сказал, что провод нужен для такого проекта, я бы как-нибудь побыстрее до тебя доехал) Впрочем, хорошо, что удалось выйти из положения.
Ну и если вам показалось, что где-то был переход на личности — вам показалось.
Разная длина дорожки никоим образом не может влиять на одноразовость одноразовых игл. Понятно, что к концу пластинки «гранд» игла запилится куда сильнее, чем к концу «миньона». Но есть ли у вас возможность этого избежать? Нет. Не менять же, в самом деле, иглу посередине воспроизведения. Вот если говорить о многоразовых стальных иглах, там уже можно выводить какие-то соотношения: проиграть 10 больших пластинок или 20 маленьких.
Многоразовые стальные иглы тоже встречались. Как правило, хромированные. Они стоили дороже обычных, и на них было написано, что они рассчитаны на 10–15 воспроизведений.
По поводу многоразовости стальных игл тоже не соглашусь. Во всех инструкциях написано, что каждую иглу можно использовать только один раз. Точить (хотя скорее уж тупить), поворачивать в иглодержателе — всё это от бедности и в конечном счёте портит пластинки.