Я занимаюсь разработкой в embedded уже много лет, мне лень вступать в срач на тему как должна выглядеть кофеварка. Если анализировать работу самых простых образцов которые я видел, то эту логику можно реализовать на дискретной логике без возни с ASM.
Дальше я вам привел примеры того какие требования предъявляются к кодовой базе в больших серийных продуктах и почему использование ASM — не лучшая идея.
Зависит от кофеварки, полагаю если совсем тупая и простая логика ее можно сделать и без всяких МК. А так есть кофеварки с Bluetooth и кучей режимов, еще к тому же желательно чтобы используя одну кодовую базу можно было собирать прошивку для разных моделей кофеварок.
Еще чипы нужно покупать с расчетом на то чтобы их не перестали производить(а такое бывает), а если перестанут производить то переходить на другую серию МК или даже производителя. В этом случае хорошая кодовая база на Си спасет ситуацию, кодовая база на ASM сделает очень много боли.
Также желательно чтобы проект можно было чекнуть статическим анализатором и покрыть тестами(что в embedded к сожалению не очень принято) — все это лучше делать на Си.
Для расширения вашего кругозора ASM в принципе используют для совсем простых китайских игрушек, поддержку которых никто не планирует, там чипы стоят меньше цента, также для каких нибудь быстрых числодробилок на DSP, но это совсем другая история.
За то что автор написал сомнительную статью, запутался в терминологии с самого начала — ставя в один ряд Arduino, С, ASM и выдал пару сомнительных заключений далее по тексту.
Если автор хочет писать такие статьи — то надо брать gcc и играться с оптимизацией непосредственно в нем, тогда будет интересно и получит свои плюсы.
Сомнительный довод.
В большом сложном embedded проекте ассемблер не даст выигрыша, тк тяжело писать хороший большой, структурированный код на ASM. Еще надо искать команду любителей писать на ASM или человека на замену в случае увольнения.
Код для большинства серийного embedded оборудования пишется на Си или даже на С++. Оптимизатор делает свое дело прекрасно, иногда оптимизируя некоторые места так как человек бы в жизни не догодался бы.
Дальше я вам привел примеры того какие требования предъявляются к кодовой базе в больших серийных продуктах и почему использование ASM — не лучшая идея.
Еще чипы нужно покупать с расчетом на то чтобы их не перестали производить(а такое бывает), а если перестанут производить то переходить на другую серию МК или даже производителя. В этом случае хорошая кодовая база на Си спасет ситуацию, кодовая база на ASM сделает очень много боли.
Также желательно чтобы проект можно было чекнуть статическим анализатором и покрыть тестами(что в embedded к сожалению не очень принято) — все это лучше делать на Си.
Для расширения вашего кругозора ASM в принципе используют для совсем простых китайских игрушек, поддержку которых никто не планирует, там чипы стоят меньше цента, также для каких нибудь быстрых числодробилок на DSP, но это совсем другая история.
Если автор хочет писать такие статьи — то надо брать gcc и играться с оптимизацией непосредственно в нем, тогда будет интересно и получит свои плюсы.
В большом сложном embedded проекте ассемблер не даст выигрыша, тк тяжело писать хороший большой, структурированный код на ASM. Еще надо искать команду любителей писать на ASM или человека на замену в случае увольнения.
Код для большинства серийного embedded оборудования пишется на Си или даже на С++. Оптимизатор делает свое дело прекрасно, иногда оптимизируя некоторые места так как человек бы в жизни не догодался бы.