Я вам могу БЕСПЛАТНО выслать новейшую совместную разработку британский, шотландских и норвежских ученых под названием Adblock. Она дает тот же результат, только чуть более автоматизированее, чем милый батничек :) Попробуйте ;)
Гм. Вы видимо не до конца понимаете как оно работает.
Во всех ваших примерах у вас что src, что dst mac, ip, port будут в количестве одной штуки. Что здесь можно сбалансировать? Ну не умеет оно per-packet.
Понимаете, если что-то очень хочется обосрать, то это не составляет особого труда. Я не силен в СУБД, но догадываюсь что многопоточности там быть не может исходя из соображений целостности.
Ответ не верный. Если бы мне надо было соединиться только 2 сервера, как нарисовано у вас, я бы их соединил гигабитом и не придумывал ничего (собственно, а что я придумал? Я ответил что будет 100). Но жизнь она иная, и в одном коммутаторе как правило больше 2 портов занято (включая аплинк), соответственно скорость поднимется выше 100.
Что значит нормальной? 50/50? В реальности — никогда, но лабораторными способами — легко и непринужденно. И кол-во роутеров тут будет не причем.
Хотя обычно ложится тот, о котором пишут :)
50 lvl — ccnp
80 lvl — вся линейка уровня professional
over9000 lvl — ccie :)
www.cisco.com/en/US/tech/tk389/tk213/technologies_configuration_example09186a0080094470.shtml#background
Во всех ваших примерах у вас что src, что dst mac, ip, port будут в количестве одной штуки. Что здесь можно сбалансировать? Ну не умеет оно per-packet.
Что значит нормальной? 50/50? В реальности — никогда, но лабораторными способами — легко и непринужденно. И кол-во роутеров тут будет не причем.
Т.о. я так и не понял что кривого в ec?
Если «файлов» и настроена балансировка по L4, то можно и за 100 выпрыгнуть.
Number of Ports in the EtherChannel Load Balancing
8 1:1:1:1:1:1:1:1
7 2:1:1:1:1:1:1
6 2:2:1:1:1:1
5 2:2:2:1:1
4 2:2:2:2
3 3:3:2
2 4:4
Н-р сайт cisco.com, включая все их презентации и прочее очень даже знает о stp