Гайд хороший. И Кума вещь удобная и полезная. В этом плане статья реально полезная.
Как возможная альтернатива, есть платформы на которых её можно запустить из готового каталога, буквально в пару кликов (тоже в контейнере). Например Dockhost. Будет собственная версия Кумы в облаке.
Посмотрел в доке, не увидел возможности маскировать переменные в логах, выходит что секреты будут видны plain text. Для личных экспериментов - не критично, для корпоративных, думаю, ощутимо.
Спасибо за идею, хорошая, забрали в бэклог.
Какой-то SLA заявляете? Судя по user agreement, быстро поднятое упавшим не считается.
Мы движемся к формализации этого вопроса. Как первый шаг, запустили статус панель. В ближайшие месяцы планируем доработать документ по SLA и также опубликовать для пользователей.
>Каждый контейнер запускается в изолированной среде.
Что это значит? Контейнер сам по себе уже изолированная среда.
Вы правы, контейнер это изолированная среда. Тут речь о том, что мы запускаем контейнеры в легких VM (Cloud Hypervisor, Dragonball, Firecracker)
Простите, а какое из них — вертикальное? Спрашиваю для друга.
Спасибо другу, за внимательность)) Писали статью и отмечали одновременно, поэтому допустили небольшую неточность в формулировках)) Имели ввиду, что есть возможность в любой момент нарастить количество реплик для контейнера или изменить объём ресурсов для него (горизонтально или вертикально масштабировать приложение). В статье поправим))
Сервисов с предустановленным n8n чуть больше чем 3)
Например, есть платформа Dockhost.ru, в которой n8n можно развернуть из каталога приложений в несколько кликов: https://dockhost.ru/applications/n8n Не в плане критики, а лишь объективности ради: есть и другие варианты, так что обзор выглядит слегка не полным.)
Я активно не юзал Make. Поэтому мне сложно обьективно сравнивать. Как минимум отличие n8n в том, что это self hosted решение. Вот тут есть сравнительная таблица: https://n8n.io/vs/make/ Хотя, судя по отзывам сообщества, если нет необходимости в слефхостинге, выбор решения это больше вопрос личных предпочтений и вкусов
Привет! В статье я не противопоставляю друг другу разные сервисы. Я пишу о том, что рынок платформ есть и растет. Значит есть задачи, которые пользователям интереснее и логичнее решать именно на платформах. В мире это уже сформированный большой сегмент, при этом ВПС никуда не делись. Нас ждёт что-то подобное, всегда будут пользователи, которым удобнее своя впска с полной свободой ручного управления, и те кому нужна платформа со своим функционалом (например автодеплой из GIT, сетевые зранилища, отказоустойчивость внутри кластера серверов и т.д.).
О нашей надежности как бизнеса будут судить наши партнеры и пользователи. Чья базовая инфраструктура надежнее мы сейчас в моменте не оценим, т.к. у вас нет полной информации о нашем железе также как у нас о вашем, ваши компетенции в управлении железом тоже серая зона. Если вы проведете более детальное исследование, вы удивитесь тому факту, что многие крупные платформы арендуют часть инфраструктуры и это нормально, это общемировая практика (управление ЦОДами это в принципе отдельный вид бизнеса с крайне высоким уровнем компетенций). Мы с вами обсуждаем продукт, платформу с её функционалом, ценность для пользователей и т.д. Вы заявили себя как Первый контейнерный хостинг, и пытаетесь обосновать это придуманным же вами критерием - железо в собственности. От этого продукт лучше не становится, и первее тоже)
Очень странный аргумент. По вашей логике, если у платформы нет своего собственного ЦОД, то она не полноценна? Выглядит как попытка натянуть сову на глобус) Если серьезно, то любая платформа это в первую очередь технологическое решение и функционал, который предоставляется пользователю. Физические сервера при этом могут быть в любом достойном ЦОД (в аренде или коллокейшне). Технологическая основа и облачная инфраструктура у нас свои, и все развернуто на физических серверах в надежных ЦОД. Вычислить наш IP это не провести исследование)) Поэтому ваш аргумент "мы первые потому что придумали как не замечать других" - вызывает только улыбку)
Заголовок очень сильный, конечно) По идее должна стоять * и пруф). На рынке уже есть платформы, заточенные на хостинг Докера. В том числе PaaS. Тут я за обьективность) На вскидку: Dockhost.ru, Amvera, Dockerhosting. Так что, как минимум, четвертый) У Dockhost также система оплаты без тарифов, по факту потребления. Думаю нужно немного над обьективностью подачи поработать. А в целом по теме: абсолютно согласен с тем, что платформы заточенные на хостинг контейнеров это сейчас самая перспективная ветвь развития, и PaaS провайдеры в мире все движутся в этом направлении
рег.ру действительно упустили. Они свой контейнерный сервис не показывают как кор бизнес, возможно поэтому такие казусы с выпадением из поля зрения в этом ключе) Собирали платформы с целью проиллюстрировать рынок, без намерения исчерпывающий список выдать. Но в будущем обязуюсь исправиться)
Давайте на примере посмотрим, что понимается под легкими приложениями. Например, легкий бот на Python, занимающий 1 CPU (5%) и 128 Mb оперативки, за полный месяц работы обойдется в 65 рублей. Это дорого? А дешевый vds, как он позволит увеличивать количество ботов без увеличения стоимости? У любого vds вы покупаете конкретный обьем ресурсов, тут логичнее сравнивать стоимость за единицу ресурса.
По вопросу о сборке. Да, можно. Если выключить контейнер после первой сборки, то при последующей сборке обновится только его образ, и Вы сможете его включить с новым образом когда будет нужно. Сборка контейнеров сейчас не тарифицируется, так что операция будет бесплатной.
Спасибо за комментарий. Статья у нас про бота и его запуск, в этом контексте и продолжим. Запустить бота в кубере? Это отличный совет, если вы продаете кластеры кубернетос. Почему то не озвучено, что это будет раз в 5-7 дороже и функционал кубера нужен для бота примерно на 5%.
Статья действительно не лонгрид с кучей деталей, её цель донести основную мысль про эволюцию технологий. И вслед за этим процессом меняются ожидания от предлагаемых инструментов, в т.ч. хостинга. Уже не достаточно просто предоставить VPS в облаке, нужны дополнительные опции и сервисы для упрощения жизни разработчика, сокращения time-to-market, поддержки безграничного масштабирования вслед за ростом количества пользователей и т.д.
Не нашел на Хабре дискуссии на эту тему. Хотя в России этот тренд уже также заметен.
Гайд хороший. И Кума вещь удобная и полезная. В этом плане статья реально полезная.
Как возможная альтернатива, есть платформы на которых её можно запустить из готового каталога, буквально в пару кликов (тоже в контейнере). Например Dockhost. Будет собственная версия Кумы в облаке.
Спасибо за идею, хорошая, забрали в бэклог.
Мы движемся к формализации этого вопроса. Как первый шаг, запустили статус панель. В ближайшие месяцы планируем доработать документ по SLA и также опубликовать для пользователей.
Спасибо за оценку! И за придирки)
Вы правы, контейнер это изолированная среда. Тут речь о том, что мы запускаем контейнеры в легких VM (Cloud Hypervisor, Dragonball, Firecracker)
Спасибо другу, за внимательность)) Писали статью и отмечали одновременно, поэтому допустили небольшую неточность в формулировках))
Имели ввиду, что есть возможность в любой момент нарастить количество реплик для контейнера или изменить объём ресурсов для него (горизонтально или вертикально масштабировать приложение). В статье поправим))
Сервисов с предустановленным n8n чуть больше чем 3)
Например, есть платформа Dockhost.ru, в которой n8n можно развернуть из каталога приложений в несколько кликов: https://dockhost.ru/applications/n8n
Не в плане критики, а лишь объективности ради: есть и другие варианты, так что обзор выглядит слегка не полным.)
Я активно не юзал Make. Поэтому мне сложно обьективно сравнивать. Как минимум отличие n8n в том, что это self hosted решение. Вот тут есть сравнительная таблица: https://n8n.io/vs/make/
Хотя, судя по отзывам сообщества, если нет необходимости в слефхостинге, выбор решения это больше вопрос личных предпочтений и вкусов
Привет! В статье я не противопоставляю друг другу разные сервисы. Я пишу о том, что рынок платформ есть и растет. Значит есть задачи, которые пользователям интереснее и логичнее решать именно на платформах. В мире это уже сформированный большой сегмент, при этом ВПС никуда не делись. Нас ждёт что-то подобное, всегда будут пользователи, которым удобнее своя впска с полной свободой ручного управления, и те кому нужна платформа со своим функционалом (например автодеплой из GIT, сетевые зранилища, отказоустойчивость внутри кластера серверов и т.д.).
О нашей надежности как бизнеса будут судить наши партнеры и пользователи. Чья базовая инфраструктура надежнее мы сейчас в моменте не оценим, т.к. у вас нет полной информации о нашем железе также как у нас о вашем, ваши компетенции в управлении железом тоже серая зона. Если вы проведете более детальное исследование, вы удивитесь тому факту, что многие крупные платформы арендуют часть инфраструктуры и это нормально, это общемировая практика (управление ЦОДами это в принципе отдельный вид бизнеса с крайне высоким уровнем компетенций). Мы с вами обсуждаем продукт, платформу с её функционалом, ценность для пользователей и т.д. Вы заявили себя как Первый контейнерный хостинг, и пытаетесь обосновать это придуманным же вами критерием - железо в собственности. От этого продукт лучше не становится, и первее тоже)
Очень странный аргумент. По вашей логике, если у платформы нет своего собственного ЦОД, то она не полноценна? Выглядит как попытка натянуть сову на глобус)
Если серьезно, то любая платформа это в первую очередь технологическое решение и функционал, который предоставляется пользователю. Физические сервера при этом могут быть в любом достойном ЦОД (в аренде или коллокейшне). Технологическая основа и облачная инфраструктура у нас свои, и все развернуто на физических серверах в надежных ЦОД. Вычислить наш IP это не провести исследование))
Поэтому ваш аргумент "мы первые потому что придумали как не замечать других" - вызывает только улыбку)
Заголовок очень сильный, конечно) По идее должна стоять * и пруф). На рынке уже есть платформы, заточенные на хостинг Докера. В том числе PaaS. Тут я за обьективность) На вскидку: Dockhost.ru, Amvera, Dockerhosting. Так что, как минимум, четвертый) У Dockhost также система оплаты без тарифов, по факту потребления. Думаю нужно немного над обьективностью подачи поработать. А в целом по теме: абсолютно согласен с тем, что платформы заточенные на хостинг контейнеров это сейчас самая перспективная ветвь развития, и PaaS провайдеры в мире все движутся в этом направлении
рег.ру действительно упустили. Они свой контейнерный сервис не показывают как кор бизнес, возможно поэтому такие казусы с выпадением из поля зрения в этом ключе) Собирали платформы с целью проиллюстрировать рынок, без намерения исчерпывающий список выдать. Но в будущем обязуюсь исправиться)
Давайте на примере посмотрим, что понимается под легкими приложениями. Например, легкий бот на Python, занимающий 1 CPU (5%) и 128 Mb оперативки, за полный месяц работы обойдется в 65 рублей. Это дорого?
А дешевый vds, как он позволит увеличивать количество ботов без увеличения стоимости? У любого vds вы покупаете конкретный обьем ресурсов, тут логичнее сравнивать стоимость за единицу ресурса.
По вопросу о сборке. Да, можно. Если выключить контейнер после первой сборки, то при последующей сборке обновится только его образ, и Вы сможете его включить с новым образом когда будет нужно. Сборка контейнеров сейчас не тарифицируется, так что операция будет бесплатной.
Не слышал что где-то можно арендовать отдельный неймспейс в кубере. Функционал, про который пишите, это скорее PaaS и CaaS платформы, мы про них писали в предыдущей статье блога Платформы для хостинга Docker-контейнеров: Обзор PaaS и CaaS сервисов
p.s.: а под капотом у нас действительно кубер, об этом на лендинге написано.
Спасибо за комментарий. Статья у нас про бота и его запуск, в этом контексте и продолжим. Запустить бота в кубере? Это отличный совет, если вы продаете кластеры кубернетос. Почему то не озвучено, что это будет раз в 5-7 дороже и функционал кубера нужен для бота примерно на 5%.
Статья действительно не лонгрид с кучей деталей, её цель донести основную мысль про эволюцию технологий. И вслед за этим процессом меняются ожидания от предлагаемых инструментов, в т.ч. хостинга. Уже не достаточно просто предоставить VPS в облаке, нужны дополнительные опции и сервисы для упрощения жизни разработчика, сокращения time-to-market, поддержки безграничного масштабирования вслед за ростом количества пользователей и т.д.
Не нашел на Хабре дискуссии на эту тему. Хотя в России этот тренд уже также заметен.