Мы тоже согласны с этой точной зрения. Например весь наш проект (PushAll) задумывался с той лишь целью, чтобы можно было не городить приложение чисто ради пушей, т.к. 90% всего плейстора это веб-вью + пуши. Если отделить пуши в отдельное приложение и предоставить их в любом удобном для пользователя виде на любой платформе, то мы получаем, что пользователь может кликать по пушу и попадать на сайт, хорошо адаптированный для мобильного устройства, или кликнув на компьютере — для ПК. Иначе сейчас имеем например ситуацию, когда есть инстаграм, у которого из поддержки только мобилки, растянутое на айпаде и нет возможности управлять всем с компьютера, даже нормально смотреть кто тебе что там поставил. Многие компании пилят чисто приложения — и с компьютера они недоступны, и все это под фразы, что компьютером сейчас никто не пользуется.
Я верно понял. Это прямо веб сервис? Круто. Вы можете дополнить его уведомлениями через PushAll. То есть ассистенту можно будет говорить напоминалки к примеру.
К слову именно по нашему боту в телеграме мы часто получаем хорошие отзывы из за того, что можно подписаться на пару сотен каналов, отфильтровать их и получать в телеграме единой лентой.
Как бы мы не говорим, что телеграм плохой, мы говорим что костыли это плохо.
Ну и как бы не совсем понятно как бы не могли увидеть логическую цепочку, что по факту телеграм каналы просто наш конкурент. Причем как бы «Телеграм удобен для получения извещений от мониторинга(да-да, а вот и «ненужный» бот)» у нас как раз тот самый бот который позволяет скопировать одну строчку и получать куда угодно уведомления хоть в телеграм хоть куда угодно кроме него.
Не понимаю смысла видеть везде заговор и заказуху, если вы посмотрите наши статьи за последние пару лет — вы увидите что пишем все статьи сами без какой либо заказухи.
К слову — при росте спроса на PHP логично предположить рост зарплат и рост предлагаемых денег. Логично что если было 100 вакансий, а стало 200, число разработчиков за год явно в 2 раза не увеличилось, особенно свободных.
Возможно и так. Насчет скорости — вы используете для небольшой команды людей. Крупные компании при попытке слать через телеграм сложные уведомления столкнутся с тем что у них не получится этого делать.
Также я не говорю что телеграм — плохой продукт. Я лишь говорю, что в него добавили то что идет вразрез с основным функционалом.
Похожая проблема кстати появилась например и у Pushbullet, они изначально отправляли уведомления от одного устройства к другому и позволяли их шарить между устройствами. Это удобно.
Но потом начались костыли — они сделали каналы похожие на наши, хотя скорее они больше похожи на телеграм-каналы. Они сделали встроенный в клиент мессаджер и облако. По сути они пошли в обратную сторону — в сторону телеграма. Оценка на всех маркетах у пушбулета упала, аудитория также падает. Некоторые даже начали нас просить делать похожий на них функционал.
Мы пилим все в рамках микросервисов — хочешь какую нить фичу, подписался на канал и получил её в самом клиенте ничего такого не будет, все в веб и мобильные версии ну и все это объединяют уведомления.
К слову именно для работы телеграм не так уж и плох, все эти возможности задумывались больше как аналог слака, и это все хорошо работает. Но когда пытаются заменять целые сайты и сервисы — начинается жесть.
«Но опять же при простых уведомлениях критична ли разница даже пусть в 5 минут?»
Очень критична. Тут я еще сейчас побаиваюсь что телеграм может нас немного блокировать когда мы шлем в несколько потоков. То есть действительно реальная ситуация может быть когда при 100к девайсах у нас будет 10к телеграм и нам надо будет как то отправить на всех них пуши с какого нибудь крупного канала. В один поток это будет примерно по 13 уведомлений в секунду (да именно так медленно работает апи ботов для телеграма)
У нас уйдет больше 10 минут на отправку. А теперь представьте крупный канал на миллион подписчиков в телеграме… Это 21 час на отправку.
Даже задержка в 10 минут например для онлайн трансляции — уже плохо. Даже при 1000 подписчиках 1 минута задержки для уведомления о начале онлайн вещания — уже плохо.
Смысл статьи в том, что телеграм — мессаджер. Не надо делать из него помойку. Иначе из него уйдут все обычные люди и он станет маргинален. Если везде пихать ботов и каналы — люди уйдут в вайберы и вотсапы и телеграм умрет.
Хабр — ресурс где ITшники делают вещи для обычных людей. Теперь вопрос — смысл делать для обычных людей боты и каналы, если судя по опросу даже около 80% ITшников не используют или редко ими пользуются?
Я лишь призываю к тому что у всего должна быть своя цель и возможности.
А и оформление и клики. С таким же успехом можно сказать
«Не увидел у телеграма никаких преимуществ по сравнению с электронной почтой, на email можно точно также присылать с разных ресурсов уведомления и на телефоне и на ПК смотреть их через клиент»
Тут разница в удобстве. В телеграме все уведомления и ленты сильно похожи на ту же самую абстрацию с электронной почтой. То есть — вам как бы приходит уведомление от ресурса, но вы видите его в виде сообщения от бота или сообщения из канала, и каждый раз чтобы открыть ресурс вам придется переходить в этого бота или канал, прямого перехода из уведомления в ресурс у вас сделать не получится
Именно эта цепочка уведомление-бот-ресурс, куда менее удобна чем уведомление-ресурс. Ну и как писал ранее — ленты общей нет и тд. В общем это та же самая абстракция до почты. Вы же понимаете что и телеграм легко заменяет почтовой перепиской если у вас в режиме онлайн почта приходит?
Ну а вместо почты можно вообще TCP пакетами обмениваться с собеседником.
У нас среди всех устройств только 10% устройств это телеграм.
Среди новых всего 4%. Дело в том что у нас вышло приложение для iOS.
Мы даем выбор. И судя по этому выбору телеграм не выигрывает.
Если сравнить точно каналы телеграма и наши каналы. Мы даем фильтровать уведомления, мы позволяем отправлять не всем, а выборочно. Есть статистика прочтения.
Если слать через бота в телеграме скорость очень низкая. Я общался с поддержкой телеграма и они не сильно были рады когда я сказал что хочу слать со скоростью в 500 пушей в секунду. При этом сейчас мы отправляем в APNS с пиковой скоростью пол миллиона уведомлений в секунду.
У нас есть общая лента с возможностью выбрать определенный канал, есть ограничения на контент уведомления по размеру, что дает стандартизацию удобную для пользователей (никто не пришлет нам статью на 2000 слов в одном сообщении)
Самое главное — PushAll не требует номера телефона и не требует телеграм. Он вообще может работать без приложения просто через веб пуши браузера. Он не перемешивается с вашими сообщениями.
Попробуйте подписаться на 20-30 новостных каналов в PushAll и настройте на каждом канале фильтрацию по вашим интересам. А потом попробуйте тоже самое в телеграме… Сравните.
1. Вы используете не более 5 каналов, при этом большая часть по работе. Мы недавно такую же тему обсуждали с одним человеком, они используют телеграм для работы, как итог они не могут добавлять в телеграм что то внерабочее иначе оно будет отвелекать от работы. И посыл в статье в том, что телеграм имеет огромные ограничения в этом плане.
Люди разносторонние — у них есть и развлечения и хобби и работа. Когда вы работу переносите в телеграм — вы ограничиваете аудиторию развлекательных характеров.
Также вы вроде как привыкли что вот все так есть, но посмотрите пункт про удобства. Если бы вы слали уведомления через PushAll то: ваши сотрудники могли бы использовать телеграм для других целей тоже, а также экономить на количестве действий, плюс скорее всего не все кто приходят к вам на работу использовали телеграм до этого. PushAll не требует быть запущенным, он просто ставится расширением в браузере, а регистрация не требует номера телефона. Практически все что вы описали решается каналами в PushAll при этом сразу по клику на пуш вы бы переходили на нужную страницу.
2. Тут в плане ботов двоякая ситуация. По сути для гиков это норм. Для IT это тоже нормально. Но когда на основе этого делают сервисы для простых людей они не могут с этим разобраться.
3. Все таки если посмотреть на опросы в статье, видно что специализированное решение рулит. Мы пилим все чисто под уведомления и под возможности для них. Как типичный пример специализированности под уведомления — в телеграме у каналов нет фильтров — будете получать весь мусор от канала. Нет ленты — надо заходить в каждый канал в отдельности. Также мы готовим специальные режимы не беспокоить, которые можно включать например в рабочее время. Чтобы развлекальные каналы отключались, а рабочие работали. А после рабочего дня приходил отчет сколько было пропущено уведомления и по клику список всех пропущенных.
Тут основная проблема в том, что даже если телеграм вдруг решит все эти проблемы — это все равно останется лютым комбайном. Вспомните одну из вещей которая убила ICQ — они начали в клиент добавлять всякие мини игры, чатики и много много всего остального. Клиент стал огромным и неудобным. Потом просто выиграли социальные сети, которые предлагали отдельно диалоги без всякой каши. И потом пришли мессаджеры — где было только общение. И телеграм который гордо заявлял — у нас нет видео и аудиозвонков, зато у нас удобно общаться.
И что мы видим теперь? Перегруженный ботами и каналами телеграм в котором уже и общение то не главное.
Вероятно вы не видели хороший сайт с заказом пиццы в браузере. Как бы потыкать на картинки, отрегуливать состав пиццы (убрать добавить) будет куда удобнее чем через команды бота тыкать все это. Куда доставить браузер тоже вполне может получить и местоположение и адрес ввести не проблема. Ну и через браузер вы можете с карточки оплатить вашу пиццу. Через бота думаю тоже возможно если как то заранее её привязать также через браузер.
Но в подобном кейсе если например вам нужно выбрать из набора пицц и уже по предустановленным настройкам доставить — бот неплохое решение.
Но представьте себе когда через бота пытаются целые сайты сделать со сложной логикой и огромной вложенностью. Я до сих пор с ужасом вспоминаю управление у бота, в который можно добавить своего бота, пока пройдешь эти 9 кругов ада выбирая различные разделы и заполняя по одному пункту за раз можно с ума сойти, особенно когда коннект не особо стабильный и у тебя сообщения уходят с задержкой. На сайте же можно натыкать и потом отправить сразу всю форму.
Мы сделали такого бота еще до того как в телеграме появились каналы :) Тут другой вопрос, можно ли написать микросервис который будет брать данные из каналов телеграма и далее уже преобразовывать все это в пуши.
Опросы сделал. Статистика на основе нашего опыта есть. При прочих равных телеграм не занял у нас более 10%, что говорит о том что либо люди не так уж и часто им пользуются, либо им удобнее поставить отдельное приложение.
1. Но согласитесь, аудитория неофициального приложения явно меньше.
2. Иногда да, бывает делают приложение такого же монстра с кучей ненужных функций и бот как раз с тем что надо.
1. VC.ru, различные маркетинговые сайты. Просто вбейте в поиск 'подборка телеграм каналов' получаем пол миллиона результатов.
2. Да мне тоже не нравится когда пуши сравнивают с RSS. Под RSS подрузамеваю читалку + ленту. Как правило читалка умеет выводить общую ленту из всех лент. Фильтровать по тегам и ключевым словам. Чаще всего телеграм как раз использую также как ленту RSS — туда все посты с сайта например пишут. Но в итоге это становится менее удобно чем та же RSS лента.
3. Тут возможно преувелил, все таки чаще если канал не нужен его убирают.
4. Я искал число пользователей телеграм в РФ нашел только статистику годовой давности. На момент конца 2016 статистики не вижу. Как будто телеграм её не публиковал просто. Что тоже подозрительно.
5. Ну вот значит встретил :)
6. Да с точными цифрами беда. Но учитывая что доля телеграма в РФ ниже чем доля вконтакте, а держать около 100 групп в вк не проблема, а в телеграме 10 — сложно. То 10 раз выйдет точно. Ну и если взять канал медузы например — 21к в телеграме, 230 тысяч в вконтакте. Как раз эти 10 раз. https://telegram.me/meduzalive https://vk.com/meduzaproject
7. В многих статьях про эффективность телеграм каналов пишут именно про то что там уведомления включены чаще всего. В уведомлениях оформление сообщений не работает.
8. Каналы вылезли из ботов. Я мешаю все что не относится к прямому диалогу между людьми. Диалог с человеком или чатик между людьми это одно, а вот всякое иное это уже не относится к мессанджеру.
Тут основной вопрос — зачем или/или? Прикрутить PushAll не сложнее чем прикрутить телеграм. При этом по нашим данным (примеры каналов) именно в PushAll получается более активная и крупная аудитория чем в телеграме. Я только что статью написал https://habrahabr.ru/post/320090/
Собственно по ней в опросе вы можете понять почему у нас выходит быть эффектнее. Даже если у человека есть телеграм, скорее всего он не добавит вашего бота т.к. он телеграм использует для общения.
Ну и как бы не совсем понятно как бы не могли увидеть логическую цепочку, что по факту телеграм каналы просто наш конкурент. Причем как бы «Телеграм удобен для получения извещений от мониторинга(да-да, а вот и «ненужный» бот)» у нас как раз тот самый бот который позволяет скопировать одну строчку и получать куда угодно уведомления хоть в телеграм хоть куда угодно кроме него.
Не понимаю смысла видеть везде заговор и заказуху, если вы посмотрите наши статьи за последние пару лет — вы увидите что пишем все статьи сами без какой либо заказухи.
Также я не говорю что телеграм — плохой продукт. Я лишь говорю, что в него добавили то что идет вразрез с основным функционалом.
Похожая проблема кстати появилась например и у Pushbullet, они изначально отправляли уведомления от одного устройства к другому и позволяли их шарить между устройствами. Это удобно.
Но потом начались костыли — они сделали каналы похожие на наши, хотя скорее они больше похожи на телеграм-каналы. Они сделали встроенный в клиент мессаджер и облако. По сути они пошли в обратную сторону — в сторону телеграма. Оценка на всех маркетах у пушбулета упала, аудитория также падает. Некоторые даже начали нас просить делать похожий на них функционал.
Мы пилим все в рамках микросервисов — хочешь какую нить фичу, подписался на канал и получил её в самом клиенте ничего такого не будет, все в веб и мобильные версии ну и все это объединяют уведомления.
К слову именно для работы телеграм не так уж и плох, все эти возможности задумывались больше как аналог слака, и это все хорошо работает. Но когда пытаются заменять целые сайты и сервисы — начинается жесть.
Очень критична. Тут я еще сейчас побаиваюсь что телеграм может нас немного блокировать когда мы шлем в несколько потоков. То есть действительно реальная ситуация может быть когда при 100к девайсах у нас будет 10к телеграм и нам надо будет как то отправить на всех них пуши с какого нибудь крупного канала. В один поток это будет примерно по 13 уведомлений в секунду (да именно так медленно работает апи ботов для телеграма)
У нас уйдет больше 10 минут на отправку. А теперь представьте крупный канал на миллион подписчиков в телеграме… Это 21 час на отправку.
Даже задержка в 10 минут например для онлайн трансляции — уже плохо. Даже при 1000 подписчиках 1 минута задержки для уведомления о начале онлайн вещания — уже плохо.
Смысл статьи в том, что телеграм — мессаджер. Не надо делать из него помойку. Иначе из него уйдут все обычные люди и он станет маргинален. Если везде пихать ботов и каналы — люди уйдут в вайберы и вотсапы и телеграм умрет.
Хабр — ресурс где ITшники делают вещи для обычных людей. Теперь вопрос — смысл делать для обычных людей боты и каналы, если судя по опросу даже около 80% ITшников не используют или редко ими пользуются?
Я лишь призываю к тому что у всего должна быть своя цель и возможности.
«Не увидел у телеграма никаких преимуществ по сравнению с электронной почтой, на email можно точно также присылать с разных ресурсов уведомления и на телефоне и на ПК смотреть их через клиент»
Тут разница в удобстве. В телеграме все уведомления и ленты сильно похожи на ту же самую абстрацию с электронной почтой. То есть — вам как бы приходит уведомление от ресурса, но вы видите его в виде сообщения от бота или сообщения из канала, и каждый раз чтобы открыть ресурс вам придется переходить в этого бота или канал, прямого перехода из уведомления в ресурс у вас сделать не получится
Именно эта цепочка уведомление-бот-ресурс, куда менее удобна чем уведомление-ресурс. Ну и как писал ранее — ленты общей нет и тд. В общем это та же самая абстракция до почты. Вы же понимаете что и телеграм легко заменяет почтовой перепиской если у вас в режиме онлайн почта приходит?
Ну а вместо почты можно вообще TCP пакетами обмениваться с собеседником.
В статье же все описано.
Попробуйте подписаться на 20-30 новостных каналов в PushAll и настройте на каждом канале фильтрацию по вашим интересам. А потом попробуйте тоже самое в телеграме… Сравните.
Люди разносторонние — у них есть и развлечения и хобби и работа. Когда вы работу переносите в телеграм — вы ограничиваете аудиторию развлекательных характеров.
Также вы вроде как привыкли что вот все так есть, но посмотрите пункт про удобства. Если бы вы слали уведомления через PushAll то: ваши сотрудники могли бы использовать телеграм для других целей тоже, а также экономить на количестве действий, плюс скорее всего не все кто приходят к вам на работу использовали телеграм до этого. PushAll не требует быть запущенным, он просто ставится расширением в браузере, а регистрация не требует номера телефона. Практически все что вы описали решается каналами в PushAll при этом сразу по клику на пуш вы бы переходили на нужную страницу.
2. Тут в плане ботов двоякая ситуация. По сути для гиков это норм. Для IT это тоже нормально. Но когда на основе этого делают сервисы для простых людей они не могут с этим разобраться.
3. Все таки если посмотреть на опросы в статье, видно что специализированное решение рулит. Мы пилим все чисто под уведомления и под возможности для них. Как типичный пример специализированности под уведомления — в телеграме у каналов нет фильтров — будете получать весь мусор от канала. Нет ленты — надо заходить в каждый канал в отдельности. Также мы готовим специальные режимы не беспокоить, которые можно включать например в рабочее время. Чтобы развлекальные каналы отключались, а рабочие работали. А после рабочего дня приходил отчет сколько было пропущено уведомления и по клику список всех пропущенных.
Тут основная проблема в том, что даже если телеграм вдруг решит все эти проблемы — это все равно останется лютым комбайном. Вспомните одну из вещей которая убила ICQ — они начали в клиент добавлять всякие мини игры, чатики и много много всего остального. Клиент стал огромным и неудобным. Потом просто выиграли социальные сети, которые предлагали отдельно диалоги без всякой каши. И потом пришли мессаджеры — где было только общение. И телеграм который гордо заявлял — у нас нет видео и аудиозвонков, зато у нас удобно общаться.
И что мы видим теперь? Перегруженный ботами и каналами телеграм в котором уже и общение то не главное.
Но в подобном кейсе если например вам нужно выбрать из набора пицц и уже по предустановленным настройкам доставить — бот неплохое решение.
Но представьте себе когда через бота пытаются целые сайты сделать со сложной логикой и огромной вложенностью. Я до сих пор с ужасом вспоминаю управление у бота, в который можно добавить своего бота, пока пройдешь эти 9 кругов ада выбирая различные разделы и заполняя по одному пункту за раз можно с ума сойти, особенно когда коннект не особо стабильный и у тебя сообщения уходят с задержкой. На сайте же можно натыкать и потом отправить сразу всю форму.
Опросы сделал. Статистика на основе нашего опыта есть. При прочих равных телеграм не занял у нас более 10%, что говорит о том что либо люди не так уж и часто им пользуются, либо им удобнее поставить отдельное приложение.
2. Иногда да, бывает делают приложение такого же монстра с кучей ненужных функций и бот как раз с тем что надо.
2. Да мне тоже не нравится когда пуши сравнивают с RSS. Под RSS подрузамеваю читалку + ленту. Как правило читалка умеет выводить общую ленту из всех лент. Фильтровать по тегам и ключевым словам. Чаще всего телеграм как раз использую также как ленту RSS — туда все посты с сайта например пишут. Но в итоге это становится менее удобно чем та же RSS лента.
3. Тут возможно преувелил, все таки чаще если канал не нужен его убирают.
4. Я искал число пользователей телеграм в РФ нашел только статистику годовой давности. На момент конца 2016 статистики не вижу. Как будто телеграм её не публиковал просто. Что тоже подозрительно.
5. Ну вот значит встретил :)
6. Да с точными цифрами беда. Но учитывая что доля телеграма в РФ ниже чем доля вконтакте, а держать около 100 групп в вк не проблема, а в телеграме 10 — сложно. То 10 раз выйдет точно. Ну и если взять канал медузы например — 21к в телеграме, 230 тысяч в вконтакте. Как раз эти 10 раз. https://telegram.me/meduzalive https://vk.com/meduzaproject
7. В многих статьях про эффективность телеграм каналов пишут именно про то что там уведомления включены чаще всего. В уведомлениях оформление сообщений не работает.
8. Каналы вылезли из ботов. Я мешаю все что не относится к прямому диалогу между людьми. Диалог с человеком или чатик между людьми это одно, а вот всякое иное это уже не относится к мессанджеру.
Тут основной вопрос — зачем или/или? Прикрутить PushAll не сложнее чем прикрутить телеграм. При этом по нашим данным (примеры каналов) именно в PushAll получается более активная и крупная аудитория чем в телеграме. Я только что статью написал https://habrahabr.ru/post/320090/
Собственно по ней в опросе вы можете понять почему у нас выходит быть эффектнее. Даже если у человека есть телеграм, скорее всего он не добавит вашего бота т.к. он телеграм использует для общения.