Пассивной ещё как как. И активной тоже как, главное, чтобы её уровень сигнала оказался выше уровня сигнала ближайшей базовой станции. И 100 чемоданчиков на столбах не нужно, достаточно одного, но рядом с Лешей, (агенты ж должны быть где-то рядом, в спину дышать, не дальше соседней улицы, если не в доме напротив). Так что, должно сработать. Тем более, если такой чемоданчик будет работать долгое время.
Каковы принципы работы нейронной сети, генерирующей новые изображения? Нелинейное уменьшение размерности входных данных и восстановление этих данных из меньшей размерности обратно.
Если запаковать большое изображение в это скрытое пространство и попробовать восстановить полученный вектор обратно, то должны получить оригинальное изображение (с некоторыми потерями). «Новым» это изображение назвать сложно, скорее, «распакованным». Если говорим про музыку, то посчитаем, что музыканты сыграли какое-то произведение по нотам.
Можно попробовать у полученного вектора изменить какой-то параметр, тогда мы получим точно такое же изображение, только что-то другое, скажем, нос длиннее или губы толще. Это «новое» изображение или «подредактированное»? Неважно, но с музыкантами можно было бы сказать, что они сыграли знакомую мелодию в другой тональности или с какими-то изменениями, но оригинал мы всё же узнали.
Можно сгенерировать входной вектор случайно. Полученный результат уже сложно будет отнести к какому-то конкретному примеру из обучающего набора. Пусть уж будет «новым». Хотя, по факту, это лишь некоторая нелинейная интерполяция обучающей выборки. Вот тут уже в игре музыкантов мы сможем услышать что-то новое, и даже отнести к какому-то музыкальному жанру и сказать, что композитор был явно вдохновлён Моцартом или Шопеном. Творчество? Творчество, бога ради. Так ли работает мозг человека? Пусть так, мне это неважно. Я не хочу об этом спорить.
Моя придирка к данной статье в другом.
Потренировать сеть на обучающей выборке и получить какой-то результат несложно.
Получить вектор по фотографии на уже обученной сети тоже несложно.
Развернуть это вектор обратно в картинку тоже несложно.
Сложно получить качественный результат. Тот же thispersondoesnotexist.com показывает результаты, в которых даже в голову не придёт, что это не фотография реального человека.
Здесь же выходной результат плохой. Вроде кадры напоминают фото, но слабо. Как мне кажется, тут даже GAN не нужен, достаточно вариационного автокодировщика.
Переходы между кадрами — так себе. Какие-то некачественные транзишены в after effects. Автор сам написал, что можно было бы, наверное, поизучать, какой из 512 параметров за что отвечает, найти интересные, проанимировать через них, но не стал. Забил.
И уж если мы говорим про творчество и про музыку, то я бы сравнил эту работу с диджеем, который поставил странные переходы между уже существующими трэками, но с сильно низкой дискретизацией. Какофония. Творчество?! Мне так не кажется.
Согласен, такой вариант я тоже рассматривал. Хотели припугнуть, но западные спецслужбы вовремя их раскрыли и использовали их силу против них самих. Очень логичный вариант. Но каких-то подтверждений этой версии нет.
У других нет доступа… А нет технической возможности пытаться долго «пасти» пасущих Навального? Прослушивать радиочастоты раций, если они ими пользовались? Ловить СМС или звонки пассивной или активной прослушкой сотовых телефонов? Думаю, такие технические средства вполне могут быть размером с чемоданчик. Да и собрать, может быть, их можно и в России из каких-нибудь доступных SDR-приёмников.
Такая охота на живца. Чем не вариант?
Имеет ли ФСБ отношение к ухудшению здоровья Навального?
А) Имеет
Б) Не имеет
Если имеет, то хотели физически ликвидировать?
А) Да, хотели ликвидировать
Б) Нет. Тогда что это было??? Из-за недостаточности данных глубже дерево не получается построить.
Если не имели, то, получается, все эти указанные СМИ являлись инструментом борьбы спецслужб, операция по дискредитации России?
А) Да
Б) Нет. Тогда что это было??? Из-за недостаточности данных глубже дерево не получается построить.
Ну вот и всё. Дерево закончилось. Тупик.
Но что касаемо расследования:
Помогали ли западные спецслужбы Навальному в раскрытии личных данных о сотрудниках ФСБ?
А) Да, западные спецслужбы помогли. И чё?
Б) Нет, всё сделали своими руками. И чё?
Кто-то отрицает, что те сотрудники ФСБ не сотрудники ФСБ? Нет. Проливает ли этот ответ свет на вопрос о причастности ФСБ к ухудшению здоровья Навального?… Нет.
А вы думаете, что композитор смешивает все имеющиеся музыкальные произведения какого-то жанра в звуковом редакторе и радуется появлению новой композиции? Мне кажется, что как-то иначе процесс его творчества должен проходить.
Ну хорошо, раз вам понравилось, то может в этом что-то и есть, тем более, для искусства. Я же не увидел никаких новых образов, только изменение вектора скрытого пространства для получения промежуточных результатов от того, на чём тренировали.
Так а где искусство? Тот же Qra выше показал свой опыт отображения панелек в готические храмы (и наоборот). Самое первое, что приходит в голову, это заставить GAN рисовать панельки в стиле какого-то художника (акварель, масло, пастель). Или же превратить мрачные панельки в яркое русское деревянное зодчество с хохломой. А тут НИЧЕГО.
А цель-то какая была? Скормить нейросети фотографии панелек чтобы… что? Чтобы получить те же самые фотки панелек, назвав это «Россией»?
Получилась не Россия, а так себе переходы между так себе «фотками».
Кто-то из буханки делает троллейбус, а вы из буханки буханку.
после «Грокаем алгоритмы» и «Грокаем нейронные сети» понял, что от любых «грокаем» нужно держаться подальше. Объясняется так, что если знаешь, то итак знаешь, а не знаешь — не поймёшь.
Не хотелось бы работать с кодом, в котором типы отличаются от переменных лишь наличием смайлика со шрамом о_t.
Почему вы игнорируете такой важный элемент выделения символов как регистр?
Нет, не дёрганным, а плавным. Хоть кадров в фильме и 30, зато выдержка в 2 раза дольше, за счёт чего размытие движения присутствует. А у 60 fps эффект размытия непривычно низкий для человеческого глаза. В игры добавляют motion blur, а из фильмов, получается, наоборот удаляют. Странная тенденция.
На работе в основном рефакторю чужой код. В целом, со статьёй согласен. Спрашивая коллег, почему они пишут так, а не вот так, они, как и вы, ссылаются на вкусовщину. Я же, после долгих распутываний спагетти-кода, рисования графов взаимодействия классов, выделения методов, разбиения классов и прочего, стойко уверен, что это никакая не вкусовщина а… техника безопасности, что ли. Простые правила, которые пишутся не кровью, но человеко-часами и человеко-годами.
Как с этим у flutter? Кто-нибудь в курсе?
Если запаковать большое изображение в это скрытое пространство и попробовать восстановить полученный вектор обратно, то должны получить оригинальное изображение (с некоторыми потерями). «Новым» это изображение назвать сложно, скорее, «распакованным». Если говорим про музыку, то посчитаем, что музыканты сыграли какое-то произведение по нотам.
Можно попробовать у полученного вектора изменить какой-то параметр, тогда мы получим точно такое же изображение, только что-то другое, скажем, нос длиннее или губы толще. Это «новое» изображение или «подредактированное»? Неважно, но с музыкантами можно было бы сказать, что они сыграли знакомую мелодию в другой тональности или с какими-то изменениями, но оригинал мы всё же узнали.
Можно сгенерировать входной вектор случайно. Полученный результат уже сложно будет отнести к какому-то конкретному примеру из обучающего набора. Пусть уж будет «новым». Хотя, по факту, это лишь некоторая нелинейная интерполяция обучающей выборки. Вот тут уже в игре музыкантов мы сможем услышать что-то новое, и даже отнести к какому-то музыкальному жанру и сказать, что композитор был явно вдохновлён Моцартом или Шопеном. Творчество? Творчество, бога ради. Так ли работает мозг человека? Пусть так, мне это неважно. Я не хочу об этом спорить.
Моя придирка к данной статье в другом.
Потренировать сеть на обучающей выборке и получить какой-то результат несложно.
Получить вектор по фотографии на уже обученной сети тоже несложно.
Развернуть это вектор обратно в картинку тоже несложно.
Сложно получить качественный результат. Тот же thispersondoesnotexist.com показывает результаты, в которых даже в голову не придёт, что это не фотография реального человека.
Здесь же выходной результат плохой. Вроде кадры напоминают фото, но слабо. Как мне кажется, тут даже GAN не нужен, достаточно вариационного автокодировщика.
Переходы между кадрами — так себе. Какие-то некачественные транзишены в after effects. Автор сам написал, что можно было бы, наверное, поизучать, какой из 512 параметров за что отвечает, найти интересные, проанимировать через них, но не стал. Забил.
И уж если мы говорим про творчество и про музыку, то я бы сравнил эту работу с диджеем, который поставил странные переходы между уже существующими трэками, но с сильно низкой дискретизацией. Какофония. Творчество?! Мне так не кажется.
Такая охота на живца. Чем не вариант?
Имеет ли ФСБ отношение к ухудшению здоровья Навального?
А) Имеет
Б) Не имеет
Если имеет, то хотели физически ликвидировать?
А) Да, хотели ликвидировать
Б) Нет. Тогда что это было??? Из-за недостаточности данных глубже дерево не получается построить.
Если не имели, то, получается, все эти указанные СМИ являлись инструментом борьбы спецслужб, операция по дискредитации России?
А) Да
Б) Нет. Тогда что это было??? Из-за недостаточности данных глубже дерево не получается построить.
Ну вот и всё. Дерево закончилось. Тупик.
Но что касаемо расследования:
Помогали ли западные спецслужбы Навальному в раскрытии личных данных о сотрудниках ФСБ?
А) Да, западные спецслужбы помогли. И чё?
Б) Нет, всё сделали своими руками. И чё?
Кто-то отрицает, что те сотрудники ФСБ не сотрудники ФСБ? Нет. Проливает ли этот ответ свет на вопрос о причастности ФСБ к ухудшению здоровья Навального?… Нет.
Получилась не Россия, а так себе переходы между так себе «фотками».
Кто-то из буханки делает троллейбус, а вы из буханки буханку.
Почему вы игнорируете такой важный элемент выделения символов как регистр?
На работе в основном рефакторю чужой код. В целом, со статьёй согласен. Спрашивая коллег, почему они пишут так, а не вот так, они, как и вы, ссылаются на вкусовщину. Я же, после долгих распутываний спагетти-кода, рисования графов взаимодействия классов, выделения методов, разбиения классов и прочего, стойко уверен, что это никакая не вкусовщина а… техника безопасности, что ли. Простые правила, которые пишутся не кровью, но человеко-часами и человеко-годами.