В современном С++ это скорее норма, чем исключение. Надо иметь голову как дом советов чтобы всё понимать досконально. «Штудируй стандарт который меняется почти каждый год.»
Принцип неопредленности Гейзенберга вообще присущ любым волнам, в том числе, сигналам. Как таковой он не является свойством только квантовой механики, а получается там поскольку частица является одновременно волной.
По существу С++ перетаскивает все фичи из C#, но при этом код становится не более читабельным, а более нагруженным, похож на китайскую грамоту. Всё что Вы описали давно есть в С#. но там нотация не усложняет код и там действительно код становится проще.
Никто не спорит о том что это фичи полезные и нужные, просто С++ от их реализации выглядит как китайская грамота.
Не «постепенно превращаются в нечто громоздкое», а уже превратилось. Это больше похоже на машинный код для машины, а не для человека. И конца и краю этому не видно.
Да и причастия в том виде, в котором мы их используем, тоже отсутствовали (потому что, например, действительные причастия причастия настоящего времени у нас вообще из церковнославянского). «мальчик, посетивший город», в древнерусском было бы что-то а-ля «мальчик, что/который посетил город»
Вы тут спутали тот факт что полные причастия настоящего времени действительного залога у нас из церковнославянского языка с тем что якобы в древнерусском не было причастий. Как раз они были. Они имели форму кратких причастий позже ставшие деепричастиями. Так что и в древнерусском эта фраза бы с причастием, «мальчик, что/который посетил город» так никто не говорил, в древнерусском сказали бы "«мальчикъ суть городъ посетивше».
Причастия прошедшего времени не из церковнославянского языка (посетивший — исконно древнерусская форма), это причастия настоящего времени д.з. (посещающий) образованы с помощью церковнославянского суффикса.
Английский движется по пути китайского языка к чисто изолирующему языку. В средние века он уже почти достиг такого состояния, но новофранцузские заимствования сбили его на сохранение континентального стиля. Но от судьбы не уйдешь.
Свободный — Где живёт Анна?
Анна где живёт?
Анна живёт где?
Всё возможные формы.
Кончено они не полностью эквиваленты поскольку порядком слов мы выражаем отношение темы-ремы, но это как раз норма для языков со свободным порядком слов.
Мать и дочь — прямые потомки древнегреческих существительных μήτηρ и θύγατηρ
Так писать неграмотно. Потомки слов какого-то другого языка таким образом описываются заимствования. Мать и дочь не являются потомками слов древнегреческого языка, потому что не являются заимствованиями из древнегреческого языка. Все они происходят из слов индоевропейского языка.
конечное -р в словах *матерь и *дочерь отпало
В этих словах никакие -р не отпадали, они и сейчас также звучат — матерь (божья), например. И звездочку тут не надо ставить, это не реконструированные формы, а вполне живые. Конечное -ер отпало в *матер и *дочер, точнее эти слова перешли в -и склонение.
дъшти
Это слово не из праславянского языка, а конкретно из южнославянского старославянского языка. Поэтому приводить его в качестве праславянского слова неправильно, в праславянском оно так никогда не звучало, как и в правосточнославянском.
Отпадение конечных согласных совсем не надо объяснять как действие закона открытого слога, поскольку такое же отпадение происходит в массе других языков где этого закона нет. Так что это вполне не связанные процессы.
Схемы подобные UML никому не помогли, только навредили. Дело в том что недалекие люди возомнившие себя начальниками отвлекали своих подчиненных на составление этих UML-лайк схем, всем совсем бесполезных, причем без согласование с верхним начальством которым все эти рассуждения об правильности делания проектов вообще не интересны. Из-за этого страдали проекты и их высшее начальство это не оценивало и соответственно этих самых подчиненных увольняло как не справившихся, а с вот с этих начальников среднего звена взятки гладки. Понятно что из-за таких начальничков проекты все равно погибали, ведь занимаются глупостями не от большого ума, но крови попортили многим.
Могу также добавить что в синтаксическом сахаре кортежей отказались от new, что показывает что это правильно. Ведь пишется скажем return (a,b), в не return new (a,b) как было бы положено по старому для структур ValueTuple<>.
В С# когда создаешь много данных от new в глазах рябит, он только захламляет текст. Не понимаю зачем он был сохранен при переходе от С++. В С++ там понятно, есть создание объекта в куче, а есть автоматически на стеке тогда не надо указывать new и он не захламляет текст. В С# все объекты создаются в куче, но они все автоматические, то есть к ним можно было подойти как в С++ без new.
Для структур же использование new вообще противоречит логике, ведь они целиком соответствуют автоматическим объектам не в куче! То есть, new здесь стоит с точки зрения С++ просто ошибочно. Надо было создателям С# делать всё без new как работа со структурами.
Такой подход показывает близость конструкторов к функциям и поддерживается современной концепцией функционального программирования когда функция и конструктор совпадают.
Поэтому я советую создателям Рослина сделать new факультативным. Для меня так и осталась загадка зачем создатели С# пошли таким противоречивым путем впихнув new везде, даже там где его нет типа структур, он вообще нигде не нужен.
На самом деле в статье даны уэсекские формы, то есть сакские, а не англские. В англском кроме sindon использовался aeron, современный английский продолжает не сакские формы, а англские.
Совпадение форм глаголов множественного числа это общая западногерманскаяя инновация
aeron это тот же самый *es-ont, по законам что последний согласный отпадает, а интервокальный s переходит в r.
Корень wes- не «остался» только в германских языках, а его использование в служебных глаголах это инновация германских языков. В других языках он никогда так не использовался.
Никто не спорит о том что это фичи полезные и нужные, просто С++ от их реализации выглядит как китайская грамота.
Вы тут спутали тот факт что полные причастия настоящего времени действительного залога у нас из церковнославянского языка с тем что якобы в древнерусском не было причастий. Как раз они были. Они имели форму кратких причастий позже ставшие деепричастиями. Так что и в древнерусском эта фраза бы с причастием, «мальчик, что/который посетил город» так никто не говорил, в древнерусском сказали бы "«мальчикъ суть городъ посетивше».
Причастия прошедшего времени не из церковнославянского языка (посетивший — исконно древнерусская форма), это причастия настоящего времени д.з. (посещающий) образованы с помощью церковнославянского суффикса.
Анна где живёт?
Анна живёт где?
Всё возможные формы.
Кончено они не полностью эквиваленты поскольку порядком слов мы выражаем отношение темы-ремы, но это как раз норма для языков со свободным порядком слов.
Так писать неграмотно. Потомки слов какого-то другого языка таким образом описываются заимствования. Мать и дочь не являются потомками слов древнегреческого языка, потому что не являются заимствованиями из древнегреческого языка. Все они происходят из слов индоевропейского языка.
конечное -р в словах *матерь и *дочерь отпало
В этих словах никакие -р не отпадали, они и сейчас также звучат — матерь (божья), например. И звездочку тут не надо ставить, это не реконструированные формы, а вполне живые. Конечное -ер отпало в *матер и *дочер, точнее эти слова перешли в -и склонение.
Это слово не из праславянского языка, а конкретно из южнославянского старославянского языка. Поэтому приводить его в качестве праславянского слова неправильно, в праславянском оно так никогда не звучало, как и в правосточнославянском.
Отпадение конечных согласных совсем не надо объяснять как действие закона открытого слога, поскольку такое же отпадение происходит в массе других языков где этого закона нет. Так что это вполне не связанные процессы.
Для структур же использование new вообще противоречит логике, ведь они целиком соответствуют автоматическим объектам не в куче! То есть, new здесь стоит с точки зрения С++ просто ошибочно. Надо было создателям С# делать всё без new как работа со структурами.
Такой подход показывает близость конструкторов к функциям и поддерживается современной концепцией функционального программирования когда функция и конструктор совпадают.
Поэтому я советую создателям Рослина сделать new факультативным. Для меня так и осталась загадка зачем создатели С# пошли таким противоречивым путем впихнув new везде, даже там где его нет типа структур, он вообще нигде не нужен.
Совпадение форм глаголов множественного числа это общая западногерманскаяя инновация
aeron это тот же самый *es-ont, по законам что последний согласный отпадает, а интервокальный s переходит в r.