Мы не нашли. В этой области всё глухо. Хотя такой класс систем очень сильно востребован, но их просто нет. Хотя были какие-то перспективные проекты, вроде бы на базе Django, но к тому моменту слишком сырые. Но повторюсь, я был очень сильно удивлён, узнав, что достойных инструментов для этой задачи просто нет.
П.С.
На всякий случай уточню задачу, путём введения основных требований:
формализованное описание тестпланов и тесткейзов, версионность/древовидность тестпланов/тесткейзов, автоматическое/ручное прохождение, интеграция с bug tracking system, интеграция с integration engine (build system, unit testing system), генерация отчётов-графиков, ну и самое главное — модульность. Очень желательна ещё и опенсорсность, но подойдёт и проприетарщина с детальной и полной документацией
питон+GTK — удовольствие вдвойне. В случае с Qt объектно-классовая модель более-менее похоже переводится, однако PyGTK настолько удобнее GTK на C, что аж слёзы от счастья наворачиваются. Игра на контрасте, однако.
Qt — это прежде всего офигенно-офигенное расширение C++. Исключительно ясно написанное, отлично документированное, отлично поддерживаемое и всё такое. Это по сути даже не C++, а новый язык (лигвофрики могут начинать плеваться).
После общения с STL, Qt кажется буквально глотком свежего воздуха. И если Qt вдруг станет хотя бы LGPL, она моментально начнёт использоваться в огромном количестве продуктов. Причём не гуёвая часть, а именно строки-списки-итераторы-итп.
UNIX-версия Qt давным-давно уже поддерживает две лицензии — коммерческую и для опенсорсного софта. Иначе бы KDE не было. Это только в Qt4 появилась бесплатная для опенсорсного, а до этого была только коммерческая. Однако даже во времена Qt3 была неофициальная открытая адаптация qt3 для windows (её, правда, не в Trolltech делали).
> Действительно, повод для статьи — непонимание и нежелание ПМ использовать независимых тестировщиков, а желание поручить тестирование своим разработчикам.
Я бы ещё в повод записал нежелание (или неспособность?) вести строгую и актуальную проектную документацию. Это не так сложно, как кажется, есть отличная литература (например, Эрик Брауде «технология разработки программного обеспечения»), но почему-то не делается. Мне кажется, что от этого все беды. По-крайней мере, подобный подход освещает хоть какой-то путь, лежит в основе всего процесса.
Тут вопрос, что перевешивает — деньги или качество; как только найдётся жирный (или особо занудный) клиент, или в популярном журнале напечатают разгромную рецензию на продукт, короче, как припрёт, так сразу найдутся деньги на QA :) Даже на два QA.
Тестлинк ужасен. Для интенсивной работы совершенно не подходит, для реальной работы требует сильного допиливания под конкретные нужды. И тормоооозииит, о боже, как он тормозит…
Вы ничего не путаете? Как может тестировщик писать юнит-тесты? Разве что у вас были полные спецификации всего, вплоть до мельчайших подробностей. И система отслеживания изменений в коде, для которого написан тест. И ещё куча всего.
Тут проблема в другом. Подобные фирмы ориентированы на «ближнюю перспективу», а разработка эффективной системы автоматизированного тестирования — это очень трудозатратная на первых этапах вещь. И что самое страшное для мракетоидов — не приносящая никакого результата (aka денег) в течение как минимум года. Плюс не существует какой-либо хорошо документированной и детально продуманной системы автотестирования, с детальной документацией, техподдержкой и прочими прелестями. (Я имею в виду системы тестирования абстрактного веба, Selenium и прочие инструменты системами не являются).
И винить такие фирмы абсолютно не в чём. Может, руководство у них не строит планов на несколько лет вперёд. Однако если случится чудо и фирма выжевет и укрепится, отсутствие такой системы очень больно аукнется.
Вы не представляете, в какой кошмар вырастает такая автоматизаци. Я где-то вычитал оценку трудозатрат: на написание и ПОДДЕРЖАНИЕ (специально большими буквами) системы автоматизированного тестирования нужно примерно столько же денег, сколько на основной продукт. Это очень деликатный процесс, требующий исключительного профессионализма. Увы, в дикой природе практически не встречается, поскольку профессионалу числиться «тестером» исключительно неприятно.
Ещё тенденция, хороший тестер вскоре перестаёт быть тестером и уходить в девелоперы или начальники. В итоге работу всегда делают новички и приравненные к ним лица.
П.С.
На всякий случай уточню задачу, путём введения основных требований:
формализованное описание тестпланов и тесткейзов, версионность/древовидность тестпланов/тесткейзов, автоматическое/ручное прохождение, интеграция с bug tracking system, интеграция с integration engine (build system, unit testing system), генерация отчётов-графиков, ну и самое главное — модульность. Очень желательна ещё и опенсорсность, но подойдёт и проприетарщина с детальной и полной документацией
После общения с STL, Qt кажется буквально глотком свежего воздуха. И если Qt вдруг станет хотя бы LGPL, она моментально начнёт использоваться в огромном количестве продуктов. Причём не гуёвая часть, а именно строки-списки-итераторы-итп.
Я бы ещё в повод записал нежелание (или неспособность?) вести строгую и актуальную проектную документацию. Это не так сложно, как кажется, есть отличная литература (например, Эрик Брауде «технология разработки программного обеспечения»), но почему-то не делается. Мне кажется, что от этого все беды. По-крайней мере, подобный подход освещает хоть какой-то путь, лежит в основе всего процесса.
И винить такие фирмы абсолютно не в чём. Может, руководство у них не строит планов на несколько лет вперёд. Однако если случится чудо и фирма выжевет и укрепится, отсутствие такой системы очень больно аукнется.
Ещё тенденция, хороший тестер вскоре перестаёт быть тестером и уходить в девелоперы или начальники. В итоге работу всегда делают новички и приравненные к ним лица.
code.google.com/p/upload-image/
$ upload-image image.jpg
Connecting to imageshack.us…
Uploading file `bycicle.jpg'
14.50 K/s [|#########################################################################################################|] 100% Time: 00:00:00
Direct URL: img56.imageshack.us/img56/6087/byciclezh7.jpg